В.Черкасов-Георгиевский "О РУСОФОБИИ НА ВК «НИКОЛАЯ МАРКОВА» И ЕГО НАПАРНИКОВ ПОД ВИДОМ МОНАРХИСТОВ, КАТАКОМБНИКОВ"
Послано: Admin 22 Июн, 2022 г. - 17:21
Русская защита
|
Этот анонимный тип под ником-именем и фото знаменитого старорусского монархиста «Николай Марков» написал мне на ВК – ВКонтакте -- https://vk.com/id716427016 -- в комменте на мою статью «ПОЧЕМУ РУССКИЕ ПОБЕДОНОСНЫ»:
«Какая связь между благословенными Богом Великороссами и путинскими пост-совецкими краснотряпочными бандами, впершимися на территорию соседей? Великороссы Р.И. в СВО на Украине не принимали никогда участия. На Укре воюют совки - ленинцы, наемники, буряты, тувинцы, кавказцы, марийцы и прочие... А наш тысячелетний инстинкт государственников, бойцов Державы — ПРЕСЕКСЯ Совком 104 года тому назад. Ибо Державы Русской давно нет. ЧЕТЫРЕ поколения безбожников и нечестивцев».
Таков довольно распространенный бред ныне в интернете даже на русско-патриотичных сайтах. Его изрыгатели всмятку бьются в утверждении, что якобы 74 года Советской власти и 30 лет эРэФовской напрочь выжгли в «благословленных Богом Великороссах» ВСЕ РУССКОЕ. Идиотизм эдакой заявки хотя бы в том, что даже куда более свирепое и длительное, нежели большевистское, татаро-монгольское иго за 240 лет не сумело превратить русских в безнациональную орду. Русские не только угробили этих очередных вздумавших себя поработителями, а и всей последующей историей своих войн показали, кто на Русской земле был, есть и будет лишь Русский хозяин, несмотря на любые его политические изменения.
Примером такой очередной русской феноменальной победы явилась наша последняя большая война 1941-45. Важно отметить это сегодня в годовщину ее начала 22 июня. Подсоветские русские сумели, на самом краю краха, победить тогдашнюю лучшую армию мира Гитлера, за которого воевали тогда тоже, как ныне за Украину, 40 с лишним государств мира, включая камикадзе Японии. Русских до нее истребляли большевики 4 года гражданской войной -- выбили всю русскую элиту, потом добивали русских коллективизацией, голодомором, ГУЛагом, перед войной с Гитлером чекисты расстреляли всех оставшихся царских офицеров и головку новых красных офицеров. После начала войны немцы русских захватили в плен 3,5 миллиона, полмиллиона стали дезертирами. И вот после этого истребления, уничтожения, втаптывания в прах РУССКИЕ опять поднялись -- насмерть и разгромили врага!!!
Я бы не стал указывать историографические бредни сего «Маркова», коли не обнаружил бы на его странице ВК как бы эпиграф к ней в закрепленной сверху статье на духовную тему якобы написанную «схиархимандритом Феофилом Избавой». По наводке этого якобы современного катакомбного светоча есть там и другой материал, подписанный так -- «По благословению арх. Феофила (Избавы), диакон Николай Тверской. Скит св. Георгия Победоносца. КЦ». КЦ – это ни много ни мало как Катакомбная Церковь. И еще она якобы в самых лукоморских дебрях или в заброшенной ракетной шахте притаилась целым скитом! О, как!! Беда, что я был тесно связан с этой группой еще в 2013 году!!!
Тогда на мой сайт «Меч и Трость» от имени этих «катакомбников» из Твери стал присылать статьи некто под именем Алексей Румянцев. Я их публиковал, потому что идеи тверичан перекликались с идеологией, богословием ИПХ. Например, -- Катакомбный схиархимандрит Феофил (Избава) «На игле марксизма или заживо умерщвлённые. Духовные корни хазарократии» -- http://apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2753
Кончилось это тем, что за «экстремизм» Румянцева прихватили органы правопорядка, и он предпочел исчезнуть с интернет-площадки. Мне он кратко написал на прощание, что надо отсиживаться где-нибудь в деревнях. И вот прорезался ныне – через 9 лет «Марков» с теми же идеями, от того же имени Феофила Избавы. Однако теперь сии «катакомбники» явились на идущей СВО ненавистниками русских и соратниками украинцев. Возможно, что А.Румянцев и «Николай Марков» это одно и то же лицо.
Существовал ли и тем паче существует ли этот Избава, который мудрым 96-летним стариком фигурировал в текстах от Румянцева еще десять лет назад? Вряд ли. Я еще тогда в таком несгибаемо-тримудром деде засомневался, потому как хорошо знал об остатках катакомбных общин в РФ, их лидерах, среди которых никто и никогда не упоминал Избаву. Как я подумал тогда, -- пишет сие сам Румянцев еще и какие-то окружающие его люди, для вескости прибавляя себе имя архимандрита Избавы. А теперь вон у «Маркова» фигурирует уж как бы преемником несокрушимого старца Феофила Избавы диакон Николай из подпольного скита…
Ну раз бывшие якобы тверичи не унимаются уже для того, чтобы оплевать русских, надо вспомнить их подлую и неубедительную духовную традицию по линии ИПЦ, ИПХ и тем более КЦ. О ней подробно писал у себя на сайте «Сила и Слава» ИПХ А.Кузнецов, а я на «Мече» их полемику тоже освещал. Однако тогда я из-за того, что Румянцев не имел своего сайта, постоянно цитировал его статьи от Ф.Избавы и Румянцевские полемические тексты, а вот Кузнецовские ответы лишь упоминал. Что ж, время высветило, что в своей критике «Феофила Избавы» и его подручного Румянцева более прав был Кузнецов. Поэтому я процитирую некоторые фрагменты из текстов А.Кузнецова на «Силе и Славе» по адресам ---
Отвѣтъ почитателямъ «старца» Ѳеофила -- http://www.virtus-et-gloria.com/Menu.aspx?book=texts/131003doc.html
а также --- Конецъ дискуссій съ почитателями «старца» Ѳеофила -- http://www.virtus-et-gloria.com/Menu.aspx?book=texts/131009doc.html
Почитайте это и сделайте выводы, чтобы не попасться на русофобскую удочку «монархиста» и якобы пламенного ИПХ «Николая Маркова»:
А.КУЗНЕЦОВ – А.РУМЯНЦЕВУ –
На вашъ вопросъ: «Такъ въ чемъ же, о. Ѳеофилъ разнится съ Зарубежной Русью?», отвѣтъ можетъ быть данъ только одинъ — въ самомъ существенномъ пунктѣ онъ разнится съ Зарубежной Русью, не признаетъ онъ истинность и Богодухновенность Чинопослѣдованія въ Недѣлю Торжества Православія, которое Зарубежная Русь признавала. Это позволяетъ усомниться въ принадлежности къ Православію вашего уважаемаго «старца». Васъ покоробило наше якобы «высокомѣрное отношеніе къ 96 лѣтнему о. Ѳеофилу», но его высокомѣрное отношеніе къ Помазанникамъ Божіимъ васъ почему-то не коробитъ. Что же касается вашего самонадѣяннаго утвержденія о томъ, что архим. Ѳеофилъ «сдѣлалъ для «возвращенія здраваго смысла» болѣе вашего», то судить объ этомъ давайте предоставимъ Господу Богу, «Который и освѣтитъ скрытое во мракѣ и обнаружитъ сердечныя намѣренія и тогда каждому будетъ похвала отъ Бога» (1 Кор. 4:5).
Въ началѣ своего письма вы говорите о «нашемъ Общемъ Дѣлѣ». Самое главное Общее Дѣло для христіанина — это Литургія, которая именно такъ («общее дѣло») и переводится съ греческаго. Любое другое дѣло должно начинаться съ этого Общаго Дѣла. Въ связи съ этимъ наша Редакцiя уже задавала вамъ вопросъ о каноническомъ происхожденіи архим. Ѳеофила: кто и когда рукоположилъ его во священники? Вы до сихъ поръ уходили отъ прямого отвѣта, ограничиваясь туманными намеками, почему мы вполнѣ обоснованно и называемъ его «неизвѣстнымъ архимандритомъ». У насъ есть свѣдѣнія, что онъ ведетъ свое преемство отъ неканонической «секачевской» вѣтви лже-митрополита Геннадія (Сѣкача). Такъ ли это?
Если это такъ, то тогда дѣйствительно у насъ съ вами не можетъ быть Общаго Дѣла, т.к. сущность и неканоничность «сѣкачей» намъ болѣе чѣмъ хорошо извѣстны отъ людей, бывшихъ въ этой катакомбной группѣ еще въ 80-е годы ХХ вѣка. Если архим. Ѳеофилъ рукоположенъ «сѣкачами», то, просимъ прощенія, въ нашихъ глазахъ онъ не старецъ, а лже-старецъ и лже-священникъ. Если же онъ и далѣе не прекратитъ своихъ поношеній и хуленiй Богопомазанныхъ Русскихъ Царей и Царицъ и не перестанетъ презрительно именовать ихъ «императрицами» въ кавычкахъ, то намъ не останется ничего иного, какъ, руководствуясь правилами Православной Церкви и Послѣдованіемъ въ Недѣлю Торжества Православія, вашего «старца» анаѳематствовать.
+ + +
Переписка съ членами лже-катакомбной группы «схимитрополита» Ѳеодосія (Гуменникова) позволила намъ получить послѣднія доказательства совершенной безблагодатности этой псевдо-православной секты. Краткое заключительное письмо, которымъ «осчастливилъ» нашу Редакцію г-н Алексѣй Румянцевъ, не оставляетъ никакихъ сомнѣній въ томъ, что передъ нами духовно больные люди, для которыхъ всѣ «высокодуховные» разсужденія являются лишь камуфляжемъ, прикрывающимъ ихъ антихристіанскую сущность.
Опытъ общенія показалъ, что какой-то серьезный разговоръ по существу съ этими людьми невозможенъ. У нихъ отсутствуетъ такое качество какъ интеллектуальная честность и элементарныя представленія о томъ, какъ полагается вести споръ между серьезными людьми. Причина этого, конечно, заключается въ томъ, что этихъ людей интересуетъ не истина, а фанатичное отстаиваніе своей точки зрѣнія.
Для очерненія Императорскаго періода Русской исторіи они словно профессіональные карточные шулера стараются надергать отовсюду нужныхъ имъ цитатъ, хотя отлично знаютъ, что совокупная точка зрѣнія авторовъ этихъ цитатъ на Императорскую Россію кардинально расходится съ ихъ точкой зрѣнія. Прекрасно зная, что вся русская историческая и церковная литература дореволюціонной Россіи въ цѣломъ опровергаетъ ихъ умозаключенія, они не находятъ ничего лучшаго, какъ объявить всѣхъ русскихъ историковъ «масонами» или учениками масоновъ.
Оклеветавъ Императорскую Россію и ея Боговѣнчанныхъ Царей и Царицъ, они, однако, когда имъ это удобно, любятъ ссылаться на авторитетъ этой Россіи. Напримѣръ, когда надо защитить личность Ивана Солоневича, г-н Алексѣй Румянцевъ упираетъ на то, что Солоневичъ «получилъ воспитаніе и прекрасное образованіе въ Царской Россіи». Но вѣдь та Царская Россія, въ которой получилъ образованіе Солоневичъ (кстати, вовсе не прекрасное, онъ недоучившійся студентъ-первокурсникъ юрфака), объявлена г-номъ Румянцевымъ насквозь прогнившимъ государствомъ, а вся ея гуманитарная наука и образованіе — «масонскими». Исторіи и другимъ наукамъ Солоневича, согласно г-ну Румянцеву, учили масоны-западники, но тѣмъ не менѣе, согласно тому же г-ну Румянцеву, образованіе у Солоневича «прекрасное».
И изворотливость у г-на Румянцева и его единомышленниковъ наблюдается постоянно. Взять опять же ихъ апологію Арсенія (Мацеевича), статусъ «святости» котораго они въ послѣднемъ письмѣ даже повысили, возведя изъ «святителей» въ «мученики». Всякому изучавшему исторію Русской Церкви извѣстно, что бывшій митр. Арсеній (Мацеевичъ) былъ сначала подвергнутъ церковному суду собора епископовъ и вполнѣ законно лишенъ священнаго сана, а затѣмъ былъ подвергнутъ свѣтскому суду Императрицей Екатериной II и за оскорбленіе царскаго величества отправленъ въ заточеніе. По свѣтскому суду онъ никогда не былъ реабилитированъ и такъ и остается государственнымъ преступникомъ. По церковному же суду его «реабилитировали» на соборѣ 1917 года церковные февралисты, тѣ самые февралисты, которыхъ г-н Румянцевъ и его духовные наставники ругаютъ ругательски. Ни г-ну Румянцеву, ни его «старцамъ» не приходитъ въ голову простая мысль, что февралисты потому и реабилитировали Мацеевича, что послѣдній былъ человѣкомъ ихъ духа — цареборческаго. Онъ былъ предтечей февралистовъ, и они прекрасно понимали, что это ихъ человѣкъ, почитающій священство выше царства. Поэтому и поспѣшили возславить «мученика» Мацеевича, а на настоящаго Мученика — Государя Николая II махнули рукой.
Болѣе того, объявивъ Мацеевича «мученикомъ», г-н Румянцевъ тѣмъ самымъ объявилъ Святѣйшій Сѵнодъ и лично Императрицу Екатерину II еретиками, ибо мученикъ — это человѣкъ, пострадавшій отъ рукъ еретиковъ или иновѣрцевъ. Какъ оцѣнить это заявленіе г-на Румянцева? Используя его собственное выраженіе — «это ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛЫЙ ГРѢХЪ. Этимъ грѣхомъ УБИЛИ РОССІЮ».
Тратить время на опроверженіе бредней г-на Румянцева о нечестіи и чуть ли не еретичности Русскихъ Царицъ Петербургскаго періода мы не будемъ. Всякій церковный человѣкъ, послушавъ эти бредни, тутъ же задастъ себѣ вопросъ: почему же тогда въ Русской Церкви никогда не прекращалось поминовеніе этихъ Царицъ за богослуженіями и никогда не переставали вынимать за нихъ частицы на Проскомидіи? Даже Мацеевичъ и тотъ не дерзалъ прекратить такое поминовеніе. Что же получается, Русская Церковь лгала столѣтіями, молясь за нечестивыхъ царицъ, какъ за благочестивыхъ, и именуя отступниковъ отъ Православія благовѣрными? Что же въ этомъ случаѣ представляетъ собой Русская Церковь? Какія у насъ основанія, говорить послѣ этого о ея православности?
Но г-н Румянцевъ, вскормленный и воспитанный въ псевдо-катакомбной сектѣ, никакихъ противорѣчій здѣсь не усматриваетъ. Его духовные наставники зомбировали его такъ, что самыя простыя умозаключенія сдѣлались для него какой-то высшей математикой.
Про апологію «истинности» своей секты, которую г-н Румянцевъ ведетъ съ какой-то рѣдкой самонадѣянностью, полагая, что вокругъ него слѣпые люди, и что кромѣ него въ изученіе сущности «сѣкачей» никто не входилъ, также не стоитъ долго распространяться. Бѣдный г-н Румянцевъ, считающій, что въ нашъ вѣкъ всеобщаго актерства и лицемѣрія для признанія чей-то «истинности» достаточно благообразной физіономіи, напускного аскетизма, псевдодуховныхъ разсужденій, апокрифическихъ сказаній и завораживающихъ басенъ о «чудесахъ» и «явленіяхъ»! Такихъ миѳологическихъ исторій, которыя онъ разсказываетъ о «сѣкачахъ» и ихъ «духоносности», гдѣ намъ только не приходилось слышать! Въ окруженіи Лазаря (Журбенко) только и было разговоровъ, что о его «прозорливости». Кого эти басни не убѣждали, тѣмъ демонстрировали благоухающій списокъ съ Иверской Монреальской иконы Б.М., который у лазаревцевъ считается рѣшающимъ доказательствомъ «истинности» РИПЦ. Икона, и въ самомъ дѣлѣ, время отъ времени необыкновенно благоухаетъ. Только, что толку отъ этого физическаго благоуханія, если въ духовномъ планѣ отъ Лазаря и РИПЦ исходитъ вовсе не благоуханіе, а самое настоящее зловоніе? А ужъ, сколько въ сатанинской РПЦ-МП «старцевъ», «прозорливцевъ» и «великихъ молитвенниковъ»!! Цѣлая дивизія. Количество же «чудесъ», «знаменій» и «мvроточений» въ «патріархіи» просто не поддается учету.
Духовные наставники г-на Румянцева и прочіе секачевскiе «старцы», очевидно, не разъяснили ему простой истины, что въ послѣднія времена количество лжепророковъ, лже-старцевъ и производимыхъ ими діавольскихъ «знаменій» и «чудесъ» будетъ чрезвычайно возрастать. Они, по-видимому, плохо читали преп. Паисiя Величковскaго, писавшаго, что «святость истинныхъ святыхъ мужей познается не просто отъ чудесъ (ибо и язычники, и еретики могутъ творить чудеса съ помощью діавола), но отъ Истинной Православной вѣры, отъ тщательнаго храненія Божественныхъ догматовъ, отъ соблюденія всѣхъ Апостольскихъ и соборныхъ правилъ и преданій Православной Церкви, и отъ непорочнаго жительства по всѣмъ Евангельскимъ и отеческимъ заповѣдямъ». Не имѣя каноническаго преемства съ Православной Церковью, они не владѣютъ ученіемъ Святыхъ Отцовъ, учившихъ, что если православные христіане послѣднихъ временъ изъ опасенія обмана отвергнутъ даже истинное чудо, то они будутъ прощены Богомъ, но если они по безпечности и духовной разслабленности примутъ ложное чудо или знаменiе за истинное и лже-пророковъ за служителей Христовыхъ, то они погибнутъ.
Наивность аргументовъ г-на Румянцева иногда просто поразительна. Онъ, напримѣръ, заявляетъ, будто «молитвы о. Ѳеофила достигаютъ Неба». Откуда ему это извѣстно? По «знаменіямъ» и «чудесамъ», которые имъ по духовной близорукости безпечно принимаются на вѣру? Или же самъ г-н Румянцевъ достигалъ Неба въ своихъ молитвахъ, а то и непосредственно, подобно Апостолу Павлу?
А кто изъ серьезныхъ людей въ качествѣ рѣшающаго аргумента въ пользу истинности «секачей» будетъ воспринимать слова г-на Румянцева о томъ, что «Блаженнѣйшій отецъ нашъ вл. Геннадій Секачъ велъ переписку съ главой РПЦЗ митр. Филаретомъ»?!
Во-первыхъ, гдѣ же сейчасъ эта переписка? Уничтожена изъ соображеній конспираціи? Но почему ея нѣтъ и въ архивахъ РПЦЗ? Почему нѣтъ скановъ этой переписки въ Интернетѣ, зато вмѣсто этого мы находимъ тамъ сканы совершенно шизофреническихъ «указовъ» г-на Гуменникова, именующаго себя «схимитрополитомъ Геннадіемъ»? Опубликуйте сканы этой переписки, и мы сразу Вамъ повѣримъ, г-н Румянцевъ, что она была!
Во-вторыхъ, самъ фактъ переписки (если она реальность, а не очередная секачевская ложь) едва ли, что можетъ доказать. Кто только не пытался обольщать митр. Филарета (а затѣмъ и митр. Виталія), и кто только ему не писалъ! И проходимецъ Голынскiй-Михайловскiй, открыто заявлявшій о благодатности МП и благословлявшій своихъ чадъ ходить въ сергіанскія капища въ случаѣ отсутствія «истинныхъ священниковъ», и содомитъ Лазарь (Журбенко), и Дмитрій Дудко и Богъ знаетъ, кто еще. Что же теперь намъ всѣхъ признавать ихъ «истинными» только по факту того, что они имѣли дерзость писать Первоіерарху РПЦЗ? Что могъ разглядѣть за желѣзнымъ занавѣсомъ о. Серафимъ (Роузъ)? Какія у него были средства разобраться и отличить истинныхъ катакомбниковъ отъ самозванцевъ? Вѣдь все же было подъ колпакомъ КГБ, и за рубежъ текло только то, что разрѣшалъ КГБ. Заграничныя же письма же и посылки на 100% проходили черезъ руки КГБ.
Байки г-на Румянцева о томъ, что РПЦЗ передавала «секачамъ» антиминсы, такъ и остаются байками. Никто до сихъ поръ не видѣлъ ни одного такого антиминса, подписаннаго митр. Филаретомъ или членами его Сѵнода. Не объясняется, и какъ такіе антиминсы передавались. По почтѣ, что ли? Курьерами черезъ границу, которая «на замкѣ»?
Объ «апостольскомъ» преемствѣ «секачей» существуютъ только данныя, опровергающія это преемство. Поэтому главнымъ аргументомъ «секачей» какъ сейчасъ, такъ и 30 лѣтъ назадъ, были и остаются лишь голыя слова: «Мы вѣримъ — мы знаемъ, а кто не вѣритъ, тотъ отъ антихриста». Сама секачевская «вѣтвь» давно раздѣлилась на десятки направленій и фракцій, взаимно не признающихъ другъ друга. Кабакъ царитъ совершено потрясающій, многократно превосходящій тотъ кабакъ, что царитъ въ «осколкахъ» РПЦЗ и у грековъ-старостильниковъ. Разобраться уже рѣшительно ни въ чемъ невозможно, т.к. практика ставленническихъ грамотъ («бумажекъ» по выраженію г-на Румянцева) «секачами» принципіально отвергается, и вмѣсто нихъ намъ предлагаютъ оріентироваться, говоря словами г-на Румянцева, «по благодати на челѣ». Весьма «надежный» критерій, учитывая крайнюю духовную немощь нашихъ современниковъ и фантастическое количество проходимцевъ, наловчившихся изображать «духовность» и «благодатность»!
Поэтому намъ для установленія лже-православія «секачей» вообще, и г-на Румянцева съ его духовными наставниками, въ частности, вполнѣ достаточно того, что они о Царской власти учатъ не такъ, какъ учила и учитъ о ней Православная Церковь; они называютъ Богопомазанныхъ Царей и Царицъ «помазанниками» въ кавычкахъ, они отрицаютъ ихъ благочестіе и даже православность, и они не считаютъ ихъ власть Богоустановленной и законной. Въ свѣтѣ этой явной неправославности всѣ остальныя басни и сказанія г-на Румянцева о «прозорливости» и «молитвахъ, доходящихъ до Неба» насъ совершенно не трогаютъ и не интересуютъ.
Послѣ того какъ Вы упорно продолжаете именовать Русскій Царей и Царицъ «помазанниками» въ кавычкахъ и повторять о нихъ всякія грязныя сплетни, я дѣйствительно не хочу болѣе имѣть съ Вами никакого дѣла. Непонятно, какъ можно отвергать законность Императрицы Екатерины и признавать Государя Николая II, который есть ея прямой потомокъ. Если Екатерина самозванка, которая не имѣетъ никакого отношенія къ «благородной БОГОИЗБРАННОЙ Династіи», то и всѣ ея наслѣдники самозванцы. Это ясно, какъ Божій день.
Вы не любите ни Русской исторіи, ни русскихъ Царей, эта непріязнь сквозитъ у Васъ отовсюду. Изъ всѣхъ Вашихъ разсужденій выводъ въ конечномъ итогѣ получается одинъ: главными виновниками гибели Православной Имперіи являются Русскіе Цари и Царицы Петербургскаго періода, въ особенности XVIII вѣка. Царь Іоаннъ Васильевичъ Грозный былъ болѣе жестокъ, чѣмъ Царь Петръ I и болѣе грозенъ съ духовенствомъ (съ тѣмъ же митр. Филиппомъ), чѣмъ Императрица Екатерина, но къ нему и Васъ претензій нѣтъ. У Васъ не возникаетъ по отношенію къ Іоанну Васильевичу вопросовъ типа «какъ благочестивѣйшій Государь самолично можетъ рубить головы? Или глумиться надъ духовенствомъ?» А вѣдь со своимъ сыномъ Грозный Царь пережилъ точно такую же трагедію, какъ и Петръ со своимъ. И съ высшимъ духовенствомъ онъ имѣлъ тѣ же самыя проблемы, что и Петръ. Но Грознаго Вы защищаете отъ нападокъ и клеветы. Высказываній митр. Антонія (Храповицкаго) и Ключевскаго о Грозномъ Вы не цитируете. А въ отношеніи Петра подбираете нужныя цитаты, даете полную волю своимъ нападкамъ на него и поднимаете на щитъ его поносителей. Діаволъ не меня обольстилъ, а Васъ. Это Вамъ онъ внушилъ, что Петербургскій періодъ есть выпаденіе изъ Русской исторіи, что Императорская Россія не Россія, а карикатура на нея, а Русская Церковь Сѵнодальнаго періода есть падшая и ущербная.
Писания Румянцева въ совокупности съ бредовыми «указами» духовнаго отца г-на Румянцева «митрополита» Ѳеодосія (Гуменникова), Ф.Избавы позволяетъ сдѣлать окончательный выводъ о полной безблагодатности той лже-катакомбной группировки, къ которой принадлежитъ г-н Румянцевъ и его сотоварищи. Вмѣстѣ съ «сиверсоидами» и подавляющимъ большинствомъ старообрядцевъ «секачей» также слѣдуетъ признать ее самой настоящей духовной клоакой, которую человѣкъ, заботящійся о своемъ спасеніи, долженъ обходить за версту.
|
|
| |
|
