МЕЧ и ТРОСТЬ

ДИСКУССИИ ПО ИМЯСЛАВИЮ-ИМЯБОЖНИЧЕСТВУ

Статьи / Современная ИПЦ
Послано Admin 02 Апр, 2021 г. - 10:48

В.ЧЕРКАСОВ-ГЕОРГИЕВСКИЙ: Даем подборку моих текстов и обсуждений по имяславию-имябожничеству в ИПХ-группах на страницах Фейсбука.

«ВОЗНЕСЕТСЯ ЛИ» РПАЦ ВЛ.ФЕДОРА (ГИНЕЕВСКОГО) В ИМЯСЛАВИЕ-ИМЯБОЖНИЧЕСТВО? РАСКОЛ ОТ ПРИХОДА А.ЛЕБЕДЕВА

Процесс нестроений в РПЦЗ-осколках, очевидно, бесконечен. Так недавно после кончины первоиерарха РосПЦ(Д) вл.Дамаскина (Балабанова) там новым митрополитом был избран вл.Василий (Кириллов). Его уже обвинил в интернете своим Обращением к прихожанам архимандрит Стефан: «Не прошло и 40 дней с того времени, как отошел ко Господу наш архипастырь митрополит Дамаскин, как митр. Василий начал проповедовать нам свое лояльное раскольническое отношение к старообрядчеству, имея в себе цель обратить всех нас в этот раскол».

К расколу в РПАЦ, в которой ныне первоиерархом вл.Федор (Гиневский) зовет и письмо питерского прихода о.А.Лебедева, опубликованное в интернете. Его авторы ратуют за упор в Вероисповедании на имяславии. Эта тема в РПАЦ возникла давно. Инициатором была группа имябожников во главе с иеромонахом Григорием (Лурье). Его в 2005 году из-за «ереси имябожия» низвергли из священнического сана, и он в 2007 году организовал осколок РПАЦ под названием его Архиерейского Совещания – АС РПАЦ, стал там епископом. Эта группировка ведет активную пропаганду имябожничества. Им еще 20 лет назад начали дружно возражать ИПХ, которых за это имябожники называют имяборцами.

В связи с появлением новых раскольников в РПАЦ по этому письму в интернете может возникнуть очередной спор по имябожничеству. Однако, как я убедился по собственным публикациям на эту тему некоторое время назад, приходится возражать одними и теми же доказательствами, давным-давно известными аж с обличения этой ереси в 1913 году Святым Синодом РПЦ. Чтобы не повторяться и на сей раз, я нашел в интернете типичную дискуссию на эту тему «Спор об имяславии» в июле 2003 года. https://skachkov.livejournal.com/920.html Выделил в нем аргументы, замечания оппонентов имябожников и даю их подборку.

+ + +
19 февраля 1921 г., № 3244: Рождественское поздравление патриарха Тихона епархиальным архиереям:
«В эти высокие дни, когда Церковь празднует Рождение Богочеловека, принесшего на землю мир и благоволение Отца Небесного, почитаю благопристойным напомнить Вам вкратце об афонских имяславцах и преподать Вам некоторые указания, как относиться к сим инокам. Из дела усматривается, что Св. Синод в определении своем от 22-25 апреля 1914 г. за № 3479 снисходил к душевному настроению и образу мыслей афонских монахов, малосведущих в книжном изложении Богословия и в формах делопроизводства, разрешил вместо требуемой ранее подписи имябожниками отречения от своего лжеучения заменить таковую письменным свидетельством (клятвенным обещанием) с целованием Св. Креста и Евангелия своей веры Православной, точного следовании Православной Церкви и послушания Богоустановленной иерархии, веруя так, как учит Св. Церковь, от себя ничего не прибавляя, не убавляя, в частности при почитании Имени Божия, Имя Его не считать за сущность Божию, не отделять от Бога, не почитать за особое Божество, не обожать букв и звуков и случайных мыслей о Боге и таково верующих и изъявляющих повиновение Церковной власти Св. Синод решил принимать в Церковь, а священнослужителям дозволил совершать служение. Но оказывая свое снисхождение, Синод не изменил прежнего своего суждения о самом заблуждении, содержащемся в сочинениях Антония Булатовича и его последователей, которых решил передать на рассмотрение Всероссийского Священного Собора, от которого и зависит разрешение всего дела по существу».

1. Подтверждается, что Патриарх отвергает не только учения имябожия и имяславия, но и, собственно, учение Булатовича.

2. Не отменяется запрещение Булатовича и запрет на распространение всех его произведений.

…Сам Булатович отлагался от "Официальной Церкви" и призывал к этому других. Потом через "покаяние" возвращался, потом снова "отлагался". Вне общения с Церковью он и умер, от рук воров.

…Не верю аки Булатович. Имяславие, Имябожие и т.д. и т.п. -- все это плохо. Булатович умер вне Церкви. Подло свою веру насаждать посредством трусости и лжи. Прикидываясь при этом православными, а не открыто исповедуя себя последователями Булатовича. Это просто по-человечески нехорошо. Принося ложное покаяние. Из такого источника ничего хорошего, доброго не выйдет. Что еще сказать, чтобы попасть под почетный, пред лицом Божиим, запрет? Вспоминается человек на толчке померший после ложного покаяния.
… Меня в этой истории не особенно волнует имяславие и пр. инкриминируемые некоторым лжеюзерам ереси. Меня волнует то, что эти учения насаждаются исподволь, нечестно. Может быть имяславие это православный взгляд (хотя логичней термин имяпочитание), может быть Булатовича через 300 лет прославят в лике святых, но мы живем сегодня, и сегодня он "неотпетый имябожник, считающий, что в буквах и звуках и т.д. находится Бог". Почему нельзя прямо сказать о своей вере? Почему, как мпэшники нужно прикидываться православными и обманывать людей?

…Мне важнее то, что идеи Булатовича преподносят эзотерически. Я это знаю точно. Так делать нельзя. Веру нельзя навязывать между струками в грозу, а недовольным предлагать канализироваться к грекам. Т.е. строить церковь под себя, под свою корпорацию. Это безнравственно. Это слово, понятное дело, у питерцев не в ходу, но чисто по-человечески становится противно, когда смотришь на то, что есть. Вот и все. А Булатович, имяславцы, цитаты -- будет Собор и Церковь разберется. У Церкви, для Церкви есть святые (а не наоборот), т.ч. все будет нормально, только через ложь, целесообразные действия, правильно споционированный пиар и т.п. Истину не проповедуют.

…Термин "имяборец" - оскорбителен, постольку поскольку предполагает в именуемом борьбу с Всечестным Именем Господним, чего благочестивые и Напротив, термин "имябожник" не оскорбителен, так как точно выражает учение имябожников (ИМЯ=БОГ, набожные противники имябожников, славившие Всечестное Имя Господне по нескольку сотен раз в день, точно не совершали.ИмяБог, Имябожник). Бог действительно "пребывает с теми, кто ПОДЛИННО славит Его, как Вы и написали. Но как это далеко от того, что писал Булатович: "Даже если неосознанно призовешь Имя Господне, все равно будешь иметь Его в Имени Его".

…Относительно "имяборцев" не мне судить - я просто не знаю о чем, в отличии от вполне реального неоварламизма, идет в данном случае речь. Мне этот термин неясен, так как не несет смысловой нагрузки в области догматики. И я думаю, что православному христианину его не следует употреблять, так как подобным в общем-то оскорбительным именованием совершенно незаслуженно награждали великих русских иерархов.
…>Еретическая формула - это формула, не допускающая православного толкования.

Формула - да! Вы абсолютно правы. Именно поэтому я НЕ считаю формулу ИМЯ БОЖИЕ ЕСТЬ САМ БОГ формулой еретической. Однако между "формулой" и Догматом огромная дистанция. Формула или метафора есть те приемы, с помощью которых одно объясняется через другое (напр. "Бог есть Любовь"). Но попробуйте-ка ввести формулу "Бог есть Любовь" на одном из Соборов. Вам укажут, что если ее ввести в этом виде, то каждый прочтет свое, и это свое скорее всего будет малоправославным.

…>Впору четвертый раз перечитать рапорт иером Григория (Лурье).

Абсолютно не правдивый и совершенно лукавый.
>(Где он) солидаризуется с определением Синода и Св. Патриарха Тихона.

Ложь. Он приписывает Св.Патриарху Тихону то же, что ему приписала с его подачи и РПАЦ - легализацию учения Булатовича до будущего Собора. Кроме того, он в 8-ми местах откровенно "выдумывает" необходимые "исторические факты", которых не было и которые не отражены ни в одном источнике.
> (о.Григорий) не принимает ни одного из еретических толкований имяславческого тезиса, которое Вы связываете с "имябожниками».

Конечно. Существует не снимаемое противоречие между имябожием и его "творческим развитием" - самобожием, учением о получением человеком в обожении всех свойств Бога, включая свойство быть автономным источником благодати, наделять бытием и вообще быть вне "тварной природы" человека (см.пост на Вашем форуме иером.Феофана "О нетварности святых") Об этом противоречии и писал "Романитас". Оно так же отражено на Вашем форуме в посте о.Григория о Ефреме Сирине.

>Единственным человеком в РПАЦ, который настаивал на скорейшей догматизации имяславческого тезиса, была Татьяна Сенина (ts), - за это она была (около 2 месяцев, кажется) отлучена от Причастия.

Нет, Вы ошибаетесь, такими людьми являются так же иером.Феофан Арескин , иером.Григорий (Лурье), чтец Василий, практически вся молодежь в Суздале, очень много людей в Москве и Петербурге. Одно время являлся даже Вл.Феодор (не знаю как сейчас) Это те, про кого это "известно и так". Татьяна Сенина отлучена была не "за это", а для того, чтобы "уравновесить" отлучения и запрещения православных и продемонстрировать Катакомбной Церкви "запрещения имяславцев". Она все это время, кажется, "келейно" причащалась. Вы ошибаетесь так же и насчет проповеди - она идет повсеместно, просто не на открытых публично источниках.
…Объясните, какой именно поступок священноначания РПАЦ подпадает под анафему Св. Иосифа Петроградского.

Анафематизм Сщмч.Иосифа Петроградского говорит о ложном понимании экклесиологии Сергием Старогородским. Именно это (ложное понимание природы Церкви) продемонстрировал Митр.Валентин (в 11 местах) в своем "Обращении", размещенном на официальном Сервере РПАЦ. Официальные благодарности Синода РПАЦ безусловным сергианам Солддатову и Холмогорову за "налаживание связе с общественностью" - а проще - за сергианскую риторику "превыше сергиан" такоже располагают мыслить именно подобным образом.

…>Остальные Ваши доводы проверить не могу, поэтому снимаю как недоказуемые и неопровержимые. Это касается как ареала распространения ползучего имяславия, так и сплетен персонально-аскетического характера.

Где вы видите "сплетни персонально-аскетического характера"? Что именно Вы снимаете как недоказуемое? Участие Е.Холмогорова в пресс-конференциях, его работы на официальном Сервере РПАЦ и в СЕВе, его участие в работе Синодальной Канцелярии.

>Где о "церковном статусе" почтительно и позитивно?

Рассылка Вертограда. С Сервера они ее сняли, но никак не опровергли того, что в ней содержалось. Называется это "Открытое письмо мирянина Российской Церкви и постоянного и уважаемого автора ж-ла Вертоград... кажется, так.

>(Остальное, что Вы перечислили - это статус друга семьи, Кира Персиянина.)

Не знаю, о чем Вы. Советник Митрополита Валентина (по собственной оценке Митрополита Валентина) Егор Холмогоров причащается ЛИЧНО из его рук. Можете осведомиться об этом у прот.Михаила Макеева, из чьей канонической власти Митрополит оного "мирянина"-троеженца забрал "в свои духовные чада" и объявил его статус - неприкосновенным (т.к. были таки попытки Е.Х. запретить).

…А Иоанн Крондштадский тут совершенно ни при чем: одно дело произносить некое слово, другое дело делать из него Догмат. Св.Кирилл Александрийский с его "Единой природой Бога-слова воплощенного" тогда почитался бы за еретика.
…А что вы думаете по поводу слов св. Киирилла Александрийского "... едина природа Бога Слова воплощеннаго..." - неужели прочитав эти слова в его 12 анафематизмах против Нестория, мы все должны пойти стать монофизитами? Святой не значит непогрешимый. Не Церковь выражает мнение святых, а святые мнение Церкви. Церковь определенно высказало свое отношение к вопросу имяславия на Синоде 1913 года. А Собор 1918 года этих постановлений не отменил.

…Булатович и все имяславцы считают, что "Имя Божие есть Бог, п.ч. Имя есть энергия Божия.." - Ну и далее - поскольку имя Божие есть Бог, а все называются христианами, то все христиане являются Богом. По Булатовичу получается, что имя Божие является энергией (действием). Имя не может быть действием. Лопата это не действие, а вот копать это действие.

…Вы верите, что когда Вас постригут с именем Иисус, то Вы сразу станете Христом? или начертив это имя, Вы обретаете Бога и т.д. Я задавал похожие вопросы питерцам - мне ответили, что "вы не понимаете, это церковная политика, меня как отлучили так и прилучили", ответа на свой вопрос я не получил. О. Григорий (Лурье) вообще тему закрыл. Чего мудрить-то? Какой-бы я ни был, ситуация с ложью от этого не меняется. Все кто "в теме" это понимают. Направленность действий LXE и т.п. вполне ясна - я сам чморил Тер-Григоряна по полной программе. Если кто-то действует по энтузиазму, но в "команде", то ему можно посочувствовать. А к этой теме я присоединился сознательно, т.к. за это должны запретить о.Григория в служении - это моя сверхзадача.

…А о. Григорий утверждает в своей книге проповедей, что все станут христами. Цитату приводить? Там много чего есть интересного, соблазнительного. Только все, кто это читают, воспринимают исключительно как позицию РПАЦ, п.ч. о. Григорий и его команда в сети так себя "позиционировали". А те кто соблазняются, пусть "канализируются" к грекам, я правильно понимаю?
…В моем личном опыте общения с представителями питерской общины я столкнулся с гуруизмом.
…Лурье считает, что дореволюционная Церковь впала в ересь и прямо пишет об этом в своей книге "Православие в постхристианском мире". Значит РПАЦ, считающая себя преемницей дореволюционной Церкви, это еретическая организация с т.зр. Лурье, я правильно понимаю?

«Митрополит Антоний Храповицкий по крайней мере два раза заблуждался: в вопросе о Булатовиче».

Т.е. он еретик (раз он ошибался с Булатовичем), значит РПЦЗ возглавлял еретик и РПАЦ, как происшедшая от РПЦЗ, это еретическая организация.
…>Факт осуждения "ереси имяславия" до революции, во времена несмоненно кризисные, не является постановлением церковного Собора (1918 г.),

Для осуждения ереси не требуется "Собор" - достаточно решения Высшей Церковной власти (исполнительной, Синода). Вы, конечно, можете с ним не согласиться, однако сохранять ему преемство вы в этом случае не можете - это лукавство. В противном случае Вы согласны с Киприаном Куцумбой и его учением - т.н. глаголемым "киприанизмом" - суть которого в утверждении о том, что ересь не может быть осуждена ни одной инстанцией кроме Собора и еретики не могут считаться отпавшими от Церкви "до Собора" (даже если исполнительная Власть, напр., Синоды ИПЦ, вынесли свои определения об экуменистах).


(Продолжение на следующих стр.)

ОБСУЖДЕНИЕ ИМЯСЛАВИЯ-ИМЯБОЖНИЧЕСТВА С АДМИНОМ ГРУППЫ ФБ «ИПХ» В.ДЕМИНЫМ

Обсуждали мою публикацию «ИЕРОМОНАХ РПЦЗ(В-В) НИКОЛАЙ (МАМАЕВ) ИЗ ТЮРЬМЫ ОБЛИЧИЛ ИМЯСЛАВИЕ, К КОТОРОМУ ПРИЗВАЛ В РПАЦ СВЯЩЕННИК А.ЛЕБЕДЕВ» -- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=255537952942132&id=100054577866548

В ней было рассказано о противоположных взглядах на имяславие-имябожничество священников ИПЦ. Иеромонах РПЦЗ(В-В) Николай (Мамаев) назвал его «дичайшей ересью», а о.А.Лебедев из РПАЦ выдвинул эту ересь в письме его прихода как откровение в желательное для вероисповедания. Осуждение имябожничества поддержал своим лайком игумен РПЦЗ на покое Тихон (Козушин), который неоднократно критиковал это заблуждение, осужденное Синодом РПЦ еще в 1913 году. Об этих троих священниках, их взглядах и пошел разговор.

О В.Демине из Википедии:
«В 1996—2000 гг., оставив националистическую партийно-политическую борьбу, сосредоточился только на казаках, пытаясь создать из них обновлённый родовой клан, некую духовную и материальную базу автономной Казакии и автокефальной Казачьей Православной Церкви. Занимался практическими вопросами казачьих поселений, охранной деятельностью, возглавлял отдел культуры и идеологии в Центральном Казачьем Войске (ЦКВ). Был инициатором создания газеты «Казачий Спас» (1997)… В конце 2008 г. он оставил РПЦ МП, со всей семьёй перешёл в РПЦЗ во главе с митрополитом Агафангелом Пашковским. Однако вскоре возникли разногласия, которые закончились нападками, обвинениями в ереси и наконец, отлучением от зарубежной церкви в 2013 г. Причиной разногласий послужили историко-богословские труды, две книги Дёмина «Цареборчество» и «Ярусалим — русский мир», которые вышли в 2012 г., были признаны духовенством не православными, а скорее языческими. После ухода из РПЦ МП и РПЦЗ перешёл в катакомбную церковь ИПХ, где продолжил свою оппозиционно-литературную деятельность, причём значительно подкорректировав свои социально-политические взгляды, которые претерпели изменения от ультраправых имперско-монархических до умеренных консервативно-республиканских. Стараниями единоверцев из Опричного братства во имя свят. Иосифа Волоцкого во главе со священником Романом Бычковым вышли в свет ещё три книги: «Один Бог — одна Раса» (2012), «Новокрестоносцы» (2013) и «Трисолнечный Рим» (2014), которые теперь в совокупности представляют пенталогию (пятикнижие) по истории, ариософии и теорасологии… С 2017 г. проживает в США».

Вячеслав Дёмин
А как быть мне, если я люблю и уважаю и отца Николая, и отца Алексия, и отца Тихона, которые дороги мне совсем не за то, как по-разному они толкуют те или иные вопросы богословия?!

Владимир Черкасов-Георгиевский
Любить можно даже своих врагов, как призывает Евангелие. С точки зрения гуманизма – любви к человеку, человечеству можно договориться и до любви к священникам МП, которые чем-то Вам близки или симпатичны, хотя Вы, насколько знаю, против самой МП… Но богословствовать – славить Бога православные обязаны только по Его Истине. В данном случае оо. Тихон (Козушин), Николай (Мамаев) стоят за Божью Истину против ереси имябожничества, как стоял Синод РПЦ в Империи, а затем – Синоды патриарха Тихона и митрополита основателя РПЦЗ Антония. Алексей Лебедев против этого, он еретик-имябожник. Чего тут непонятно? Надо выбирать ту или другую сторону. Быть милым и с той, и с другой стороной не получится. Вас не поймут ни имяславцы-имябожники, ни их богословские противники.

Вячеслав Дёмин
У меня нет особой нужды в понимании таких же, как я многогрешных людей... ничего выбирать я не собираюсь, считаю этот вопрос второстепенным и дискуссионным, решать который можно только соборно и только на Вселенском Соборе, равно как и многие другие накопившиеся вопросы, которые ныне считаются теологуменами... меня самого неоднократно называли еретиком только за то, что я осмеливался высказывать свою точку зрения, которая не вписывалась в рамки догм... причем я никому никогда не навязывал свое мнение... в общем в моем лице вы не найдете поддержку класть все и вся в прокрустово ложе московско-имперского обрядоверия

Владимир Черкасов-Георгиевский
Я понял, что не найду Вашей поддержки после того, как Вы пригласили меня в свою группу "Катакомбников и зарубежников", а потом не стали печатать там некоторые мои статьи. И это -- после того,как сами когда-то страдали, что не дают высказывать своего мнения... Для меня вопрос имяславия не "второстепенен", т.к. А.Лебедев письмом от своего прихода заострил его до того, чтобы имяславие легло в основу вероисповедания РПАЦ. Еще одна раскольная история в РПЦЗ-осколках. "Ложе московско-имперского обрядоверия" --это не ко мне. Я стою на позиции РПЦЗ влл.Антония, Филарета, Анастасия, Виталия. Вы пишите: «ничего выбирать я не собираюсь», «я никому никогда не навязывал свое мнение». Ну а зачем тогда Вы затеяли в ФБ группу «Истинно-Православные Христиане (катакомбники и зарубежники)»? В ее программе Вы написали: «Группа ИПХ (катакомбники и зарубежники) создана для того, чтобы единоверные братья и сестры могли общаться между собой без участия сергиан… Нам необходимо иногда обсуждать наши насущные вопросы». Это у Вас и «выбор», и «навязывание», потому что, хотя бы судя по отношению к моим материалам, публикации в группе весьма избирательны. Те, кто активно пишут или пытаются писать по вопросам веры, что-то организовывать в интернете, так или иначе на виду по своим подходам, убеждениям. Им от определения своей богословской позиции никуда не деться.

Вячеслав Дёмин
Дорогой брат Владимир, я очень ценю вашу деятельность, поверьте, и уважаю вашу принципиальность, которая мне близка, я и до ФБ внимательно знакомился с материалами в вашем ЖЖ (Меч и трость) и многое благодаря вам узнал из истории РПЦЗ, за что весьма и весьма вам признателен, однако прошу меня извинить, что не все ваши публикации я размещаю в группе ИПХ, дело в том, что с некоторых пор я стал избегать тем, которые вольно или невольно порождают склоки и сеют раздоры между нами... судите как хотите, но я не хочу участвовать во всех этих разборках... группу ИПХ я создал для того, чтобы делиться нам всем полезной информацией и обсуждать вопросы, которые нас могут объединить, а не разъединить еще больше... есть еще одно обстоятельство, о котором не хотел говорить, но так и быть скажу: несмотря на ряд разногласий с отцом Алексеем нас с ним объединяет и роднит наша общая принадлежность к казачьему народу... я прекрасно понимаю, что национальная солидарность в вероисповедных вопросах не должна влиять на взаимоотношения христиан, однако же я не могу ее игнорировать, грешен, брат по крови мне такой же брат, как и брат по вере.

Владимир Черкасов-Георгиевский
Понимаю все это, т.к. Ваши взгляды изложены в Вашей серии книг. Как пишет о них Википедия -- «пенталогия (пятикнижие) по истории, ариософии и теорасологии». Я их не читал, но очевидно, что национальный вопрос в них важен. У меня на сайте «Меч и Трость» есть давнишняя рубрика «Казачество», где я много публиковал по этому вопросу. Сие мне небезразлично, потому что у меня даже фамилия казачья, однако в богословии строго придерживаюсь принципа «несть эллина и иудея…» А с о.А.Лебедевым я когда-то с симпатией объединялся по казачьему «изводу». Кроме того, мы вместе с ним помогали от имени наших приходов многодетной семье в Псковской области. Но так и не изжилось наше кардинальное разногласие насчет, так сказать, легитимности его РПАЦ. У меня всегда были претензии к ее основателю вл.В.Русанцову. А теперь А.Лебедев заявил себя еще и имяславцем. Ну и дороги разошлись окончательно. Он так сие переживает, что в последнем обмене наших суждений он ругался на меня самыми мерзкими словами. Не могу воспринимать такого как священника, хотя иногда и называю А.Лебедева по этому его сану в РПАЦ. Вообще отношение казаков к священству очень своеобразно. Запросто выбирали попов из рядовых казаков на Круге перед походом. Общаясь с выдающимся казачьим деятелем В.П.Мелиховым по линии антибольшевицкого сопротивления, я обратил внимание на то, что он не любит вникать в богословские вопросы. С этим, видимо, было связано, что у него в усадебной церкви в Подольске долго служил вл.М.Донсков из РПЦЗ-МП, которого анафематствовал митрополит Виталий. Во всей этой путанице даже у людей, по многим причинам уважаемым среди ИПХ, иногда возникают – на взгляд со стороны – проблемы, из-за которых приходится от них сторониться, а по верной их позиции наоборот – солидаризоваться. Так произошло и с моим отношением к о.Николаю (Мамаеву), который не стал окормлять наш московский приход ИПХ, вышедших вместе с ним из РосПЦ(Д), и ушел в РПЦЗ(В-В), которую сам же раньше критиковал. Однако по вопросу имяславия о.Николай сейчас, находясь в тюрьме, встал на сторону его противников, и я это отметил уже как союзник. Люди в нестроениях, которые постоянно обуревают РПЦЗ-осколки, ИПЦ, меняются вместе со своими взглядами в тех или иных нюансах. Поэтому приходится меняться и в оценках их тем, кто пишет по этим вопросам.
Любить можно даже своих врагов, как призывает Евангелие. С точки зрения гуманизма – любви к человеку, человечеству можно договориться и до любви к священникам МП, которые чем-то Вам близки или симпатичны, хотя Вы, насколько знаю, против самой МП… Но богословствовать – славить Бога православные обязаны только по Его Истине. В данном случае оо. Тихон, Николай стоят за Божью Истину против ереси имябожничества, как стоял Синод РПЦ в Империи, а затем – Синоды патриарха Тихона и митрополита основателя РПЦЗ Антония. А.Лебедев против этого, он еретик-имябожник. Чего тут непонятно? Надо выбирать ту или другую сторону. Быть милым и с той, и с другой стороной не получится. Вас не поймут ни имяславцы-имябожники, ни их богословские противники.
Вы пишите: «ничего выбирать я не собираюсь», «я никому никогда не навязывал свое мнение». Ну а зачем тогда Вы затеяли в ФБ группу «Истинно-Православные Христиане (катакомбники и зарубежники)»? В ее программе Вы написали: «Группа ИПХ (катакомбники и зарубежники) создана для того, чтобы единоверные братья и сестры могли общаться между собой без участия сергиан… Нам необходимо иногда обсуждать наши насущные вопросы». Это у Вас и «выбор», и «навязывание», потому что, хотя бы судя по отношению к моим материалам, публикации в группе весьма избирательны. Те, кто активно пишут или пытаются писать по вопросам веры, что-то организовывать в интернете, так или иначе на виду по своим подходам, убеждениям. Им от определения своей богословской позиции никуда не деться.


(Продолжение на следующих стр.)

ИЕРОМОНАХ РПЦЗ(В-В) НИКОЛАЙ (МАМАЕВ) ИЗ ТЮРЬМЫ ОБЛИЧИЛ ИМЯСЛАВИЕ, К КОТОРОМУ ПРИЗВАЛ В РПАЦ СВЯЩЕННИК А.ЛЕБЕДЕВ

Недавно о.А.Лебедев опубликовал в интернете письмо своего питерского прихода РПАЦ, в котором они обратились к первоиерарху РПАЦ вл.Федору (Гинеевскому) о необходимости переориентировки вероисповедания этого РПЦЗ-осколка на имяславие. См. об этом мой материал «ВОЗНЕСЕТСЯ ЛИ» РПАЦ ВЛ.ФЕДОРА (ГИНЕЕВСКОГО) В ИМЯСЛАВИЕ-ИМЯБОЖНИЧЕСТВО? РАСКОЛ ОТ ПРИХОДА о.А.ЛЕБЕДЕВА -- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=253634616465799&id=100054577866548 Интересно, что в это же мартовское время 2021 года имяславие назвал ересью иеромонах Николай (Мамаев), который отбывает шестилетнее лишение свободы в тюрьме Калининграда (Кенигсберга).

Иеромонах Николай приговорен к этому за участие в «экстремистских» делах БАРС («Балтийского авангарда русского сопротивления»). «Барсовцы» были членами его калининградского прихода РПЦЗ(В-В) (ее первоиерарх – вл.Владимир /Целищев/ в США), исповедовались, причащались у о.Николая и суд посчитал его виновным за участие в их деятельности. Многие ИПХ считают о.Николая исповедником -- христианином, пострадавшим за веру, т.к. он отбывает срок в узилище как духовный пастырь «барсовцев», хотя руководителем организации был другой человек. По сути своих высказываний по сему делу в фейсбуке, прошлых и нынешних, так же видит о.Николая о.А.Лебедев (первоиерарх его РПАЦ – вл.Федор /Гинеевский/ из Суздаля). Он собирает деньги у сочувствующих на передачи «барсовцам» в тюрьму и написал в публикации от 14 марта 2021 года:

«…Вот уже почти четыре года в одиночных камерах томятся наши единоверцы, иеромонах Николай (Мамаев), Александр Оршулевич и Игорь Иванов, которых чекисты обвинили в терроризме (что не признал даже эрэфийский суд) и экстремизме по т.н. "делу БАРС". Четыре года в одиночке -- это великое испытание… За это время они не сломались, не оговорили других, не пошли на "сотрудничество со следствием"».
Источник: https://www.facebook.com/ieromonahnikolaymamaev/posts/200420388527648

Я снова обратил внимание на проблему ереси имяславия-имябожничества, т.к. мои читатели сделали мне замечание по поводу того, что я на Прощеное воскресенье попросил прощения у всех моих знакомых в РПЦЗ-осколках, ИПЦ, в том числе и в группах «Мятлево», «Портал Кредо», которые модерируют имяславцы. Пишут мне с упреком об этом: «Добрый день, Владимир Георгиевич! Ну вот, зря Вы перед ними каялись и прощения просили. Раскольничья деятельность лурьитов продолжается, затягивая все новых персонажей и группы. Вот уже группа единомышленников о Алексея (как бы казака) обратилась в имябожническое зловерие, и теперь наседают на бедного митр. Феодора, чтобы и его обратить в свою веру». Я ответил: «Просил я прощение не за то, что я против имяславия, а за то, что резко критиковал имяславцев и ядовито. Просил прощения лишь за тональность». Так что на сей раз излагаю свои соображения уравновешенно.

В предыдущей статье я оперся на цитаты ИПХ (истинно-православных христиан) о ереси имяславия в ИПЦ еще почти 20-летней давности. А теперь по письму о.Николая (Мамаева) из тюрьмы своему единомышленнику можно ознакомиться с точкой зрения на эту ересь такого уважаемого -- и САМИМ о.А.Лебедевым! -- священника ИПЦ как о.Николай. Вот что он пишет в публикации от 16 марта 2021 года:

«…Меня тут начали засыпать цитатами из Библии какие-то сектанты. Насилу отбился. И всё ведь любовью прикрываются, а то что находятся в горячечном бреду и самообольщении, категорически отрицают, только всё пальчиком в Священное Писание тычут. Похожая история и у имяславцев. Впрочем, ты совершенно прав: весь этот раздрай возник на пустом месте и выгоден может быть только врагам православия и Русской Церкви. Все догматы христианства изложены в Символе веры. У имяславцев Имя Божие становится четвертой ипостасью Бога. Это дичайшая ересь. Я сейчас не вспомню, по какому поводу и кому Василий Великий (IV век) говорил примерно следующее: «Имя есть посыл к источнику, как образ», -- то есть имя никогда не приравнивалось самому первоисточнику (книга эта в моей библиотеке). И это совершенно разумно. Потому и честный человек бережет чистоту своего имени, ибо за ним (именем) стоит его личность; Потому с духовного небосклона нам светят имена святых и героев, дабы мы имели перед глазами примеры людей их носящих. Вся эта возня с имяславием не что иное, как отголосок атаманщины времен гражданской войны. Довольно многим, утратившим понятие о церковной дисциплине, хоть кол на голове теши, но ничему не убедишь. Это один из примеров, указывающий на то, что мы всё ещё не избавились от революционного дурмана».

Источник: https://www.facebook.com/ieromonahnikolaymamaev/posts/198735932029427


(Продолжение на следующих стр.)

ИМЯСЛАВИЕ – ВОПРОСЫ ЕПИСКОПА АС РПАЦ ИГНАТИЯ (ДУШЕИНА), ОТВЕТЫ В.ЧЕРКАСОВА-ГЕОРГИЕВСКОГО

Тексты этих комментов см. в конце публикации «ОБСУЖДЕНИЕ ИМЯСЛАВИЯ-ИМЯБОЖНИЧЕСТВА С АДМИНОМ ГРУППЫ ФБ «ИПХ» В.ДЕМИНЫМ» -- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=256765119486082&id=100054577866548

Владимир Черкасов-Георгиевский

Для понимания имяславия как ереси не обязателен собор, что и показало решение Синода РПЦ в 1913 году об этой ереси. Уточню это следующим суждением. Для осуждения ереси не требуется "Собор" - достаточно решения Высшей Церковной власти (исполнительной, Синода). В противном случае придется согласиться с Киприаном Куцумбой и его учением - т.н. "киприанизмом" - суть которого в утверждении о том, что ересь не может быть осуждена ни одной инстанцией кроме Собора и еретики не могут считаться отпавшими от Церкви "до Собора" (даже если исполнительная Власть, напр., Синоды ИПЦ, вынесли свои определения об экуменистах).

Игнатий Душеин
"Для осуждения ереси не требуется "Собор" - достаточно решения Высшей Церковной власти". Т.е. начальство - непогрешимо по статусу.

Владимир Черкасов-Георгиевский
Начальство грешно, однако другого выхода нет. Иначе -- торжество киприанизма, что еще хуже. В современной ИПЦ из-за Ее хронических расколов Собор типа Вселенского невозможен, а решения Синодов, Архиерейских Соборов Русской Церкви по ереси имяславия есть и в 1913, и в 1921 -- патриарх Тихон, и в 1935 в РПЦЗ -- первоиерарх вл.Антоний. Фактологию см. в моих публикациях на эту тему.

+
19 февраля 1921 г., № 3244: Рождественское поздравление патриарха Тихона (см.ФОТО) епархиальным архиереям:
«В эти высокие дни, когда Церковь празднует Рождение Богочеловека, принесшего на землю мир и благоволение Отца Небесного, почитаю благопристойным напомнить Вам вкратце об афонских имяславцах и преподать Вам некоторые указания, как относиться к сим инокам. Из дела усматривается, что Св. Синод в определении своем от 22-25 апреля 1914 г. за № 3479 снисходил к душевному настроению и образу мыслей афонских монахов, малосведущих в книжном изложении Богословия и в формах делопроизводства, разрешил вместо требуемой ранее подписи имябожниками отречения от своего лжеучения заменить таковую письменным свидетельством (клятвенным обещанием) с целованием Св. Креста и Евангелия своей веры Православной, точного следовании Православной Церкви и послушания Богоустановленной иерархии, веруя так, как учит Св. Церковь, от себя ничего не прибавляя, не убавляя, в частности при почитании Имени Божия, Имя Его не считать за сущность Божию, не отделять от Бога, не почитать за особое Божество, не обожать букв и звуков и случайных мыслей о Боге и таково верующих и изъявляющих повиновение Церковной власти Св. Синод решил принимать в Церковь, а священнослужителям дозволил совершать служение. Но оказывая свое снисхождение, Синод не изменил прежнего своего суждения о самом заблуждении, содержащемся в сочинениях Антония Булатовича и его последователей, которых решил передать на рассмотрение Всероссийского Священного Собора, от которого и зависит разрешение всего дела по существу».

+
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Архиерейскаго Собора Русской Православной Церкви Заграницей от 17/30 октября 1935 г. о ереси имябожничества

“Далее в определении Софии, где она именуется «энергией Божией» и где София, как действие Божие, отождествляется с самим Богом

1), повторяется ересь варлаамитов, которые, в противоположность учению св. Григория Паламы энергию Божию отождествляли с Самим Богом

2), за что и были осуждены определениями поместных константинопольских соборов 1347 и 1351 годов

3). Точно также в наименовании, в котором София, определяется именем Божиим, через что она сближается до степени отождествления с Самим Богом

4), мы находим черты, аналогичныя еретическому учению одного из крайних представителей арианства — Евномия, тоже отождествлявшаго имя Божие (Нерожденный) с Самим Богом

5), каковая ересь осуждена определением второго Вселенскаго Собора, в первом правиле его. --

Возобновленное в виде имябожничества на Афоне, --

оно было осуждено, как Синодом Константинопольской Церкви с Патриархом Германом во главе, в 1913 году, так и нашим Всероссийским Синодом."

Игнатий Душеин
Т.е. Вы верите в непогрешимость мнений в вопросах веры епископата, собравшегося в том или ином составе?

Владимир Черкасов-Георгиевский
Я верю только в Бога. Однако из-за отсутствия единства в современной ИПЦ приходится опираться на решения епископата единых церквей в виде РПЦ Империи, РПЦ патриарха Тихона и РПЦЗ вл.Антония. Они гораздо многолетне-объемно перевешивают всего два явления имяславия в церковных группировках ныне. Это Синод бостонцев и Ваше АС РПАЦ. Причем они два раскола, что промыслительно Божески обозначено -- первых выгнали из РПЦЗ, а Ваши имяславцы образовались под рукой низвергнутого из сана в РПАЦ Г.Лурье. Все очень просто, дабы снова не утопать в дебрях размышлений. ВЕРА НЕ НУЖДАЕТСЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ. Вы верите в имяславие, я -нет. И ничего не убедит Вас и меня в том, во что нам НЕ ВЕРИТСЯ. Это мистически-эмоциональный акт, а не умственный поиск доказательств. Поэтому спорить имяславцам с противниками бессмысленно. И удивительно, что имяславцы постоянно в этом вязнут. Коли они обрели истину, так и радовались бы свято в тряпочку, отстраняясь подальше от своих критиков, чтобы им никто не мешал вкушать благодать... Однако суетливость по сему вопросу, которую уже долгие десятилетия поднимают то одни, то другие единичные имяславцы, идет именно от них. Ей-Богу, я бы свернул полемику после серии моих публикаций по этой теме, ежели бы А.Лебедев не выкинул новый фортель -- полез к своему первоиерарху с имяславием от целого прихода! Сумел как-то убедить немало людей! А это уже грустно и вызывает на новые возражения.

Игнатий Душеин
Т е. не верите в непогрешимость. Все субьективно типа, я верю так, вы так... Ну и ладушки...

Владимир Черкасов-Георгиевский
А религия ВООБЩЕ субъективна. Пока никто не нашел безупречного доказательства существования Бога. Однако раз имеется сугубо объективный результат этой веры в Бога -- Церковь не только как Тело Христова для верующих, а и структурная организация, сообщество с архиереями во главе, то члены Церкви обязаны слушать свое иерархическое начальство. Ведь священники раздают Святые Таинства. благословляют на то или другое дело. Особенно у монашества царствует ПОСЛУШАНИЕ. Важно оно для мирян, священства по вопросу о ересях-- кознях дьявольских. Поэтому мы и опираемся в своей вере на точку зрения здесь архипастырей. Поэтому я и сослался на них в РПЦ Империи, РПЦЗ. Я иду за этими суждениями Святого Синода Империи, которого слушался свт.Игнатий (Брянчанинов), св.Иоанн Кронштадтский и другие праведники, мученики, за исповедником Тихоном Патриархом, за основателем РПЦЗ вл.Антонием, а Вы в зловерии имяславия-имябожничества со своей паствой идете за расстриженным даже в раскольной от РПЦЗ РПАЦ Г.Лурье. Православная субъективность зиждется на объективности.





Эта статья опубликована на сайте МЕЧ и ТРОСТЬ
  https://apologetika.eu/

URL этой статьи:
  https://apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3713