МЕЧ и ТРОСТЬ

Д.Капустин (ИПЦ Греции) «Об отношении к недостойным клирикам»

Статьи / Богословие
Послано Admin 29 Янв, 2014 г. - 10:23

К вопросу о правильном отношении к недостойным епископам и пресвитерам, впадающим в тяжкие плотские грехи.

С одной стороны, неприлично и недушеполезно проявлять чрезмерный интерес к чужим грехам. С другой стороны, недостойные пастыри способны нанести глубокий духовный вред людям, им доверяющим, и поэтому их деятельности нужно как-то препятствовать.

Ранее я уже писал, что епископы и пресвитеры в раннем христианстве – это в первую очередь учителя, разъясняющие народу истинную веру: (Здесь и далее выделение МИТ)

В ветхозаветном Писании есть примеры посвящения через возложение рук. Но это не делало посвящаемых кохенами (священниками). Во времена земной жизни Христа возложение рук (смиха) применялась при возведении в раввины, функцией которых было учительство и председательство в синагогах, но не священство. Поэтому логично предположить, что первые христианские епископы воспринимались как хранители истинной веры и возглавители евхаристических собраний, но не как священники. Аналогом ветхозаветных священников в христианстве был Сам Христос, который Сам Себя принёс в жертву, о чём подробно говорится в Послании к Евреям – и по сравнению с Ним и Его жертвой ветхозаветные священники были лишь тенью, образом. Евхаристия – это не новая жертва, это воспоминание той единственной Жертвы, Христа. Поэтому возникает вопрос – каким образом в христианстве может быть священство (как некоторый выделенный класс верующих) и в каком смысле? Похоже, концепция священства в христианстве не была взята из еврейского предания и возникла позже.

Я полагаю, что при таком подходе указанной проблемы бы не было: с точки зрения здравого смысла, не может научить божественной истине человек, впадающий в тяжкие плотские грехи, и ему не нужно следовать, это бесполезно и опасно. Если же человек сознательно следует такому грешнику, то он сознательно берёт на себя связанные с этим риски, и это уже его выбор, его ошибка.

Проблема в том, что со временем появилось новшество – мнение о том, что клирик может дать нечто большее, чем поучение в божественном законе – например, благодать таинств. То есть, благодать таинств при таком подходе рассматривается как нечто существующее отдельно от следования божественному закону. Из-за этого появилось обоснование, согласно которому, будто бы, имеет смысл сохранять общение с недостойным клириком, чтобы получать от него благодать таинств.

Из этого новшества и проистекает указанная в начале этой заметки проблема, которую едва ли можно разрешить, не отказавшись от новшества.

http://dmitri-kapustin.livejournal.com/252504.html#comments
http://dmitri-kapustin.livejournal.com/218095.html

Эта статья опубликована на сайте МЕЧ и ТРОСТЬ
  https://apologetika.eu/

URL этой статьи:
  https://apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2787