МЕЧ и ТРОСТЬ

В.Черкасов-Георгиевский "ИПХ нельзя причащаться в МП и в "осколках РПЦЗ": МП-РПЦЗ(А), РПАЦ, РИПЦ, РПЦЗ(В-В), РосПЦ(Д), РосПЦ(А), РосПЦ(В) -- по богословскому анализу епископа РПАЦ(Г-2) Григория (Лурье) и выводам "Меча и Трости"

Статьи / Современная ИПЦ
Послано Admin 11 Янв, 2013 г. - 11:29

С критикой новогодних обзоров по ИПЦ вл.Григория (Лурье) кроме "Меча и Трости" (МИТ) выступил член РПЦЗ(В-В) Д.Птюшкин в своем блоге: "У всего есть пределы" -- http://robert-gray.livejournal.com/133944.html#comments Птюшкин вместе с еще одним членом РПЦЗ(В-В) там мало убедительно отстаивает чистоту своей церковной юрисдикции.



Фрагмент нового плаката Андрея Мусалимова (Лиссабон, Португалия)

Мое внимание в этой дискуссии больше привлекло обозначение вл.Григорием причин, по которым истинно-православный христианин (ИПХ) обязан отказаться от общения не то, что с грешным священником, архиереем, а и со всей данной юрисдикцией. Доктор философии, знаток богословия вл.Григорий (hgr: 4-9 января 2013 года) святоотечески обосновывает сие, поэтому его цитируем:

"Ну вот попытайтесь решить задачку: вам достоверно известно, что данный священник -- гомосексуалист. Других претензий к нему нет. Он не еретик и не раскольник. Вопросы: 1.Вы будете у него причащаться? Теперь усложняем задачу: Вы убедились, что епископы этого священника покрывают, ничего с ним сделать нельзя -- церковного суда на него нет. Тогда 2.тот же вопрос.

Отвечаю на собственные вопросы.

В православном учении никогда не было того представления о Евхаристии, которое сложилось у католиков и было принято в "православных" духовных академиях 19-го века. В частности, для кого-то причастие может оставаться простым хлебом и вином (об этом есть цитата, очень известная, можете сами найти, у Симеона НБ), и нет никаких причин, чтобы этим "кем-то" не оказаться священнику.

Поэтому можно причащаться у лжесвященника "при неведении" его грехов. Но не при ведении, т.к. такое ведение при отсутствии других действий -- это уже соучастие в преступлении, за что и сам соучастник отлучается от Церкви.

Если Вы достоверно узнали о грехах священника, несовместимых со священнослужением (достоверно -- т.е. у Вас была презумпция невиновности, но Вы получили доказательства вины), то Вы обязаны прервать с ним общение и обратиться в церковный суд. Первая инстанция такого суда -- правящий архиерей. Вы также можете (но это по обстоятельствам, не регламентируется канонами) предупредить остальных людей об опасности такого священника.

Если архиерей не принимает адекватных мер, Вы жалуетесь выше, уже и на самого архиерея в том числе, причем, Вы должны перестать причащаться с архиереем, если для Вас очевидна его злая воля (если не очевидна, то общение с архиереем сохраняете).

Если суда найти невозможно, то нужно прервать общение со всей юрисдикцией. Каноническое обоснование состоит в следующем:

Есть правило 15 Двукр., которое запрещает отделяться без суда, кроме случаев ереси (или, возможно, ереси и раскола -- тут зависит от толкования). Из текста правила видно, что оно подразумевает наличие действующего церковного суда. Но в нашем примере мы убеждаемся, что суда нет. Тогда это правило просто неприменимо. Тогда мы откатываемся к более ранней форме церковного права, заданной правилом Апост. 31 (только не читайте его в переводе синодальной Книги правил, а читайте по-гречески или в пер. Славянской кормчей). Из него следует, что разрыв с иерархией запрещен только тогда, когда иерархия не обличена в чем-либо, противном вере и благочестию (а не только в ереси). В синодальном переводе этого правила вместо "обличен" стоит "обличен судом", но это уже произвольно внесенное в текст правила толкование, которое никак не соответствует ни требованиям греч. яз., ни, что самое главное, реальной церковной истории (т.е. прецедентам -- одному из источников церковного права).

+ + +
На основании сих положений прежде всего никто из ИПХ не должен иметь никакого евхаристического общения с самим вл.Григорием, что обосновано в недавней публикации МИТ: Интересное из новогодних 2013 обзоров по современной ИПЦ епископа РПАЦ(Г-2) Григория (Лурье) с комментарием "Меча и Трости": "РПАЦ и РИПЦ -- неприкасаемые". [1] Соответственно так же статьей МИТ доказывается, что ИПХ должны "прервать общение со всеми юрисдикциями" РИПЦ и РПАЦ, имея в виду и расколы последней -- РПАЦ(Г-1), РПАЦ(Г-2).

Идем далее по "осколкам РПЦЗ". В своих новогодних обзорах вл.Григорий точно указывает:

"В мировом масштабе "поповская вольница" стабилизировалась еще в 2008 году, когда "киприанитские" (называемые так по имени основателя "Синода Противостоящих" Митрополита Оропосского и Филийского Киприана) Церкви Греции, Болгарии и Румынии восстановили иерархию для РПЦЗ(А) Митрополита Агафангела (Пашковского). В российских условиях это и есть путь РПЦЗ(А), который кратко можно сформулировать как "МП, но без Гундяева". У вас плохие епископы? — идите к нам, у нас хорошие, — зазывают такие церковные организации и, в общем, не лгут. Их "хорошие" епископы хуже лишь тем, что под их омофорами столько, сколько в МП, не заработаешь, но ведь это не для всех священнослужителей самое главное".

Поэтому МИТ задолго до сей констатации стал называть юрисдикцию А.Пашковского с приставкой МП: МП-РПЦЗ(А). Она по эМПешности вслед за "неприкасаемостью" по содомии иерархов РПАЦ, РИПЦ для Таинства Святого Причастия ИПХ не годится.

Такой же несостоятельной, анти-евхаристической для ИПХ является и РПЦЗ(В-В), о чем можно подробно почитать в рубрике МИТ Развал РПЦЗ(В-В). [2] В последнее время по греховодничеству, еретичеству епископата этой юрисдикции В.Целищева наиболее наглядны выходки ее архиерея М.Лапковского.

О несостоятельности для евхаристического общения РосПЦ(Д) и РосПЦ(А) я написал на днях в статье В.Черкасов-Георгиевский "Из огня да в полымЯ!" -- Бывший игумен неосергианской РосПЦ(Д) Н.Мамаев из Калининграда "вернулся" с приходом в РосПЦ(А): откровенно-красноперую юрисдикцию "имени полковника Квачкова". [3] К этому надо добавить и ущербность РосПЦ(В). Ее начальник В.Пивоваров тяжело грешен в прелести верования своим сновидениям, что я свидетельствую как владелец квартиры, в какой он неоднократно подолгу останавливался и ночевал. Продолжает вл.Виктор гнуть это и в своих последних публикациях на его сайтах.

Жизненно-важный, самый главный насущный вопрос для ИПХ: где у кого причаститься? -- является бичом, поводом для уныния, отчаяния многих современных ИПХ в России, живущих акефальными общинами, служащих мирским чином без священников и поминания епископов, каких-либо юрисдикций. Они КАТАКОМБНЫ теперь в полном смысле этого слова, как когда-то уходили в подполье ИПХ из-за лютых гонений Советской власти, но у тех-то были священники. Теперь причиной катакомбности сих акефальных общин ИПХ стало нежелание смешиваться с апостасийной МП и такими "осколками РПЦЗ", что здесь перечислены.

После того, как я оказался на таком же положении после ухода от игумена Николая (Мамаева) из балтийского Калининграда, ко мне через почту МИТ стали обращаться эти катакомбники с Украины, из России, и я в курсе их забот, хлопот. Некоторые ИПХ уже 10 лет не причащаются после падения единой РПЦЗ, где они были ранее. Без причастия молятся и многие "классические" катакомбники, стоящие так со времен СССР, но ныне разуверившиеся, как и ИПХ "осколков РПЦЗ", в своем священстве и епископате. Но найти священника для Святых Таинств стало для всех нынешних катакомбников-акефалистов необходимостью из-за крещения младенцев и мирян, пришедших к ним из безблагодатной МП. Понятно, что в крайнем случае по святоотеческим правилам окрестить человека может простой мирянин, на что сами и идут некоторые "акефальные". А все ж-таки батюшка здесь очень желателен.

Поэтому самые инициативные катакомбники из исторического подполья решили проанализировать современные "осколки РПЦЗ" и "проверить" их иерархов, дабы поставить у достойных из них архиереев себе священников. Все юрисдикции, перечисленные выше, были ими сразу признаны неистинными по причинам, что и я разделяю, кроме РИПЦ и РосПЦ(Д). Был от катакомбников гонец в РИПЦ, общался, уточнял там Веру Христову, но не признали катакомбники и ее истинной. В РосПЦ(Д) катакомбников привлекло железо Вероисповедания, за какое его создателей и распространителей преследуют ФСБ, суды, минюст, прокуратура РФ поныне. Однако после "проверки" первоиерарха РосПЦ(Д) Д.Балабанова и этой юрисдикции был дан "отлуп", см. "Плач на реках Вавилонских" -- катакомбник об "усталом мужике-писателе" Д.Балабанове из РосПЦ(Д) и архиереях других "осколков РПЦЗ". [4]

Остается для исторических катакомбников единственная заслуживающая внимания из "осколков РПЦЗ" юрисдикция РПЦЗ(В-А) под омофором архиепископа Антония (Рудея) из Молдовы, где задает тон протопресвитер из Парижа Вениамин Жуков. В Москве к ней себя так или иначе причисляют двое священников. Это иерей А.Рыбин, какой был вторым священником на московском приходе РПЦЗ(В) о.Тихона (Козушина), потом -- вторым священником в подмосковной Щербинке. И это иерей А.Давыдов, который в прошлом году ушел из РПЦЗ(В-В). Однако о том, что они служат и настоятельствуют в каких-то общинах в Москве, ничего не известно. Помалкивает, как обычно, и отец В.Жуков, когда ему пишут незнакомые люди из РФ на электронную почту.

Не знаю, как управить здесь катакомбникам, стремящимся поставить себе священника, но для катакомбников -- бывших "зарубежников" я пытался вычислить хотя бы более или менее "путевого" батюшку, чтобы он окрестил им младенцев. Таковым до лета 2012 был для меня о.Николай (Мамаев), но пришлось с ним распрощаться. И был еще один неплохой по исповедническому закалу поп, состоявший со мной, как и о.Николай когда-то, в РосПЦ(Д). Он ушел от Д.Балабанова и поминал безадресно к юрисдикциям лишь "епископство гонимое". И уж я было сосватал этого батюшку катакомбникам-"зарубежникам" и катакомбникам -- старым подпольщикам тоже для "перекрещивания" эМПешников, как узнаю прямо перед нынешним Рождеством, что он вернулся в РосПЦ(Д)... Ну что ты будешь делать! Понятно, что священнику без епископа худо, да и не положено. Бог ему судья.

Вот как мы за грехи наши тяжкие и за грехи праотцев, дедов наших, какие не управили сохранить Российскую Православную Империю с Церковью от Святой Руси, претерпеваем еси!

Эта статья опубликована на сайте МЕЧ и ТРОСТЬ
  https://apologetika.eu/

URL этой статьи:
  https://apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2495

Ссылки в этой статье
  [1] http://apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2494
  [2] http://apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=index&catid=&topic=19
  [3] http://apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2492
  [4] http://apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2445&mode=thread&order=0&thold=0