В.Г.Черкасов-Георгиевский "90-летняя история Русской Православной Церкви Заграницей -- с основания до унии с Московской патриархией: 1917 -- 2007 годы". ЧАСТЬ IХ: 2002 – 2004 годы Статьи / История РПЦЗ Послано Admin 22 Апр, 2012 г. - 18:02 |
|
Исправленное, дополненное, иллюстрированное переиздание книги: В.Черкасов-Георгиевский "История Русской Православной Церкви Заграницей: 1917 – 2004 годы" ОБЩЕЕ ОГЛАВЛЕНИЕ КНИГИ>>> [1]  Содержание: Глава первая. ЛАЗАРИТСКИЙ РАСКОЛ Глава вторая. МЕЛЕХОВСКИЙ БУНТ Глава третья. ОТПАДЕНИЕ РПЦЗ(Л) Глава четвертая. ИСПОВЕДНИЧЕСТВО РПЦЗ(В) + + + Глава первая. ЛАЗАРИТСКИЙ РАСКОЛ Святому чудотворцу Иоанну Шанхайскому и Сан-Францисскому принадлежит пророческая фраза о том, какова в конце концов будет Церковь, в начале 2000-х годов называвшаяся РПЦЗ(В). Как указывает архивист В. Кириллов из ее парижского прихода, произошло это так: «Помощница Владыки Иоанна Зина убиралась в храме после богослужения, а Владыка был в алтаре, причем более там никого не было. Вдруг Владыка выходит из алтаря и говорит Зине следующее: "Зарубежная Церковь будет маленькая как кончик пальца (вернее, он это даже не сказал, а показал жестом, сложив средний палец с большим), но чистая как жемчужина». Не случайно евангельское изречение о том, что надлежит быть среди истинных христиан «нестроениям, дабы выявились искуснейшие». Посему искушения, нестроения и испытания постоянно обрушивались на отнюдь не теплохладный, соборный, чуткий и ранимый организм Церкви.  Митрополит Виталий написал архиеп. Лазарю и еп. Вениамину по этому поводу: «До меня дошло известие, что вы совершили хиротонии новых трех епископов. Если это действительно так, то я, как Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей, официально заявляю, что эти хиротонии являются неканоничными. Тем более что кандидатуры этих священнослужителей не были представлены для обсуждения всем архиереям. Как вам известно, вопросы хиротоний новых епископов, их титулов и учреждений новых епархий могут решаться только на Архиерейских соборах». Все архиереи РПЦЗ(В) квалифицировали деятельность влл. Лазаря и Вениамина таким образом: «Это было сделано без согласия и ведома Собора Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей. Такого рода действия подлежат церковному осуждению. Внимательное рассмотрение обстоятельств, приведших к этому прискорбному событию, позволяет дать точную характеристику целей и развития дальнейших действий новосозданного таким образом обособленного епископата. Уже в январе месяце сего года Преосвященные Лазарь и Вениамин обратились к Митрополиту Виталию с просьбой преподать им благословение на создание автономного управления в России. Естественно, что такое прошение подлежало обсуждению Собора. Эти преосвященные в дальнейшем действовали по первоначальному направлению и, видимо, признавая за одним только Владыкой Митрополитом законную власть в нашей Церкви, добились от него письменного благословения на произведение ими хиротоний и на создание церковного управления, в виде некоего параллельного Синода. Следовательно, деяния 2-го Воронежского пастырского совещания (17 /18 апреля с.г.) происходили в плане создания таким способом нового церковного организма для России. И только реакция Архиепископа Варнавы на принятый новый курс и реакция Епископа Владимира, объявившего этот документ о совершении хиротоний и об учреждении Автономной Церкви, за одной лишь подписью Митрополита - неправомочным, приостановили проведение в жизнь намеченной цели.  Созданное положение должно было обсуждаться на предстоящем Соборе нашей Церкви, для созыва которого Архиеп. Варнаве поручено создать Комиссию (24 июня 2002 г.). О создании предсоборной Комиссии было сообщено и Преосвященным Лазарю и Вениамину. Следовательно, произведенные хиротонии являются грубым нарушением Правил соборности Церкви. Более того, самочинное умножение епископов, подчиненных Преосвященным Лазарю и Вениамину, выявляет их намерение принудить нашу Церковь на предоставление просимой ими автономии. Мы, архиереи Русской Православной Церкви Заграницей заявляем, что не приемлем ни этих антисоборных хиротоний, ни принудительных мероприятий для предоставления такой автономии». Однако следующим летом, 5 июля 2003 г. раскольничья группа архиеп. Лазаря (Журбенко) создала «Архиерейский Синод Русской Истинно-Православной Церкви». Этой структурой были определены территории ряда епархий в РФ, на Украине и в Белоруссии, а также утвержден председателем Архиерейского Синода РИПЦ архиепископ Лазарь Одесский и Тамбовский, членами Архиерейского Синода: епископ Вениамин Черноморский и Кубанский, епископ Дионисий Новгородский и Тверской, епископ Ириней Верненский и Семиреченский, епископ Гермоген Черниговский и Гомельский, епископ Тихон Омский и Сибирский. 12 июля епископат РПЦЗ(В) выступает с «Разъяснением о каноническом положении группы Архиепископа Лазаря» следующего порядка. Согласно теории сторонников Архиеп. Лазаря, Совещание Российских Преосвященных, учрежденное на Архиерейском Соборе РПЦЗ в 1994 г., является единственным каноническим органом церковного Управления, оставшимся от прежней РПЦЗ и поэтому все действия Митрополита Виталия и его последователей должны совершаться только с согласия Российских Преосвященных. В противном случае эти действия, как они считают, не каноничны. Причем, как вытекает из слов Архиеп. Лазаря, еп. Вениамина и незаконно рукоположенных ими клириков, канонические основы, на которых только и может быть восстановлена законная иерархия Русской Церкви, нарушены Митр. Виталием и Архиепископом Варнавой. Становится понятным, почему во время недавнего разговора Еп. Сергия с Еп. Вениамином (в 20-х числах июня с. г.), Архиеп. Лазарь кричал ему в трубку, что епископы, поставленные в 2001 г., не законные. По его мнению, не законны не только «эти викарные» («Все эти викарные Епископы ошибочно считают себя соборно утвержденной Церковной Властью. Именно от этого их заблуждения проистекают все остальные их ошибочные действия»), т. е. фактически восстановление Митрополитом и Еп. Варнавой, а затем и новыми архиереями, епископата РПЦЗ, но и снятие с Вл. Варнавы лаврского запрещения, его статус правящего Архиерея и Архиепископство и даже решение Митрополита Виталия оставить за собой власть, данную ему Собором РПЦЗ 1986 г. Необходимо напомнить, что наш Первоиерарх Митрополит Виталий, пожизненно избранный, на покой никогда не просился, а был подвергнут насилию со стороны взбунтовавшейся против его власти группы Архиеп. Лавра, поэтому, как ошибочно считает Архиеп. Лазарь, власть, законно им полученную от Собора, возвращать ему необходимости не было, поскольку она всегда у него была. Оценка канонического положения группы Архиеп. Лазаря такова. Что касается Совещания Российских Преосвященных, учрежденного на Архиерейском Соборе РПЦЗ в 1994 году после разбирательства дела о расколе Архиеп. Лазаря и Еп. Валентина, то это орган не только не самостоятельный, а всецело зависящий от Собора и Синода РПЦЗ. Причем на эти Совещания обязательно приглашался представитель от Синода РПЦЗ, в частности Еп. Михаил, без которого эти Совещания законной силы не имели, а также и все постановления Совещания подлежали обязательному утверждению Архирейского Синода РПЦЗ. Но если «После отпадения от Православия большинства епископов РПЦЗ (являвшихся также членами Архиерейского Синода), и Заявления Первоиерарха РПЦЗ Митр. Виталия об уходе на покой (что окончательно проявилось на соборе 2001 г. в Нью-Йорке), высшее церковное Управление РПЦЗ прекратило свое существование», как утверждают Российские Преосвященные, то тогда прекратил свое существование и зависимый «духовно и административно» от этого «высшего Управления РПЦЗ (Архиерейского Собора и Арх. Синода) не посягающее на полноту церковной власти» орган — Архиерейское Совещание Российских Преосвященных. К тому же из пяти его членов отпали «от Православия» три. Становится очевидным, что вновь организованное Совещание Российских Преосвященных является самочинным и не каноничным органом, никем не благословенным. И для прикрытия этого самочиния было использовано старое название. Каноничным это Совещание могло быть только в одном случае, если его восстановление было бы санкцией Собора РПЦЗ или Синода Митрополита Виталия с назначением туда его полномочного представителя. Заметим, и это вытекает из приведенных выше документов, именно санкцией Собора или Синода, независимо от его количественного состава, а не единолично Митрополита. Теперь этот самочинный орган преобразован в Архиерейский Синод Русской Истинно-Православной Церкви (якобы «на основании Указа Свт. Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Церковного Совета за № 362 от 7/20 ноября 1920 г., о преподании правил касательно организации Высшей Церковной Власти в случае нарушения или прекращения деятельности Первоиерарха и высших церковных органов»). Таким образом, произошло преобразование одного самочинного органа в другой, т.е. завершение создания самочинной структуры, прикрывающейся Указом за № 362 и запиской Митрополита Виталия Архиеп. Лазарю от 26 февраля/11 марта 2002 г. с выражением его личного мнения, от которого он впоследствии отказался. Но разве когда-нибудь деятельность нашего Первоиерарха Митрополита Виталия была нарушена или прекратилась и тогда возникла необходимость следовать Указу за № 362? Вспомним его Чрезвычайные заявления, Окружные послания, Указы. Или им не были хиротонисаны новые епископы для упорядочивания высших церковных органов? Или он не обращался с письмом к Российским Преосвященным, с целью узнать, почему от них нет никаких известий? Всё это было. А если это так, то как поднимается рука у этой группы в очередной раз прикрываться Указом за № 362? Надо сказать, что Архиеп. Лазарь со своей группой уже давно пытался использовать этот Указ в качестве платформы для своего отделения от РПЦЗ и создания своей автономии. В первый раз это публично прозвучало в 1991 г. на 1-ом съезде духовенства РПСЦ под председательством Архиепископа Лазаря (Журбенко) в Петербурге. Архиеп. Лазарь уже давно (начиная с 1991 г.) стремился только к одному — всякими правдами и неправдами получить автономию от РПЦЗ и узаконить «свою» церковь. Каялся и продолжал. Не пропустил он и теперь возможность отделиться, пользуясь нестроениями в РПЦЗ, ссылаясь всё на тот же Указ Свят. Патриарха Тихона за № 362. Как известно, между 2000 и 2001 гг. клирики, верные Митрополиту Виталию, неоднократно обращались к Архиеп. Лазарю и Еп. Вениамину с предложением участвовать в действиях по восстановлению епископата РПЦЗ и неизменно сталкивались с их отказом в той или иной форме. И более того, в ту осень 2001 г. только Архиеп. Варнава остался не только верным Митрополиту Виталию, но и поспешил ему на помощь, в то время как Российские Преосвященные выбирали нового «первоиерарха», занимая двойственное положение, вводя в заблуждение свой клир и вызывая тем самым отход от них, в частности и под омофор Архиеп. Варнавы, верных священнослужителей. Совершенно очевидно, что эти Преосвященные были не с нами, не признавая законность наших действий, стремились к одному — независимости. Для этого они и создали без благословения Архиерейского Собора РПЦЗ(В) свой псевдоканоничный орган — Совещание Российских Преосвященных. И чтобы придать новообразованному Совещанию хоть какой-то вес, Архиеп. Лазарь и Еп. Вениамин самочинно произвели поспешные хиротонии, не обратив внимания на наше предупреждение этого не делать. Но что же является причиной этой дерзкой акции? — Исконная позиция Архиеп. Лазаря: «В России должна быть своя Церковь, а не Зарубежная. Архиепископ Лазарь указывает, что к Зарубежной Церкви он относится как к Сестре-Церкви. Заявляет, что Катакомбная Церковь находится в молитвенном общении с Русской Зарубежной Церковью, но это две отдельные Церкви. Он не разрывает с Зарубежною Церковью, но указывает, что слияния двух Церквей еще не было» (Из Протокола № 6 Архиерейского Собора 1993 г. 28 апреля/11 мая). Стало быть, с самого начала, несмотря на клятву верности РПЦЗ, Архиеп. Лазарь мыслил себя быть от неё независимым. В этом — основная причина его последующих раскольнических действий. Где были Архиеп. Лазарь и Еп. Вениамин в то трудное для всех нас время (октябрь-ноябрь 2001 г.)? До конца 2001 года они были неизвестно где, а когда была совершена вся работа по восстановлению епископата, то они появились, лишь отозвавшись на запрос Митрополита Виталия (в канун нового 2002 г.) и только для того, чтобы просить у Митрополита (а не у Синода) автономию для себя (21 января 2002 г.), а в марте 2002 г. их представитель добивается у Митрополита известной записки с его мнением о хиротониях, а в августе, несмотря на запрещение от Митрополита Виталия это делать, эти хиротонии ими всё-таки совершаются. Таким образом, Архиеп. Лазарь и Еп. Вениамин не только не поспешили на помощь Митрополиту Виталию, оставшемуся с немногими верными, но и не издали никакого заявления, одобряющего действия последних. Фактически, отношение к первой хиротонии Епископа Сергия, произведенной Митрополитом Виталием и Епископом Варнавой (т. е. признание её законной или не признание) является тем водоразделом, отделяющим тех, кто принадлежит к нашей Церкви от тех, кто находится или в раскольническом сообществе (Синод Архиеп. Лавра), или в самочинном (Синод Архиеп. Лазаря). В Разъяснениях Архиеп. Лазарь со своей группой утверждают, что эта хиротония и все последующие действия Синода Митрополита Виталия являются «главной ошибкой и каноническим нарушением Митр. Виталия и Еп. Варнавы». Не признавая новую структуру власти в РПЦЗ, они и «обратились за руководственными указаниями непосредственно к Первоиерарху», чтобы хитростью добиться от него благословения на давно вожделенную автономию. Но и тут они себе противоречат, поскольку утверждают также, что «снятие подписей об уходе на покой и возвращения прав Первоиерарха Митр. Виталием остается его единоличным, канонически незавершенным деянием, и нарушает также 34 Апостольское правило». Действительно, как они могут обращаться «за руководственными указаниями» (и тем более: поставлять их в основание своего сообщества) к лицу, каноническое положение которого признается этим сообществом «незавершенным» и «нарушающим 34-е Апостольское правило»? Этим свидетельством в «Разъяснении» группа Архиеп. Лазаря лишний раз только показывает свою непоследовательность и несерьезность обоснования своего «канонического» устройства. Суммируя все эти факты, нам остается только одно — считать их так и не захотевшими быть в нашей Церкви и более этим вопросом не заниматься, как и сказал на заседании последнего Архиерейского Собора наш Первоиерарх Митрополит Виталий. 28 июля 2003 г. Митрополит Виталия выступил с заявлением: «Своими раскольническими действиями Преосвященные Лазарь и Вениамин и иже с ними, поставили себя вне состава Русской Православной Церкви Заграницей... Я официально заявляю, что они не имеют никакого права прикрывать себя моим именем и в заголовке своего [электронного] узла печатать: «под омофором Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия». (Продолжение на следующих стр.) Глава вторая. МЕЛЕХОВСКИЙ БУНТ 25 декабря 2002 г. появилось Открытое письмо протопресвитера Виктора Мелехова, назвавшегося «секретарем РПЦИ» [Русской Православной Церкви в Изгнаниии, т.е. –– РПЦЗ(В)], и протоиерея Иосифа Сандерленда «Французская» экклезиология и падение РПЦЗ», упрекающее РПЦЗ –– РПЦЗ(В) «в отступлении от православной экклезиологии и распространении в ней обновленческой экклезиологии».  Протопресвитер Виктор Мелихов (справа) и иеросхимонах Сербской ИПЦ Акакий (Станкович) Точку зрения большинства мирян и клириков РПЦЗ(В) на это осветил в своем комментарии Благочинный Курско-Воронежского округа РПЦЗ(В) протоиерей Валерий Рожнов: «Как я отношусь к прот. Виктору Мелехову? Лично не имел случая с ним встречаться, а отношение мое к нему диктуется его заявлениями и поступками. Общеизвестным является то, что Мелехов обвиняет РПЦЗ(В) в нежелании принимать предложенное им исповедание веры. Из заявлений Мелехова получается, что архиереи РПЦЗ, особенно "французское" духовенство — это враги Православия, которые препятствуют ему спасти неразумных российских батюшек и Церковь в целом. Однако нелепость созданной Мелеховым и его сторонниками ситуации состоит в том, что он требует принятия исповедования веры от тех, кто эту веру православно исповедует. Мелехову справедливо напомнили, что и Первоиерархом и Соборными архиерейскими определениями уже было официально заявлено о том, что РПЦЗ(В) являясь правопреемницей Русской Церкви в Изгнании, осуждает неверные решения архиерейских Соборов в прошлом и настоящем. Напомнили Мелехову и о том, что для того, чтобы не отпасть от Православия не обязательно принимать какое-то дополнительное исповедание веры, но достаточно соблюдать общепризнанные Православные Каноны. Но Мелехов с этим не согласен. Почему? Для тех, кто еще не разобрался в происходящем, поясняю, что исповедание веры требуется от еретиков, при их присоединении к Церкви. А это означает, что о. Виктор Мелехов требует от всех согласиться с тем, что РПЦЗ(В) это еретическое сообщество, которое не является Церковью, и что она стала еретическим сообществом до того, как Мелехов ушел в бостонский раскол — в тупиковую (как теперь выясняется) ветвь старостильного греческого сообщества. По Мелехову получается, что РПЦЗ уклонилась в ересь еще с того момента, когда "еретик" Архиепископ Антоний Женевский позволил священникам своей епархии сослужить с новостильными церковными сообществами. Дальше недалеко до логической формулировки — не Мелехов должен присоединяться к Церкви из маразматического бостонского раскола через исповедание веры, а РПЦЗ(В) должна приниматься Мелеховым через его исповедание веры из ереси. Мелехов для себя уже решил дилемму, которая перед ним стояла: или не признать РПЦЗ(В) еретическим сообществом, но тогда присоединяясь к ней из раскола, он должен принести покаяние через исповедание веры; или признать РПЦЗ(В) еретическим сообществом, и через покаяние довести ее до такой чистоты исповедания веры, в какой пребывает он сам — не нуждающийся в особом покаянии. Последнее стало для Мелехова определяющим в его словах и действиях. Не случайно, что Мелехов нашел поддержку и в среде сторонников другого раскола — суздальского. Эти раскольники тоже жаждут оправдать свое отпадение от РПЦЗ признанием того, что она была и остается еретической. При этом свои намерения мелеховцы выдают за стремление к правде и чистоте. Многие действительно искренне убеждены, что так оно и есть. Но, как говорится, — благими намерениями выстлана дорога в ад, ибо не все средства хороши для достижения благих целей, и не все цели ведут к Истине. При внимательном рассмотрении в заявлениях и действиях мелеховцев обнаруживается ложь, грязь и хамство. Ложь состоит в том, что РПЦЗ(В) является еретическим сообществом. Архипастырское служение приснопамятного Антония Женевского не может быть причиной для того, чтобы считать РПЦЗ еретическим сообществом, потому что: во-первых, уклонение в еретичество одного епископа нельзя считать грехом всей Церкви; на основании которого благодать оставляет всю Церковь; во-вторых, архиепископ Антоний Женевский никогда не исповедовал ничего еретического и никогда не признавал новостильный календарь действительным. Только по причине икономии, которая иногда имеет место быть в Церкви, архиепископ Антоний допускал сослужение священников своей епархии с новостильниками православного обряда, и лишь с теми, которые праздновали Пасху по старому стилю — как того требуют Апостольские Правила. Это сослужение было на протяжении очень короткого отрезка времени и до того, как у новостильников проявилась ересь экуменизма. Итогом этого сослужения стало не то, что Архиепископ Антоний и его духовенство перешло на служение по новому календарю, а то, что многие новостильники перешли в РПЦЗ, чтобы служить по старому стилю. И вообще, как можно требовать на Соборе признать архиепископа Антония еретиком, если Сама Матерь Божия пришла за ним перед его упокоением? Об этом мне довелось слышать от одного свидетеля этого события, когда был во Франции. Если хранитель чудотворной иконы Иосиф Муньос перед своей мученической кончиной в последнем опубликованном интервью "Русскому Пастырю" (1997 г.) подтвердил факт явления архипастырю перед кончиной Богородицы, и если Муньос отозвался об архиепископе Антонии Женевском как о самом выдающимся иерархе РПЦЗ последнего времени, знающим что такое Церковь, то как можно требовать от Собора признать выдающегося святителя еретиком? Может Мелехов и Иосифа Муньоса потребует признать на Соборе еретиком? Господь говорит: "По плодам их узнаете их" (Матф. 7:16). Плоды служения архиепископа Антония Женевского мы видим — священники его епархии до сего дня остаются в Истинной Церкви и занимаются не разрушительной, а созидательной деятельностью. А где сейчас духовенство тех иерархов, которые в свое время обвиняли Архиепископа Антония? "Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые..." (Матф.7: 17,18), — Это определение можно употребить и к Мелехову. Может ли пришедший в РПЦЗ без покаяния из раскола человек принести добрый плод? В нем до сих пор говорит разрушительный бунтарский дух, который маскируется борьбой за чистоту вероисповедания. Опасность мелеховских заявлений состоит в том, что некоторые неопытные, ревнующие не по разуму батюшки, деятельность которых, к сожалению, пока не приносит созидательных плодов, поверили лжи. Сейчас к заслугам Мелехова почему-то незаслуженно причисляют принятие Совещанием Североамериканского духовенства резолюции по вопросу об экклезиологии митр. Киприана. А разве вл. Владимир, столько потрудившийся на этом поприще, или кто-то из других епископов и священников РПЦЗ(В), участвовавших в Совещании, были против принятия резолюции? Еще задолго до Совещания Североамериканского духовенства вопрос об экклезиологии митрополита Киприана поднимался на Вильмуассонском Пастырском Совещании европейского и российского духовенства, в частности, мною. Может быть даже европейцами вопрос о киприановской экклезиологии рассматривался более правильнее и последовательнее, ибо в европейском варианте решения этого вопроса допускалось обращение за разъяснениями к самому митрополиту Киприану. Отсутствие официальных заявлений по киприановскому вопросу на Вильмуассонском Пастырском Совещании объяснялось отсутствием полномочий решать этот вопрос узким кругом духовенства и без достаточного исследования. Но уже к расширенному Совещанию Североамериканского духовенства членами Европейской епархии был подготовлен огромнейший материал по вопросу киприановской экклезиологии, в частности о. Вениамином Жуковым и его прихожанином — Владимиром Кирилловым. Если европейцы, включая арх. Варнаву, подходили осторожнее к этому вопросу, то только потому, что для них этот вопрос был не абстрактным богословским вопросом — они должны были испытать на себе эту "операцию без наркоза", и они ее перенесли. Так о чем же речь? О том, что вл. Варнава, поставив свою подпись под резолюцией Совещания Североамериканского духовенства, призвал подходить осторожно к оценке деятельности архиепископа Антония Женевского? И только? Где же ересь, по причине которой РПЦЗ(В) можно считать еретическим сообществом, для которого безусловным стоит вопрос о возвращении в Церковь через особое исповедание веры? И на основании чего Мелехов утверждает, что мы отказываемся от православного исповедания веры? Разве он не видит выражения истинного вероисповедания со стороны РПЦЗ(В) в последующих за октябрем (двухтысячного года) событий? Но в любом случае, даже если предстоящий Собор посчитает необходимым подтвердить стояние РПЦЗ(В) в Истине и пожелает выразить свое соборное мнение по злободневным вопросам в особом документе, исповедующим веру, то никто из тех, кого обвиняют мелеховцы, не против этого. Однако можно ли добиваться такой благородной цели по-мелеховски — неблаговидными средствами, да еще маскируя свою ложь и нераскаянность? Разве можно было Мелехову выдавать себя за секретаря Синода не являясь таковым и этим многих вводить в заблуждение ? Разве можно противодействовать вл. Варнаве, которого Первоиерарх благословил вести работу по подготовке к Собору, и при этом обвинять его в том, что он противник проведения Собора? Протоиерея Вениамина Жукова и меня, к слову, тоже обвиняют в интернете в том, что мы являемся противниками Собора. Однако справедливо ли это? Мы всегда выражали и выражаем мнение о том, что Собор необходимо провести в ближайшее время — когда это только станет возможным. Заявить о немедленном созыве Собора легко, а как осуществить это, если в связи с лазаревским вопросом (а теперь — с мелеховским) ситуация складывается как в басне Крылова, где лебедь, рак и щука тянут воз в разные стороны. Поэтому-то воз и ныне там, а не потому, что мы противники проведения Собора. Дату проведения Собора все же можно приблизить, но не саботажем, а доверием Первоиерарху, а также смирением перед решениями, созданной им, Предсоборной Комиссии. Вот это доверие Первоиерарху и созданной по его благословению Комиссии, Мелехов пытается подорвать, причем, хамскими методами — не останавливаясь даже перед обличением старца в немощах и в "безнравственном сожительстве" с женщиной. С этой целью мелеховцы пытаются вбить клин между "французским" и "американским" духовенством. Однако реакция членов Церкви на заявления Мелеховцев показала, что им не удалось подорвать доверие к решению Первоиерарха и не удалось расколоть между собой православное духовенство в России, Америке и Европе. И, наверное, не ошибусь, если скажу, что православное российское духовенство, несмотря на всегда существовавшие в Церкви разномнения, считает верных Законному Первоиерарху архипастырей в Европе и Америке своими архипастырями и стоит за то, чтобы решать церковные вопросы (в том числе, связанные с подготовкой Собора) не популистскими заявлениями по-мелеховски, а конструктивно — в духе доверия и братской любви». 18 января 2003 г. Архиерейский Синод ОРЦЗ(В) выступил с «Заявлением по вопросу о. Виктора Мелехова»: «В связи со смущением, вызванным за последнее время среди нашей Боголюбивой паствы всевозможными обвинениями на иерархов и клириков нашей Церкви, главным инициатором которых является о. Виктор Мелехов, мы считаем необходимым заявить следующее. С момента его принятия в нашу Церковь в ноябре 2001 г., о. Виктор Мелехов, по свойственному ему обычаю руководителя, пытался влиять неоднократно на ход церковной и административной жизни нашей Церкви, присваивая себе титул Секретаря. Неудавшаяся попытка стать во главе управления Церковью привела его к использованию метода ложных обвинений на Ее архиереев и клириков, ставших помехой на его пути. Исходя из подозрений на отдельных священнослужителей, он стал наносить осуждение всей Церкви, утверждая, что ничего, якобы, в возрожденной Русской Православной Церкви Заграницей, под омофором Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, не изменилось со времени прежнего Синода, отступившего от своего исконного пути. Он пытался подорвать среди верных чад нашей Церкви доверие к своим архиереям, обвиняя их в том, что <они до сих пор не приняли соборного вероисповедания>. Он порочил всех тружеников нашей Церкви, называя нашу церковную жизнь <безобразием по грехам и заблуждениям вероисповедным>. Он возбуждал в России волнение, вину в котором приписывал архиереям Русской Православной Церкви Заграницей. По всем этим действиям о. Виктор подпадает под осуждение 6-го Правила 2-го Вселенского Собора и других подобных правил. Однако, помимо всего вышеизложенного, осуждение о. Виктора Мелехова уже имело место. Действительно, в 1986 и 1987 гг. архиереями Русской Православной Церкви Заграницей был принят ряд решений касательно клириков, ушедших в так назыв. Бостонский раскол, в том числе и о. Виктора Мелехова. Раскол возник на почве нарушений нравственных правил, происходивших в Бостонском Преображенском монастыре и с целью избежать тщательного разследования дела Архиерейским Синодом. Он прикрывался <проповеданием истинного Православия>, которому якобы наши архиереи изменили. По делу нравственных преступлений игумена Пантелеймона и монахов Бостонского монастыря, как и по делу ушедших в раскол клириков имеются определения Русской Православной Церкви Заграницей: от 4/17 сентября 1986 г., 1/14 декабря 1986 г., 4/17 февраля 1987 г., 19 августа/ 1 сентября 1987 г. В силу вышеизложенного о. Виктора Мелехова следует считать как принятого в лоно Русской Православной Церкви Заграницей в сущем сане неосмотрительно, по причине неустановившегося еще в то время нашего управления и отсутствия архива. Будучи запрещенным в священнослужении, Определением Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей от 4/17 февраля 1987 года, как и все клирики, последовавшие в раскол за быв. Архимандритом Пантелеймоном, он вместе со всеми не принесшими покаяния и продолжавшими священнодействовать лишил сам себя сана, согласно Определению Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей от 19 августа/ 1 сентября 1987 года. Ныне бывший священник Виктор Мелехов может спасаться в лоне Русской Православной Церкви Заграницей как мирянин. Призываем нашу Боголюбивую паству не поддаваться волнению от всевозможных обвинений на архиереев и клириков нашей Церкви. Несмотря на личные ошибки, бываемые по человеческой немощи, все мы исповедуем истинную православную веру, которой дорожим выше всего на земле, не принимая никаких ложных современных учений и отклонений, губительных для Церкви Христовой и для спасения души. Наша Церковь, своим малым стадом, является воистину Российской Церковью, законной правопреемницей и последовательницей 1000-челетней Русской Православной Церкви, на что Московская Патриархия никак не может претендовать. Об этом знают не только наши верующие, но и все наши недруги, которые долгими стараниями смогли нанести два года назад сокрушительный удар по свободной Русской Церкви и которые, теперь разочарованные Ее возрождением, пытаются всесторонне Ее разрушить. В этом разрушении под благовидными предлогами участвует и бывший священник Виктор Мелехов». Глава третья. ОТПАДЕНИЕ РПЦЗ(Л) 24 сентября 2003 г. состоялась дружественная встреча, переговоры о соединении РПЦз(Л) и Московской патриархии главы РПЦз(Л) вл. Лавра (Шкурлы) и президента РФ В. Путина в нью-йоркском российском генконсульстве. Там присутствовали лавровские архиепископ Берлинско-Германский и Великобританский Марк, епископ Сан-Францисский и Западно-Американский Кирилл, секретарь Архиерейского синода епископ Манхеттенский Гавриил, протоиерей Николай Артемов, казначей протоиерей Петр Холодный, из МП –– настоятель московского ставропигиального Сретенского монастыря архимандрит Тихон (Шевкунов). Так безжалостно были раздавлены остававшиеся крохи иллюзий членов РПЦз(Л), с какими некоторые из них все еще надеялись, что лавровская структура не упадет в железные объятия демократической верхушки РФ, коррумпированной с Московской патриархией. Беспощадностью случившегося было именно то, что встреча. вл. Лавра и В. Путина началась с их объятия и троекратного поцелуя. В этот момент останки тысяч бывших членов РПЦЗ –– Белых воинов в гробах содрогнулись... С феноменальной быстротой, никак не похожей на предыдущее супер-замалчивание контактов с МП, на сайте РЦз(Л) на следующий же день после побратимской встречи вылетело коммюнике с отличным фото. На нем дружно улыбаются в унисон со стоящим в середке В. Путиным «зарубежные» владыки Гавриил, Кирилл, Марк, которым вторит МПшный арх. Тихон, и лишь сам Лавр (Шкурла) прикрыл веки. Тяжеловато ему было, все же впервые за 80-летнюю историю РПЦЗ сей иерарх так напрямую сдавал противнику ее громадную часть. Однако в коммюнике уже беззастенчиво отмечено:  Митрополит РПЦЗ(Л) Лавр слева, патриарх МП Алексей (Ридигер) справа «На встрече было передано письмо Патриарха Алексия II митрополиту Лавру с приглашением посетить Москву. Приглашение было с благодарностью принято. Данная встреча –– итог длительного процесса общения между членами Русской Церкви в России и в Зарубежье». С чекистской оперативностью на провокацию и дезинформацию по поводу всемирно обнародованного финиша, краха РПЦз(Л) в своей самобытности немедленно откликнулся и другой, самый боевой лавровский сайт «Златоуст» Дальневосточного благочинного из Биробиджана о. Дмитрия Каплуна. Тот написал: «Встреча знаменательная. Сейчас, как и после Архиерейского Собора 2000 года, это вызовет безусловно предсказуемую реакцию среди крайне-правых и крайне-либеральных групп в околоцерковном сообществе. Крайне-правые поднимут шум о том, что де Синод м. Лавра идет на сдачу всех своих принципов ради тепленького местечка при Новом мировом порядке. Либералы, для видимости поаплодировав объединению церквей, сквозь зубы процедят о том, что де, видите, ничем не лучше вы оказались тех, кто погряз в служении власть имущим. И те, и другие, как всегда, будут неправы». На комментарий его заявления одного из простодушных читателей: «Мерзость какая! Что ж церковь всё во власть лезет?» –– Д. Каплун ответил: «РПЦЗ не лезет во власть. А встреча с президентом России дело нужное и правильное». Ясно было, что такие пропагандисты вслед за Геббельсом и Лениным-Сталиным отныне только и будут заниматься тем, чтобы черное называть белым. Зарубежные иерархи, «благодарно принявшие» приглашение Алексия 2 приехать в Москву и вручить ему в своем лице судьбу РПЦз(Л) в январе 2004 г., как сообщают дату их МПшные партнеры, должны были предварительно промыть мозги своим клирикам и архиереям на декабрьском лавровском Всезарубежном пастырском совещании и Архиерейском соборе. Вот тогда предполагался самый последний шанс истинно-православным духовенству и мирянам еще успеть отшатнуться от своего начальника и его структуры, смычки РПЦз(Л) –– МП. Однако много ли могло найтись таких в Зарубежье? Вот что утверждал в то время в своем интервью газете «Московские новости» и интернет-сайту «Портал Кредо. Ру» сотрудник синода РПЦз(Л) священник Андрей Соммер: «Видите ли, наша паства на 90 % состоит из бывших граждан РФ, так что отношение к Владимиру Владимировичу Путину у нас очень положительное. Его уважают». «Эсхатологическую» возможность вырваться на крайнем «выдохе» из лавровского болота была для тех в РФ, кто с истинной сердечной болью за грязную апостасию МП уходил из ее стен в РПЦЗ и был тяжело ранен путинско-лавровскими поцелуями. К ним прозвучало Обращение с интернет-сайта прихожанина РПЦЗ(В) В.Черкасова-Георгиевского «Меч и Трость»: «Братия, опомнитесь же! Неужели и после этого вы, выдавая жалкость своего положения за смирение, послушание, останетесь с лавровцами? Неужто все еще не убедились, что ваше продажное руководство хитроумно возвращает вас под «омофор» МП, из-под которого вы столь изнурительно, подвижнически когда-то выскакивали? А вы, монархисты, наследники Белых офицеров, потомки доблестных, державных древнейших русских аристократических, дворянских фамилий Русского Зарубежья! Что ж из того, что вас уже окружает около 90 % бывших совков? Честь и порода обязывают вас благородно сделать свой последний выбор». Следующим этапом объединения МП и РПЦз(Л) стал приезд по приглашению МП 17 ноября 2003 года в Москву делегации в составе: архиепископ Берлинский и Германский Марк, архиепископ Сиднейский и Австралийско-Новозеландский Иларион, епископ Сан-Францисский и Западно-Американский Кирилл, протоиерей Николай Артемов, секретарь Германской епархии, протоиерей Петр Холодный, казначей Архиерейского Синода. 18 ноября в своей рабочей резиденции в Чистом переулке членов делегации в архиерейском сане принял патриарх Алексей 2: «Тепло и сердечно обсуждались вопросы церковного единства», – как писалось потом в местной прессе. 19 ноября в Патриаршей резиденции Свято-Данилова монастыря под председательством Алексея 2 прошли переговоры делегации в полном составе с постоянными членами Синода МП митрополитом Минским и Слуцким Филаретом, митрополитом Крутицким и Коломенским Ювеналием и митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом, председателем Отдела внешних церковных связей. В собеседовании также участвовали наместник московского Сретенского монастыря архимандрит Тихон и секретарь ОВЦС по межправославным отношениям протоиерей Николай Балашов. В пресс-релизе сообщалось: «На встрече была выражена воля обеих сторон к установлению молитвенно-евхаристического общения. Было принято решение о создании комиссий, призванных способствовать разрешению накопившихся за долгие годы проблем. Участники переговоров выразили готовность следовать по пути к церковному единству в духе истинного покаяния, опираясь на общее каноническое Предание и с уважением к церковно-административным реальностям, сложившимся в течение ХХ века. Такое сближение, сердечно ожидаемое чадами Русской Церкви как в Отечестве, так и в рассеянии, станет важнейшим вкладом в духовное преодоление трагических последствий революции и гражданской войны в России, ощущавшихся на протяжении долгих десятилетий противостояния и недопониманий». После завершения в патриаршей резиденции второго – расширенного - раунда переговоров патриарха с архиереями РПЦз(Л) глава Отдела внешних связей МП митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл заявил: "Мы начали процесс, который, я верю, непременно приведет к преодолению разногласий, потому что, как я сказал, фундаментальных, существенных мировоззренческих разногласий нет и быть не может». «Иерархи РПЦЗ попросили у меня прощения», –– заявил Алексей 2 в эти дни. Комментарий проМПшной прессы был таков: «На встрече с Патриархом Московским и всея Руси Алексием II иерархи Русской Православной Церкви Заграницей попросили прощения за все те резкие высказывания в адрес "Матери-Церкви" (т.е. московской патриархии), которые имели место в последние десятилетия со стороны РПЦЗ. Об этом сам Патриарх рассказал на встрече со студентами и преподавателями Российской академии госслужбы. "Путь сближения начат, - заявил патриарх, - но он не такой простой, и потребует времени". Звездным часом стало нахождение вместе с Алексием 2 в алтаре Архангельского Собора Кремля 8/21 ноября на литургии в День Собора архистратига Михаила и прочих сил бесплотных главы лавровской делегации вл. Марка (Арндта), немца, уроженца ГДР, носившего в миру имя Михаэль –– Михаил по-русски. И это обстоятельство мгновенно применили к случаю МПшные ловкачи, как и то, что за малым входом патриарх возвел за усердное служение МП в сан протоиерея ряд московских клириков. В полный тон здешнему усердию, верности патриарху Ридигеру клонили головы и спины, крестясь, целуя патриаршую руку, сотоварищи вл. Марка иерархи РПЦз(Л) Кирилл и Иларион. За три дня переговоров МПшников и лавровцев казалось, будто бы фантасмагорически якшаются, вавилонски смешались две группы. Это престарелые комиссары, сменившие на черные архиерейские халаты кожанки, перекореженные потоками расстрельной крови, и в рясах поседевшие внучата недострелянных белых воинов, свихнувшиеся с ума от долгой жирной жизни в богадельнях Запада. Горько сжималось сердце, словно вслед колыхнию их одеяний вот-вот опять зашелестят по Белокаменной шины «черных марусь» НКВД, КГБ, развозящих истинно-православных по тюрьмам. В ходе визита было объявлено, что расширенное пастырское совещание РПЦз(В) на тему "Путь Русской Зарубежной Церкви в прошлом и будущем" будет проходить с 8 по 12 декабря при Покровском приходе г. Наяка и гостинице "Best Western", расположенной недалеко от храма в том же городе. В состав делегации МП, которая отправится на пастырское совещание в Соединенные Штаты, войдут наместник Сретенского монастыря столицы архимандрит Тихон (Шевкунов), богослов Георгий Митрофанов и ряд других священников. Из Обращения Всезарубежного Пастырского совещания духовенства РПЦз(Л), состоявшегося в г. Наяке: По вопросу экуменизма нами было признано, что Церковь в России, в лице значительной части духовенства и верующих, относится к этому явлению отрицательно. Продолжает вызывать сожаление членство Русской Православной Церкви-Московского Патриархата во Всемiрном Совете Церквей, особенно в центральном правлении этого «тела», где наряду с епископом и духовенством Московской Патриархии состоит 8 женщин-«священниц». Может быть выход Русской Православной Церкви-Московского Патриархата из состава ВСЦ не так прост, но трудно себе представить, что единство с протестантским мiром для Церкви в России важнее единства со своими русскими православными братьями и сестрами в зарубежье… На Совещании было прочитано письмо Святейшего патриарха Алексия, обращенное к Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви заграницей. В этом письме нас обнадеживают слова свидетельствующие о понимании Русской Зарубежной Церкви как части Русской Церкви, а также взаимно выраженное Патриархом покаяние за все те слова и действия, которые не содействовали примирению двух частей Русской Церкви… …Окончательное разрешение взаимоотношений двух частей Русской Церкви должно иметь место исключительно на Всероссийском Поместном Соборе. Нам кажется, что мы должны стремиться именно к созыву подобного Собора и быть готовыми включиться в процесс его подготовки, вплоть до участия в предсоборной комиссии. Мы уверяем Вас, наших архипастырей, в нашей поддержке, в наших молитвах и умоляем Вас говорить одним голосом…» Заседания последующего Архиерейского Собора РПЦз(Л) проходили в в г. Нью-Йорке с 13 по 17 декабря. В ходе работы обсуждались итоги Всезарубежного пастырского совещания, вопрос о визите в Москву главы РПЦз(Л) вл.Лавра, была образована комиссия для обсуждения насущных вопросов со встречной комиссией МП. Из Послания к пастве Архиерейского Собора РПЦз(Л): «По нашему твердому убеждению, Зарубежная Церковь, в силу тех задач, которые стали перед ней в связи с окормлением столь разбросанной и разнородной паствы, должна сохранить свою свободу и административную независимость. При этом желательно, чтобы в тех местах, где параллельно существуют приходы Зарубежной Церкви и Московской Патриархии был выработан опыт дружественного сосуществования при исполнении единой миссии свидетельства о Христе. Вопрос о полном евхаристическом общении может являться только конечным итоговым результатом соборной деятельности обеих частей Русской Церкви, подготавливаемой соответствующими комиссиями». Итоги всех этих мероприятий подвел 18 декабря 2003 г. член РПЦЗ(В), бывший председатель Конгресса русских американцев в США П.Н.Будзилович на своем сайте «Мысли о России»: Всезарубежное пастырское совещание и Архиерейский собор РПЦз(Л), последовательно состоявшиеся 8-17 декабря 2003 г. в США, показали, что тов. Дроздов, в наше время более широко известный как «патриарх Московский и Всея Руси Алексий II», очень близок к многолетней цели своего «гебешноначалия» -- уничтожению «белогвардейской» церкви. Строго говоря, эту черту можно было уже подвести после официального признания Архиерейским синодом РПЦз(Л) благодати таинств Московской Патриархии («МП») в мае 2003 г. Как и другие свои ключевые заявления, направленные на приучение паствы к мысли о соединении с МП, это признание было сделано тайком, как бы невзначай, в письме синода епископу Амвросию в такой форме: «Единство разных частей Русской Церкви уже существует среди русских православных людей на родине и в рассеянии. Благодать таинств в церквях России не ставится под сомнение Русской Церковью за границей, так же как и Московский патриархат принимает таинства, совершаемые духовенством РПЦЗ (выделено П.Б.). Любое дальнейшее сближение должно происходить из нашего общего роста в Христовой Вере и, особенно, через духовное постижение исторических путей нашей Русской Церкви. Архиерейский Собор РПЦЗ благословил многочисленные начинания, целью которых является разъяснение пути к "восстановлению исторической преемственности" России, о которой говорил в письме Патриарх Алексий. Мы хотим продолжить усилия в этом направлении». Когда это заявление не вызвало никакой реакции, то вожди РПЦз(Л) осмелели и дали команду «полный вперёд!». В сентябре произошла встреча с В. Путиным, в ноябре – поездка делегации РПЦз(Л) в Москву на поклон к тов. Дроздову, а в декабре упомянутые выше пастырское совещание и архиерейский собор закрепили это мнение, сделали его всенародным и официальным, «соборным». Ведь ни на совещании, ни на соборе, НИКТО не задал ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ вопрос – а является ли организация, с которой РПЦз(Л) договаривается о возможности евхаристического и молитвенного общения, церковью, преемницей 1000-летней Русской Православной Церкви? Можно ли считать структуру, созданную тов. Сталиным в целях патриотической бутафории в 1943 г. и с тех пор верно служившую богоборческой власти, Церковью Христовой? Наоборот, программные доклады и выступления на совещании были обильно приправлены ложью и били в одну точку – обелить МП и объединение с нею. На совещании раздавалось немало голосов против соединения, но не принципиально, а по ряду разных второстепенных причин. Но о том, что контакты с МП на предмет соединения полезны и необходимы, споров не было, все соглашались, что «диалог» нужен, что, мол плохого в «диалоге»?. То, что, вступая в диалог с кем бы то ни было, мы автоматически признаём легитимность оппонента, осталось как-то за пределами внимания участников совещания. Как осталось без внимания и то, что диалог диалогу рознь, как на горьком опыте убедилась наша прародительница Ева после диалога со змеем. Таким образом доводы, высказываемые во время совещания против единения, аналогичны доводам рыб, протестующих не против рыбной ловли, а против того, что рыбаки используют сети с чересчур мелкой ячеёй. Поэтому в данный момент как «патриарх», так и вожди РПЦз(Л) дружно соглашаются, что дело за малым – устранить некие «остающиеся» разногласия, да ещё доработать административную «мелочёвку». Если пастыри и паства РПЦз(Л) не осознают этого и не воспротивятся захлёстывающей их апостасии, то их церковь в самом ближайшем будущем станет придатком гебешной сталинской структуры». Первый официальный визит в РФ главы РПЦз(Л) вл.Лавра (Шкурлы) проходил с 14 мая по 28 мая 2004 г. Его сопровождала делегация из двадцати клириков. Уже 22 мая Архиерейский Синод РПЦЗ(В) прокомментировал ход МПшно-Лавровских переговоров следующим образом: «Близ есть, при дверех» (Матф. 24, 33) Вскоре после визита Архиепископа Лавра с его сотрудниками к президенту В.В.Путину 11/24 сентября 2003 г. в Нью-Йорке, а потом — поездки их делегации в Москву в ноябре 2003 г., члены Синода Русской Православной Церкви Заграницей под омофором Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия 15/28 ноября 2003 г. обратились с Посланием к боголюбивой пастве РПЦЗ. В том Послании было сказано, что епископат, возглавляемый Архиепископом Лавром «...понёс за собой грех обмана тысяч пасомых, искренне стремящихся к Правде Божией и благочестивой жизни и доверяющих своему духовенству. Этот епископат окончательно предал всех тех, кто в России доверял нашей Церкви и возлагал на Неё надежду в своем отстаивании Правды Божией в нелёгких условиях». В данный момент, после встречи делегации, возглавляемой Архиепископом Лавром с высшим руководством Московской Патриархии, проходившей в Москве в середине мая 2004 г., не остаётся сомнений в том, что слияние РПЦз(Л) с экуменической МП неизбежно. Один из членов зарубежной делегации ясно выразил её общее настроение: «Мы должны примкнуть к Церкви, мы должны объединиться с Церковью на родине, чтобы обрести канонический статус». Созданные обеими сторонами комиссии уже в июне 2004 г. должны начать совместную работу по созданию плана этого слияния. Ныне завершается в Москве не только подмена канонического положения Русской Православной Церкви Заграницей, но и осуществляется духовное предательство мнимыми Её представителями, безмолвно слушавшими похвальные речи возглавителя Московской Патриархии о Митрополите Сергии (Страгородском), соглашаясь таким образом де факто с его церковной политикой и тем узаконивая сергианство. Будучи твердо убеждены в том, что многие среди паствы РПЦз(Л) продолжают следовать за своим священноначалием по недостаточному знанию происходящего, мы, члены Синода Русской Православной Церкви Заграницей под омофором Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия, снова с любовью призываем всех пастырей и мирян вспомнить 15-е правило Двукратного Собора о лжеепископах (см. справку ниже) и вернуться в лоно своей Церкви. Из 15-го правила Двукратного Собора: «Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений». Таким образом произошло окончательное отпадение структуры вл. Лавра (Шкурлы) от исторической РПЦЗ, носителем традиций и выразителем интересов Которой осталась Русская Православная Церковь Заграницей под омофором Митрополита Виталия. Глава четвертая. ИСПОВЕДНИЧЕСТВО РПЦЗ(В) 2/15 декабря 2002 г. от имени РПЦЗ(В) было сделано следующее сообщение: «22 декабря 2000 г., по благословению Высокопреосвященнейшего Виталия, Митрополита Восточно-Американского и Нью-Йоркского, Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей (СМ. ФОТО НА БОГОСЛУЖЕНИИ) , было основано "Общество Ревнителей Православия им. Царственных Мучеников". Главной целью общества было сохранение и поддержание Русского Православия во всём мире в духе 80-тилетних традиций РПЦЗ.  В 2001 г. ОРП зарегистрировалось в штате Нью-Йорк в качестве бесприбыльной корпорации и в течение первых двух лет своего существования занималось сбором и распространением информации о событиях, происходящих в РПЦЗ. Это стало особенно важным после незаконного низложения Митрополита Виталия в июле 2001 г. и захвата административной власти группой епископов РПЦЗ во главе с Архиепископом Лавром. В ноябре 2001 г. произошло окончательное отпадение от прежнего курса Зарубежной Церкви означенной группы епископов, и Митрополит Виталий, собрав под своим омофором духовенство и мирян, верных 80-тилетнему исповеданию РПЦЗ, продолжил вести Церковный Корабль традиционным курсом Русского Православного Зарубежья. В настоящий момент ОРП согласилось, сверх своей информационной работы, также собирать средства на различные нужды РПЦЗ(В) и, в частности, на нужды Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия. ОРП обязалось вести строгий учёт собираемых средств и давать подробную отчётность всем жертвователям о получаемых и расходуемых суммах. Президентом ОРП является Пётр Николаевич Будзилович, широко известный своей деятельностью как в РПЦЗ, так и среди русско-американской общественности в целом». Ярко отразила попытки терроризирования и гонений на РПЦЗ(В) в лице Ее Первоиерарха и другие акции лавровцев даже на территории США и Канады следующая статья в американской газете «New York Post» 3 апреля 2003: «ЦЕРКОВЬ «Л» ПРОИГРЫВАЕТ В ГЛУПОЙ СВЯЩЕННОЙ ВОЙНЕ Русская Церковь «Л» проиграла абсурдный процесс в попытке установления контроля над бывшим своим лидером и попытки вернуть его из Канады с дальнейшим размещением в доме престарелых в городе Нью-Йорке. Судья Филис Гангел-Джакоб из Верховного Суда в Манхэттене прекратила дело, поданное РПЦЗ(Л) и назвала его «сверхнеобычным». Она отметила, что бывший руководитель РПЦЗ, 93-летний Виталий Устинов был вовлечен в дело, состоящее из интриг, внутрицерковной борьбы, обвинений в похищении человека и промывании мозгов. До ухода на покой в 2001 г. Устинов был долгое время Митрополитом РПЦЗ – позиция, эквивалентная Папе. После ухода он особенно был расстроен своим преемником, Митрополитом Лавром, и тем путем, которым пошла Церковь. Итак, он начал свою Церковь в Канаде, названную РПЦ В ИЗГНАНИИ, — сказала судья. Это и убедило власти РПЦЗ(Л), что он либо сумасшедший, либо ему промыли мозги. Они обратились в суд по поводу, что он «не может руководить своими личными нуждами и имуществом». Обвиняя, что его личный секретарь и другие «манипулируют им, используют его в организации враждебной группировки и создают хаос и разрушение в их Церкви». Представители РПЦЗ(Л) обвинили Устинова, что у него было «ненормальное поведение» еще до того, как он ушел на покой, и утверждали, что «быстрый отъезд из Нью-Йорка [в Канаду] был против его воли». Независимый врач не нашел никаких «психических» заболеваний и подтвердил, что он в состоянии полной отчетности и может сам заниматься собой. Но другой осмотр, проведенный психиатром, нанятым РПЦЗ(Л), выяснил, что он не в состоянии заниматься ни собой лично, ни своими финансами, и что ему нужен опекун (страж). В суде церковь (Л) попросила право быть у Устинова опекуном, вернуть его в Нью-Йорк и поместить в дом престарелых. Судья выяснила, что власти РПЦЗ(Л) используют Устинова, как «шахматную фигуру», и «забота о его здоровье и благосостоянии лишь “касательная” настоящей причины, скрытой судебной процедурой — контроль над церковным имуществом». Судья добавила, что ее личный эксперт выяснил, что Устинов «в состоянии принять за себя четкое решение находиться там, где он хочет быть». 3/16 –– 7/20 мая 2003 в канадской резиденции Митрополита Виталия в местечке Мансонвиль состоялся Архиерейский Собор РПЦЗ(В). На нем был учрежден Ахиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей в составе: Председатель – Высокопреосвященнейший Митрополит Виталий, Пероиерарх Русской Православной Церкви Заграницей; Члены - Преосвященные: Заместитель Председателя – Архиепископ Варнава, Каннский и Европейский, Епископ Сергий Мансонвилльский, Епископ Владимир Сакраментский, Епископ Варфоломей Гренадский, Секретарь Архиерейского Синода – митроф. Протоиерей Вениамин Жуков. Было принято решение о хиротонии архимандрита Антония (Рудей) и утвердить для епископской хиротонии Иеромонаха Анастасия (Суржик) и Иерея Виктора Пивоварова, и совершить следующие епископские хиротонии: 1. – Архимандрита Антония (Рудей) как викария Европейской епархии, с титулом епископа Бэлтского и Молдовского, 2. – Иеромонаха Анастасия (Суржик) как правящего архиерея Дальневосточной епархии с титулом Епископа Владивостокского и Дальневосточного. 3. – Иерея Виктора Пивоварова как викария Европейской епархии с титулом епископа Славянского и Южно-Российского. По особому пожеланию Архиепископа Варнавы, Собор призвал всех священников и мирян покинуть раскол, учиненный Архиеп. Лазарем и Еп. Вениамином, и войти в лоно Русской Православной Церкви Заграницей по чину покаяния. Послание Архиерейского Собора РПЦЗ(В) 7/20 мая 2003 года «Возлюбленные наши чада в отечестве и в рассеянии сущие! Собравшись в Свято-Преображенском скиту в Мансонвилле (Канада) Архиерейским Собором Русской Православной Церкви Заграницей, мы пожелали поделиться с вами чувством великой благодарности за милость Божию, только благодаря которой мы существуем поныне, как истинная Русская Православная Церковь Заграницей, преемственно от 1000-челетней Русской Православной Церкви. Буря, разразившаяся уже более десяти лет на нашу Церковь, не смогла первыми ударами сокрушить Её. Но, в октябре 2000-го года наступил критический момент, когда церковный корабль был вовлечен в быстрое течение по направлению к неизбежной гибели. Тогда милостивый Господь простер Свою руку и сохранил нашу Церковь с Её верными чадами на Её благословенном пути. То, что в Церкви творятся нестроения, да не смущает наши души. Еще в 4-ом веке свят. Василий Великий писал: «Догматы благочестия извращены, уставы Церкви нарушены, любоначалие людей небоящихся Господа заставляет их добиваться начальственных должностей... Вся Церковь разрушена». В своей беседе о Страшном Суде, свят. Иоанн Шанхайский сказал, что в последние времена «изменят вере многие епископы и в оправдание будут указывать на блестящее положение Церкви. Прямота исповедания исчезнет. В людях будет навык отступления от правды и сладость компромисса и греха». Господь призвал каждого человека поклоняться Богу в Духе и Истине, возлюбить правду и возненавидеть беззаконие. Кто желает свидетельствовать о Христе в Духе и Истине, не может это совершить иначе как в свободной Христовой Церкви. Он не сможет свидетельствовать о Христе в Духе и Истине в лоне ложного церковного организма, как, например, Московская Патриархия, ведущая свое начало от ложной церковной организации и пребывающая по сей день, по естественному закону наследства, во лжи. В своем притворстве, Московская Патриархия поддерживает нынешнюю государственную власть во всех её политических замыслах, молится со всеми религиями мiра, признает католическую церковь как церковь-сестру, не реагирует на растущую безнравственность в стране, рукоплещет советскому гимну и терпит мавзолей на Красной площади столицы. Только отсутствие христианской культуры на Руси, в результате столь разрушительного богоборчества, может объяснить существование еще и по сей день Московской Патриархии. Несмотря на это, Синод под предводительством Архиепископа Лавра, утверждает, что «единство разных частей Русской Церкви уже существует среди русских православных на родине и в рассеянии», объявляя в открытую единение с Московской Патриархией. На нашем Церковном Корабле находят себе приют все те, кто забыли о своем личном благополучии ради правды Божией и служения Христу. Те, кто мыслят лишь о своем положении лишают себя места в нашей Церкви. Соборным решением наша Церковь должна вскоре пополниться еще тремя архипастырями в России, которые милостью Божией будут служить примером подражания, обучать народ истинной вере и ставить новых добрых пастырей. Да будет благословение Господне на страждущем русском народе в отечестве и рассеянии сущем, и на всех вас. Аминь». В Париже в приходе, где настоятелем Секретарь Синода митрофорный протоиерей Вениамин Жуков, 15/28 июня 2003 г. была совершена Архиерейская хиротония Архимандрита Антония (Рудей) во Епископа Бэлтского (Молдавия), Викария Европейской епархии; 16/29 июня –– Архиерейская хиротония Иеромонаха Анастасия (Суржик) во Епископа Владивостокского и Дальневосточного юрисдикции Архиерейского Синода РПЦЗ(В); 17/30 июня ––Архиерейская хиротония Иеромонаха Виктора (Пивоварова) (иерей Виктор был пострижен в монашество с сохранением прежнего имени, но в честь другого святого) во Епископа Славянского, Викария Европейской епархии. Широко был известен ранее Епископ Анастасий (Суржик), за счет бескомпромиссной пастырской деятельности которого в массе дальневосточных приходов стало возможным образовать Дальневосточную епархию. Этот оплот РПЦЗ(В), где словно ожили православные идеи последнего Белого вождя генерала М. К. Дитерихса, станет сиять в решительный противовес разваливающейся проМПшной Сибирской епархии лавровского вл. Евтихия. По делам можно было судить и Епископа Антония (Рудей) из Молдовы. Несмотря на донос лавровского вл. Агафангела (Пашковского) -- будущего основателя группировки РПЦЗ(А) с управлением из Одессы -- коммунистическим властям этой республики, попытки этого предателя нанести Каинов удар в спину, Благочиние отца Антония крепко стояло на позициях РПЦЗ(В). Можно было не сомневаться, что и на тех южных былых лавровских угодьях подвижнически вырастет еще одна наша благословенная цитадель во главе с отважным епископом. Много волнений, искушений пришлось пережить членам РПЦЗ(В) центра России, когда в 2002 году они выдвигали на епископскую хиротонию кандидатуру отца Виктора (Пивоварова) из Славянска-на-Кубани –– третьего нового епископа. Как же было не стоять до конца за отца Виктора? Легендарно в столице среди «зарубежников» передается история последних лет с выступлением о. Виктора в самом центре Москвы у памятника героям Плевны на монархическом митинге. Автор отличных богословских, публицистическо-литературных произведений в периодике РПЦЗ отец Виктор произнес с трибуны яркую речь. Ее накал, проникновенность были таковы, что организовавшие митинг МПшно-патриотические деятели спохватились, почуяв несвойственный им дух. Когда выяснили, что оратор не кто иной, как батюшка Зарубежной Церкви, пресекли его выступление. Однако пламенный священник успел сказать так, что и москвичи не забыли его, кубанца. Постановлениями Архиерейского Синода РПЦЗ(В), состоявшегося 14/27-16/29 ноября 2003 г., были учреждены новые епархии. Епархии в Европе и в Сибири А) Из Европейской епархии образовались три самостоятельные епархии: Западно-Европейская епархия, включающая в себя все страны Западной Европы. Управляющим епархией явился Архиепископ Варнава, с титулом Каннский и Западно-Европейский (Указы Синода РПЦЗ(В) от 19 января 2004 г. освободили от должности правящего архиерея Западно-Европейской епархии Архиеп. Варнаву и определили его на покой; временное руководство этой епархией перешло к Митрополиту Виталию при помощнике протоиерее Николае Семенове). 2. Молдовская епархия, с попечением об Украине, Белоруссии, Литве, Латвии, Эстонии. Управляющим епархией был назначен Епископ Антоний, с титулом Бэлтский и Молдовский. 3. Южно-Российская епархия, с попечением о Европейской части Российской Федерации, с её федеральными округами: Северо-Западным, Центральным, Приволжским, Южным и Грузией. Управляющим епархией был назначен Епископ Виктор, с титулом Славянский и Южно-Российский (Указом Синода РПЦЗ(В) от 17 декабря 2004 г. Епископ Виктор был утвержден в качестве правящего без прошлой оговорки о возможности подчинения некоторых здешних приходов Архиеп. Варнаве). Б) Относительно Дальневосточной епархии, образованной в мае 2003 г. на Архиерейском Соборе, управляющим которой явился Епископ Анастасий, были определены канонические её границы в пределах Дальневосточной территории России — Дальневосточный федеральный округ, а также Японские острова, Корейский полуостров и Китай. В) Ишимская и Сибирская епархия, в связи с выделением из нее Дальневосточной епархии, переименовалась в Сибирскую епархию. Границы Сибирской епархии определились территорией Сибирского федерального округа, Уральского федерального округа и Казахстана. Временно управление Сибирской епархией поручили Епископу Владивостокскому и Дальневосточному Анастасию. Епархии в Америке При существующей епархии Восточно-Американской и Нью-Йоркской, управляющим которой явился Митрополит Виталий, с титулом Митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский, Первоиерарх Русской Зарубежной Церкви при помощнике отце Никите Орлове. Учредили следующие епархии: 1. Восточно-Канадская епархия. Управляющим Восточно-Канадской епархией назначен Епископ Сергий, с титулом Монреальский и Восточно-Канадский. 2. Западно-Канадская епархия. Управляющим Западно-Канадской епархией назначен Епископ Варфоломей с титулом Эдмонтонский и Западно-Канадский. 3. Западно-Американская епархия. Управляющим Западно-Американской епархией назначен Епископ Владимир, с титулом Сан-Францисский и Западно-Американский.  Первый день Собрания, 24 января/6 февраля 2004 г. Блаженной Ксении Петербургской, Христа ради юродивой, был посвящен обмену суждениями делегатов в выработке повестки дня. Следующее заседание прошло 25 января/7 февраля 2004 г. Святителя Григория Богослова, архиепископа Константинопольского, на День тезоименитства Митрополита Виталия –– Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей. Первым вопросом его повестки обсуждали чин приема в РПЦЗ(В) клириков и мирян из Московской патриархии и расколов. С выводами Епархиального собрания по данной теме решили обратиться к предстоящему очередному Архиерейскому Собору РПЦЗ(В). Принятое решение по этому вопросу следующее: «В настоящее время в России много религиозных сообществ православной обрядности, каждая из которых старается объявить себя перед русским народом не иначе, как единственно законной Русской Православной Церковью. Такому обстоятельству необходимо дать соответствующую оценку. В связи с этим просим Архипастырей нашей Церкви выразить свое соборное определение относительно сообществ, именующих себя МП, РПЦз(Л), РПАЦ, РИПЦ. Просим также выработать правила присоединения к Церкви из вышеупомянутых богоотступнических сообществ и из приходов, образованных на территории России различными греческими старостильными синодами, деятельность которых на канонической территории Русской Церкви, безусловно, антиканонична и требует решительного противодействия со стороны законной церковной власти. Обращаемся еще и с просьбой отразить в архипастырских определениях необходимость рассмотрения вопросов, связанных с сохранением священнических степеней и наград при присоединении к Церкви. Соборное архиерейское мнение по обозначенным выше вопросам имеет большое духовное и практическое значение для всей Церкви, в том числе, для нашей епархии». Вторым вопросом явилось обсуждение проблем регистрации религиозных общин в Российской Федерации. Отношение к Православной Монархии было поставлено третьим вопросом повестки дня и стало вдохновенной темой для собравшихся. Докладывал по сему псаломщик Свято-Троицкого прихода г. Курска Алексей Лебедев, сын приснопамятного протоиерея Льва Лебедева, выдающегося деятеля РПЦЗ. Резюме его выступления легло в основу Обращения Епархиального собрания по этому вопросу, из какого приводим слова А. Лебедева полностью: «Ваше Преосвященство, досточтимый Владыко Виктор, честные отцы, братие и сестры! Вчера, на первом заседании Епархиального собрания, были подняты весьма важные вопросы: об отношении нашей Церкви к идее Православной Самодержавной Монархии и о восстановлении монархической государственности в России. На мой взгляд, это именно то духовно-идейное звено, которого очень недоставало идеологии РПЦЗ на протяжении последнего периода Ее существования, то есть, истекших 10-ти –– 15-ти лет. Едва ли есть нужда, чтобы в рамках данного Епархиального собрания обсуждать сам принцип монархии и необходимость для православных русских людей осознанного стремления к возрождению своего Отечества на монархических началах. Об этом сказано достаточно много как идеологами РПЦЗ, Ее святителями и пастырями, включая всех Первоиерархов, так и возглавляющим нынешнее Собрание Преосвященным Виктором, Епископом Славянским и Южно-Российским. День сегодняшний ставит задачу более практического свойства: Русская Церковь, каковой теперь является РПЦЗ под омофором Митрополита Виталия, вновь должна соборно заявить о необходимости восстановления Российской Православной Самодержавной Монархии. В связи с чем почтенному Епархиальному собранию предлагается обратиться к священноначалию РПЦЗ, Ее Синоду и Архиерейскому Собору со следующей просьбой. Ваше Высокопреосвященство, милостивый Архипастырь и Отец, Владыко Митрополит Виталий, Ваши Преосвященства, почтеннейшие Епископы Сергий, Владимир, Варфоломей, Анастасий, Антоний! Мы, клирики и миряне Епархиального собрания Южно-Российской епархии и всей Центральной России под председательством Вашего сопастыря Епископа Виктора Славянского и Южно-Российского, смиренно просим Вас вновь со всей решительностью напомнить православным русским людям, в Отечестве и рассеянии сущим, о необходимости сохранения ими ясного монархического сознания. Ибо Православная Самодержавная Монархия есть тот духовный и исторический путь, который заповедан Русскому народу Самим Богом. Отречение от него через увлечение ложными западными идеями навлекло страшный гнев Божий на Россию в виде революции и ее последствий. До сих пор Церковная, общественная и государственная жизнь России подвергается страшным опасностям и терпит всевозможный урон от того, что нет глубокого народного покаяния в грехе революции и желания возвратиться на заповеданный Богом исторический путь Православного Самодержавия. Смиренно сознавая крайнюю недостаточность наших человеческих сил в борьбе против богоотступничества, всё более захлестывающего наше Отечество, мы, тем не менее, считаем своим долгом сделать всё, от нас зависящее, чтобы изменить суд Божий об Отечестве на милость. А потому просим Вас, почтеннейшие архипастыри, объявить пастве Вашей о возвращении в чин анафематствования в Неделе Торжества Православия анафематизма против отрицателей мистической основы власти Православных Царей, упраздненного некогда Поместным Собором Российской Церкви 1917-18 гг., а также –– засвидетельствовать всему миру, что Русская Православная Церковь Заграницей придерживалась ранее и до скончания времен намерена придерживаться учения о Православном Самодержавии как власти, удерживающей развитие мирового зла». На Епархиальном собрании были избраны члены Редколлегии Епархиального информационного издания из иерея и двоих мирян и состав Церковного суда из четверых представителей духовенства и мирянина. В заключительный день Собрания, воскресенье 26 января/8 февраля 2004 г. Святых Новомучеников и Исповедников Российских, состоялась Божественная Литургия Архиерейским чином. Здесь был награжден набедренником настоятель Алексинского прихода в честь Казанской иконы Божией Матери и Московского прихода во имя Святителя Тихона, Патриарха Московского, Исповедника Нового иеромонах Тихон (Козушин), которого Епископ Виктор назначил Благочинным Московского округа. Также произведены рукоположения мирянина прихода Курской области во чтеца; мирянина прихода Коми –– во чтеца, потом –– в диакона; диакона московского прихода –– в иерея. К РПЦЗ(В) были присоединены двое иереев из Московской патриархии. «Мы идем не в рай земной, а на Голгофу», –– эти слова, определившие дух Собрания и свет Праздника Русских Новомучеников и Исповедников, как завет прозвучали из уст его Преосвященства Епископа Виктора в первый день в Алексине. Они явились духовным настроением всего Епархиального собрания членов РПЦЗ(В) на территории Европейской России. Сложившуюся позже обстановку проанализировал и определил текущие, стратегические задачи Епископ РПЦЗ(В) Виктор Славянский и Южно-Российский в своей статье на сайте «Меч и Трость» «Прыжок в объятия «будницы» 29 мая 2004 года: «Трудно было спокойно узнавать новости о пребывании делегации РПЦз(Л) в РФ. А главное возмущение вызвало служение молебна на могиле расстрелянных большевиками жертв Бутовского полигона, присутствие на нём двух главных нынешних предателей Русского Православия, так или иначе связанных с причинами мученических смертей на этой окраине Москвы: чекиста Дроздова, именуемого патриархом Московским и всея Руси, и "митр." Лавра, бросившегося в его объятия. Кто эти иерархи, дерзнувшие демонстративно придти на место страшного злодеяния извергов рода человеческого, с какими основатели их теперь общей церкви объявили себя невраждебными? Они - преемники виновников гибели новомучеников, явившиеся прославлять убиенных их духовными отцами. Всех подлинно верных Христу привело в негодование такое кощунство. Если ридигеры с момента иудинского предательства Православия их родоначальником митр. Сергием (Страгородским) по сей день невраждебны убившим тех, чьи останки находились в Бутове под их ногами, то не берут ли они на себя грех убиения Царя с Августейшим семейством и миллионов верных Христу иерархов, священников и мирян? Не являются ли они в таком случае соучастниками пролития крови новомучеников? Опять приходится повторять слова Спасителя: "Горе вам, что строите гробницы пророкам, которых убили отцы ваши: сим вы свидетельствуете о делах отцов ваших и соглашаетесь с ними, ибо они избили пророков, а вы строите им гробницы" (Лк.11,47-48). Сергиане обычно говорят, что духовенство МП не участвовало в чекистских казнях, а наоборот, само почти все было уничтожено. К этому можно только добавить: попутно с пострадавшими от рук МП. Представьте себе состояние священника, находящегося в тюремном заключении, какому душегубы предлагают: "Подпишись под декларацией митр. Сергия в доказательство невраждебности советской власти и мы тебя отпустим, а не подпишешься - расстреляем". И большинство выбрало последнее. Так не является ли митр. Сергий со своей "гибкой церковной политикой", изложенной в его декларации, вместе с последователями п. Алексия II, не желающими осуждать его деяние, главными виновниками крови всех священномучеников, на авторитете которых они теперь строят свои акции? Не предавая проклятию эту декларацию, сергиане являются не только соучастниками в убиении миллионов верных рабов Божиих, но и в насильственном уводе в неверие и погибель сотен миллионов людей, некогда бывших православными. Вот и сбылось полностью определение Пророчества на них о "жене, сидящей на звере багряном". "Я видел, что жена упоена была кровию святых и кровию свидетелей Иисусовых, и видя ее, дивился удивлением великим" (Отк. 17,6). Да и как не дивиться при виде того, как облаченные в священные одежды машут кадилами точно так же, как те, чьей кровию упоены… Что же сказать о шкурлах? Верные Богу, в числе каких были и они, проклинали декларацию митр. Сергия, объявляли его вторым Иудой, а МП называли лжецерковью, апокалиптической блудницей и требовали покаяния от ее членов в случае возвращения в Церковь. Теперь же шкурлы решили покинуть Церковь и бежать на соединение с МП, упоенной кровью святых, не требуя больше покаяния. Они решили делить ее грех отступничества, грех убиения свидетелей Иисусовых, но не терпеть далее свою участь непризнания "мировым православием", отверженность "полнотой церковной". Ныне шкурлы кощунственно топчут останки убиенных друзьями МП на Бутовском полигоне и входят в молитвенное общение с признаваемыми ими раньше за лжепастырей. Лишь одна такая смена убеждений и устремлений является подлинным предательством. Примечательно, что в день посещения могилы мучеников верный преемник митр. Сергия патр. Алексий П совершил панихиду на усыпальнице митр. Сергия в честь 60- летия его кончины. Здесь он как бы в ответ на требование зарубежниками покаяния и осуждения декларации митр. Сергия подчеркнуто оправдывает её в своей речи. Исповедуя свою веру в её святость, Алексий П говорит: "В этой декларации он (м. Сергий. - Примечание автора) сказал: "Мы хотим быть православными и хотим осознавать Советский Союз своей Родиной, радости которой - наши радости, и печали которой - наши печали"… Но святейший патриарх Сергий имел в виду не атеистическое государство. Он писал о Родине". Далее сей достойный преемник предателя интерпретирует понятие слова "родина". Получается, что митр. Сергий, называя Советским Союзом с его богоборческим режимом родину, разумел только поля и леса, но не уклад жизни родного народа, его историю и культуру, веру и свободу, попранные и исковерканные теми, с кем он обещал делить радости и печали. Народ оказался плененным в своей стране, ставшей ему тюрьмой и названной СССР. Жалея Родину, митр. Сергий не призывает народ к освобождению, как некогда патриарх Ермоген, но - к повиновению тем, с кем он делит радости. В разъяснение этого митр. Сергий далее пишет в своей декларации: "Тем обязательнее для нас теперь показать, что мы, церковные деятели, не с врагами нашего советского государства и не с безумными орудиями их интриг, а с нашим народом и правительством". Тут он вовсе не думает отделять родину от правительства. Далее патр. Алексий П, стараясь быть достойным приемником м. Сергия, в своем исповедании возносит хвалу ему: "Мы отдаем дань уважения и благодарной памяти святейшему патр. Сергию за то, что он в тяжелейших и труднейших условиях бытия Церкви в 30-е годы ХХ века вел корабль церковный и сохранил Церковь Русскую среди треволнений бурного житейского моря". Здесь сказано в духе той лжи, какую в 1930-е годы провозглашал митр. Сергий на весь мир, что гонений на веру в СССР нет. Получается по слову патр. Алексия П, что Церковь как организация сохранилась в те годы только благодаря заботам митр. Сергия, а не по причине прилучившейся войны. Однако на самом деле сохранил м. Сергий к началу войны лишь себя с тремя сподвижниками из епископов и сотней священников во всей стране - и только ценой предательства. В 1943 году не его хлопотами была создана советская церковь - Московская патриархия, а - единственно властной волей "вождя народов". Поэтому в "заслугу" митр. Сергию можно поставить только то, что чрез его предательскую декларацию, чрез его тайный сговор с ГПУ духовенство Российской Церкви было приведено на эшафот и уничтожено по обвинению во враждебности к советской власти. Ещё следует обратить внимание на цель этой хвалы декларации и митр. Сергия патр. Алексием П в момент прибытия зарубежников на соединение с его церковью. Он этой речью конкретно определил рамки соглашения, чтобы не думали зарубежные просители места в МП, будто дроздовы поступятся ради них какими-то их исконными принципами. Вот такая высота покаяния патр. Алексия П и его духовенства. И с ними-то побежали на соединение шкурлы и арндты, предварительно прогнав несогласных с их предательством, вынудив Первоиерарха Митрополита Виталия уйти на покой лживыми заверениями не делать шагов на сближение и соединение с МП, грубым попиранием его воли. Теперь они оправдывают захват власти добровольным уходом Митрополита Виталия на покой и тем, что он, по их интерпретации, не имел право возвращаться к власти, хотя и при обнаружении их предательства. Но тут-то и встает основной довод в пользу Первоиерарха: он и его соратники именно изгнаны правды ради, т.к. протестовали против тогда готовящегося и теперь свершающегося предательства. А какую "правду" хотели провести в жизнь лавровцы, теперь видим все. Ныне они занимаются подтасовкой канонов в свою пользу в противовес исповедничеству. Максим Исповедник, будучи всего лишь монахом, совсем "неканонично" поступал, борясь против патриархов и всего епископата, но победила его правда-истина, за торжество которой он сражался. Вот и дивись удивлением великим вместе с ап. Иоанном: как эти убеленные сединами, с огромным опытом и богословским багажом старцы не могут понять самую простую и всем известную истину - со времен восстания дьявола тварный мир разделяется на верных Богу и на ушедших в лагерь изменников к сатане. Да простят меня, что здесь приводятся давно известные истины. Все знают, что высшей добродетелью является любовь, потому что Сам Бог есть Любовь. Любовь же без верности немыслима и ею только проверяется. Так с момента начала борьбы во Вселенной каждая личность проверяется на вопрос верности. Ради верности Богу страдают, претерпевая лишения в борьбе, а на материальном уровне жертвуют и жизнью. Ушедшие же в неверность изощряются во лжи, доказывая свою правоту в оправдание себя и для оболгания верных Богу. Это мы видим и теперь. Вся история человечества преисполнена именно такого смысла: борьба с неверностью, закаливание своей воли в твердости стояния. За неверность Богу - за сговор со змием - сатаной люди лишились рая. За это же по слову Всевышнего: "не вечно духу моему быть пренебрегаемым человеками сими" (Быт. 6,3), - человечество было уничтожено потопом при Ное. От Авраама Бог вынужден произращать избранный народ и воспитывать его в верности Себе, потому что опять всё человечество уклонилось от Него. Даже и отец Авраама был в неверности, почему и не дошел до земли обетованной. О нем говорит Иисус Навин: "Так говорит Господь Бог Израилев: " за рекою жили отцы ваши издревле, Фарра, отец Авраама и отец Нахора, и служили иным богам" (Ис. Нав. 24, 2). Моисей по велению Божию дает первую и основную заповедь для ограждения Израиля от погибельного сползания - именно заповедь верности: " Я Господь Бог твой…, да не будет у тебя других богов перед лицем Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель" (Исх. 20,2-5). Весь ветхозаветный период наполнен борьбой с неверностью и с неверными. За проявленную стойкость в верности Бог подавал удивительные чудеса: к примеру, трем отрокам в пещи огненной, пророку Даниилу в рове львином. В новозаветное время, особенно в три первые века высшим подвигом считалось мученичество и исповедничество - твердое стояние в верности Истине, Богу вплоть до смерти. Что уж говорить о конце человечества, о той године искушения, "которая придет на всю вселенную, чтоб испытать живущих на земле?" (Откр.3, 10). В чем испытать, если не в верности Богу? А ведь испытание нешуточное. Обычными цитатами, извращенными по смыслу в оправдание своего отступления, как "кесарево - кесарю", "всякая власть от Бога", видимо, не оградишься от приговора в погибель. Тут сказано прямо: "Кто поклоняется зверю и образу его и принимает начертание на чело свое или на руку свою, тот будет пить вино ярости Божией, вино цельное, приготовленное в чаше гнева Его, и будет мучим в огне и сере пред святыми Ангелами и пред Агнцем; и дым мучения их будет восходить во веки веков, и не будет иметь покоя ни днем, ни ночью поклоняющиеся зверю и образу его и принимающие начертание имени его" (Отк. 14, 9-11). Лукавый ум нехранящего верности, видимо, и тут найдет оговорку: это непонятно и ещё не истолковано, - невесть что, видать, сказано как страшилка, чтоб мы бодрствовали и т. д. Но если это даже и так, то надо учесть хотя бы сие: насколько важным является верность Богу и как сверхстрого Бог судит за неверность. Поняв это, наверное, с невеликой охотой побежишь за ищущими своя христопродавцами Страгородскими, Ридигерами, Шкурлами, Журбенками и Русанцовыми. Будь все эти деятели истинно верующими христианами, они бы помнили заповедь Христа: "Кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною". (Мф. 16, 24). Это заученные всеми слова, но кто из них действительно следует за Христом, а не чувствует себя самодавлеющей единицей и даже самовластным владыкой? Митр. Сергий ради этого отверг установленную Господом и Апостолами соборность Церкви, единолично повернул церковный корабль в обратную сторону в царство зверя. Ридигеры все сделали, чтоб избавиться от несогласных, Шкурлы - от стоящего на их пути к предательству Первоиерарха. Русанцов обвинил епископат, посвятивший его в архиереи, в плохом отношении к себе и вместо послушания соборному голосу и, фактически, Христу объявил себя главой церкви - раскольнической синагоги РПАЦ. Лозунг трижды раскольника Журбенко со товарищи тот же: российскими приходами должны управлять российские архиереи во главе с ним… а не собор епископов во главе со Христом. Приходится признать, что так же, как сами, мертва духовно и их паства, разросшаяся, многолюдная подобно и всему царству сатаны. Теперь бы пора всем ищущим спасения обратить свой взор к последней книге Священного писания - Откровению ап. Иоанна Богослова, данному от Бога именно для нашего времени. Ведь уже ни для кого не секрет, что мы переживаем апокалиптические времена. Эта книга не так уж и непонятна, как считают интересующиеся только нуждами живота. Для ее доходчивости мной написана работа "Апокалипсис и наше время", в какой кратко истолковано сие Пророчество, но большого распространения она ещё не получила. Ищущие спасения в наше сверхзапутанное время могут ее и переиздать, чему я был бы только рад. Здесь, не перегружая статью, коснусь только главных загадочных образов этого Пророчества: зверя из земли и блудницы - жены, сидящей на звере багряном. Под ними скрыты три основные страшные сатанинские силы, направленные на уничтожение верности Богу. "И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные… И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его, и жилище Его, и живущих на небе. И дано было ему вести войну со святыми и победить их" (Откр. 13,1. 6-7). Большой мудрости не требуется, дабы понять, что под этим собранием рогов и голов вместе с самим "зверем" разумеется чудовищный богоборческий режим воинствующего атеизма. По дальнейшему описанию видно, что это засилие сатанизма распадается на два периода с промежуточным отрезком времени отсутствия его: " Зверь, которого ты видел, был, и нет его, и выйдет из бездны, и пойдет в погибель" (17 -8). Головы и рога названы царями и указана очередность их царствования. "Семь голов суть… семь царей, из которых пять пали, один есть, а другой ещё не пришел, и когда придет, недолго ему быть. И зверь, который был и которого нет, есть восьмой и из числа семи, и пойдет в погибель" (17,9 -11), т.е. сначала властвует семь псевдоцарей, в данном случае - генеральных секретарей правящей партии воинствующего атеизма, потом наступает период отсутствия его - "нет его", и затем он выходит в лице оставшегося одного из числа семи предшественников, но уже связанным с силами бездны, т. е. собственно антихрист. Вторая темная сила помечена образом зверя, выходящего из земли. Это сатанинское измышление имеет иную характерную особенность: оно ведет войну с Богом не богохульством, а социальным новшеством, названным в Пророчестве "образом зверя" и "начертанием". Здесь сказано, что "всем положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его… число его 666" (13, 16-18). Во-первых, нужно обратить внимание на то, что тут отсутствует свобода торговли, и, следовательно, продажи плодов своего труда, а это говорит о полной национализации всего в стране (в мире). Это мы видели в годы строительства большевицкого социализма с его карточной системой на продовольствие в 1932 году, когда непринявших "начертание" ушло на тот свет где-то 7 миллионов чрез искусственно сотворенный голод. Во-вторых, нужно понять суть "числа зверя" 666. "Число человеческое" - не дьявольское, не мистическое или каббалистическое, т.е. не Божие и не антибожие - а как бы число гражданское. В отличие от диктатуры безбожия социализм имеет видимость гражданскую, но в силу непременного насилия, положенного в основе его, он поставлен также на службу сатане. Насилие совершается при свержении прежнего правительства с его иерархическим аппаратом; насильно внедряется новая социальная система. Насильно производится уравниловка и национализация собственности, промышленности. Насильно насаждается государственная религия. В СССР государственной религией был атеизм. При этом все другие верования преследуются и уничтожаются, семья должна также замениться "свободной любовью", а дети перейти в государственную собственность. Это пытались внедрить при ленинском военном коммунизме. Для проведения сего в жизнь создается разветвленная система общественности с числом, по-видимому, совпадающим с 666, если к этому присовокупить всё поименованное словом "социалистический" как договора, страхования, посты в социалистических предприятиях и обществах и т. д. По моему мнению, начертание с именем зверя имели при первом явлении октябрята и пионеры-ленинцы, комсомольцы, партия с Лениным во главе, а с числом 666 - все социалистические общества, союзы, предприятия с постами в них. Эти две силы были призваны погубить веру в Бога в России и будут призваны сие сделать во всем мире при антихристе. Однако сатана знает об определении Спасителя: "Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют Её" (Мф. 16,18). Вышеупомянтуые сатанинские силы с их насилием оказываются неспособными уничтожить Церковь. Вот тогда-то и создается сатаной третья сила - его церковь с видимостью, что она настоящая. В Откровении эта церковь, как и настоящая, отмечена образом "жены", только отличается своим "облачением" и деятельностью. Жена, облаченная в солнце, - Церковь Христова носит характерные черты, совпадающие с Богородицей. Жена же, символизирующая неверную церковь, облачена в багряницу - красную одежду, восседает на звере багряном (красном), на головах которого имена богохульные, какой ведет войну со святыми. Все качества этой жены, называемой также "блудницей" (изменницей), Вавилоном великим, полностью совпадают с характерными чертами МП. В Откровении приводится ещё образ третьей "жены", облаченной в висон чистый и светлый, какая восходит на брак с Агнцем, и какая символизирует опять же Церковь Христову, но уже очищенную в процессе страшных испытаний. Образом блудницы характеризовали пророки Иезекииль, Иеремия, Осия ветхозаветную церковь за измену Богу своим уклонением в язычество. Дореволюционные богословы Оберлен, Н. Виноградов, Л. Тихомиров задолго до появления МП говорили прямо, что из Церкви Христовой - жены, уходящей в пустыню, произойдут два детища: апокалиптическая блудница и жена Агнца как два антипода. И современные богословы согласны с ними. Сергианские же книжники по сей день твердят ошибочное определение, что блудница, Вавилон великий - это столица царства антихриста. Однако сам текст Откровения противоречит этому: как может такое быть, чтоб "десять царей павших" - рогов зверя, т.е. правителей мировых держав предантихристова времени согласно Апокалипсису сначала уничтожат блудницу, а потом передадут власть антихристу? Где же он будет царствовать, если его столица уничтожена? По тщательном исследовании образов Откровения в соответствии с другими пророчествами и предсказаниями святых всякие сомнения в том, что МП является апокалиптической блудницей, отпадают. И вот, что мы теперь видим: в тот момент, когда идет усиленный призыв к людям, по незнанию находящимся в лоне блудницы - Московской патриархии, покинуть её, в недра МП устремляются предатели во главе со Шкурлой. А ведь сказано прямо: "Выйди от неё, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам её; ибо грехи её дошли до неба, и Бог воспомянул неправды её. Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам её" (Откр. 18, 4-6). Как же блудница воздала нам? Всё духовенство старого поставления было уничтожено по её указке и предательству друзьями ее - большевиками. Она же, видимо, получит воздаяние от правителей мировых держав, какое начнет, похоже, будущий Царь Российский. Еще нужно отметить - особенно касающееся новых и старых друзей МП: неверная церковь названа в Откровении не только блудницей, но и матерью блудниц. А это заставляет спросить шкурловцев: кем же они вознамерились стать? Каким-то членом блудницы или ее чадом? Они, конечно, готовят себя в чада блудницы - хотят стать автономной церковью, но получится ли? Как бы не оказаться им частью блудницы в виде заднего места или похуже. Блаженны какие теперь последуют призыву: "Выйди от неё, народ Мой". С другой стороны, бросившиеся вопреки этому призыву в погибельные объятия блудницы являются нам постоянным напоминанием о том, как чрезмерно опасно ходим: падают вчерашние величины, от каких никто не мог такого ожидать. Эти Кириллы, Потаповы, Лебедевы, Артемовы, Ларины… вчера выглядели, согласно своих публикаций, не иначе как столпами Православия, а сегодня являются ренегатами. Дал бы Бог, чтобы они одумались, а нам - устоять до конца в верности Ему». + + + По благословению правящего на Европейской части РФ Епископа Виктора Славянского и Южно-Российского Русской Православной Церкви под омофором Митрополита Виталия 31 мая/13 июня 2004 г. на Праздник Всех святых, в земле Российстей просиявших, была первая Литургия в новом храме в честь Курской-Коренной иконы Божией Матери в старинном русском городе Туле. Тульская община РПЦЗ(В) сложилась с конца 1990-х годов, когда сюда на родину вернулись из Курска, где овладевали профессией, семьи двух братьей Кашенцевых. В 1990 г. с появлением в РФ первых приходов РПЦЗ эти православные стали в Курске духовными чадами нашего выдающегося церковного мыслителя протоиерея Льва Лебедева. Поэтому образ Чудотворной Курской-Коренной Иконы Божией Матери, обретенной на этой земле, связался у Кашенцевых со всем святым и на дальнейшую жизнь, отчего и был наречен новый приход в Туле в честь сей Иконы. Отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание храма, с зимним отоплением, арочными окнами, кирпичной алтарной перегородкой, возведено руками и на средства его прихожан. Возглавляет общину ставленник на священный сан Сергий Кашенцев, врач-реаниматолог, а его супруга Ольга - педиатр. В большинстве и приход был основан врачами, медиками разных специальностей. Первую литургию в храме служил Благочинный Московского округа РПЦЗ(В), настоятель столичного храма во имя Святителя Тихона Патриарха Московского Исповедника Нового и храма в г. Алексине Тульской области в честь Казанской иконы Божией Матери иеромонах Тихон (Козушин). Батюшка окормляет и эту тульскую общину со времени ее появления, члены которой частые гости на богослужениях и праздниках в храмах Благочиния. В литургии участвовали приехавшие из других приходов РПЦЗ(В). Потом на новоселье прошла трапеза, на какой столь дорого православным душам было ощутить и символические хлеб-соль Отечества. Ведь тульское древнее угодье нашей державы славно как самоварами, пряниками, так и умением оружейников. А один только созданный писателем Лесковым характер тульского Левши, который блоху подковал, как много говорит русскому сердцу… Непросто и нелегко нашей Церкви создавать новые храмы на русской святой земле, пропитанной кровью новомучеников. Причиной тому гонения на нас властных структур РФ и лжецеркви Московской патриархии. Потому и каждый новый храм РПЦЗ(В), исповеднически вознесшийся на Отчизне, для его прихожан подвиг и завет устоять в малом стаде Христовом. Об авторитете РПЦЗ(В) говорит и тот факт, что после февральского Епархиального собрания Ее приходов на Европейской части РФ в г. Алексине до лета 2004 г. в епархию Епископа Виктора Славянского и Южно-Российского было принято 12 новых священников – как новорукоположенных, так и перешедших из МП и других юрисдикций в сущем сане. Конец IХ части. Окончание следует ОБЩЕЕ ОГЛАВЛЕНИЕ КНИГИ>>> [2] |
|
Эта статья опубликована на сайте МЕЧ и ТРОСТЬ https://apologetika.eu/ URL этой статьи: https://apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2304 Ссылки в этой статье [1] http://apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2167 [2] http://apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=2167 |