В.Г.Черкасов-Георгиевский "90-летняя история Русской Православной Церкви Заграницей -- с основания до унии с Московской патриархией: 1917 -- 2007 годы". ЧАСТЬ Х, финальная: 2005 – 2007 годы
Послано: Admin 19 Мая, 2012 г. - 18:07
История РПЦЗ
|
Из статьи Благочинного Курско-Воронежского округа РПЦЗ(В) протоиерея В.Рожнова «Кого консолидирует в единый фронт газета «Наша страна»?» 6 сентября 2005 г.
При посадке в самолет из Парижа в Москву после Вильмуассонского Пастырского Совещания РПЦЗ(В) в ноябре 2001 г. о. Дионисий (Алферов) сказал мне: «Отец Валерий, не сбрасывайте со счетов владыку Лазаря». Тогда я понял, что иеромонах Дионисий, не получив на Совещании одобрения на епископское рукоположение, теперь будет делать ставку на вл. Лазаря, поведение которого было оценено участниками Совещания как предательское. Когда теперь газета «Наша страна», консолидируя раскольников, печатает материалы о покойном вл.Лазаре (Журбенко) под заглавием «Исповедник», необходимо знать и другое мнение о нем. Но вначале о тех, кого сплачивает в единый фронт эта газета.
Не случайно публикация на сайте «Мысли о России» иеромонаха РПЦЗ(В) Дамаскина (Балабанова) из Славянска-на-Кубани «НАША СТРАНА» - А НАША ЛИ?» http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-443.htm приковала к себе внимание многих – особенно тех, кто себя узнал в образном определении автора: "Странное поведение этих людей со стороны выглядит как поведение женщины, называющей своё интересное положение одной великолепной русской фразой: «я немножко беременна»…" Это "немножко беременна" оказалось столь емким, что мгновенно стало в устах многих звучать афоризмом, конечно, задевая некоторых лиц, находящихся в "интересном положении". Кто же они? Несомненно, это многие из тех, которым в последнее время газета "Наша страна" предоставляет трибуну.
Возможно, редакция газеты не знает, что именно эти люди, представляющиеся сейчас борцами с лавровским расколом (еп. Агафангел (Пашковский) с Украины, иером. Дионисий (Алферов) и др.), относительно недавно на Воронежском Пастырском Совещании РПЦЗ (2001 г.) были яростными противниками разрыва молитвенного общения с раскольнической группировкой вл. Лавра. Более того – они осудили священников Курско-Воронежского благочиния РПЦЗ за официальное заявление о разрыве церковного общения со всеми, кто отказался прекратить евхаристическое общение с вл. Лавром (Шкурлой). Что же преступного было в поступке священников Курско-Воронежского благочиния, если они согласно 15-му Правилу Двукратного Константинопольского Собора разорвали молитвенное общение с вл. Лавром и с вл. Лазарем, которые не поминали Митрополита Виталия как Первоиерарха, даже когда Первоиерарх заявил о незаконности Лавровского синода?
(Об этом может засвидетельствовать клирик Курско-Воронежского благочиния Ю.В.Хомутинников. Так получилось, что в то время Хомутинников временно регентовал в кафедральном храме, где служил вл. Лазарь. Хомутинникову пришлось покинуть резиденцию архиепископа, так и не добившись от него ответа на вопрос: почему владыка на службах не поминает Митрополита Виталия как Первоиерарха?)
Как после этого «епископ» Дионисий Алферов может называть «беглыми священниками» тех клириков, которые поступили по Правилам Церкви? В число «беглых» Алферов, наверное, причисляет и епископа РПЦЗ(В) Виктора Пивоварова, который вскоре после Воронежского Пастырского Совещания тоже ушел из «неоределенной» епархии, откликнувшись на призыв Митрополита Виталия. Очевидно, иеромонах Дионисий Алферов и иерей Тимофей Алферов не очень-то спешили убегать от беззакония. Если на Воронежском Пастырском Совещании многие его участники призывали не спешить с у ходом от Лавра до следующего Архиерейского Собора, то братья Алферовы готовы были на большее. Они говорили, что допустимо годика на три (временно) остаться в лавровском расколе ради спасения заблудших, ибо из сергианского раскола тоже не сразу все вышли. Такое отношение к Церкви Христовой со стороны Алферовых меня тогда удивило, даже несмотря на то, что и раньше об их вольном отношении к Церковным Каноном (Апостольским Правилам и Постановлениям Соборов) мне было известно.
О тогдашней поездке иеромонаха Дионисия во Францию следует сказать поробнее. Признаюсь, что, отправляясь вместе с ним за границу на Пастырское Совещание, я еще плохо знал Алферова, когда просил его не отказываться от епиископской хиротонии, если ему последует это предложение. Может быть, я ошибаюсь, но во Франции у меня создалось впечатление, что в общении почти с каждым клириком Церкви о. Дионисий с первой же минуты старался поразить собеседника своей эрудицией, чтобы превозвыситься над ним и диктовать соответствующую своему превосходству манеру поведения. Прежде всего меня удивила его самоуверенная манера поучать и укорять священников так, будто он уже обличен епископской властью.
Эгоцентризм и даже жестокость о. Дионисия (Алферова) мне приходилось наблюдать не однажды. Например, когда после Вильмуасонского Пастырского Совещания прот. Вениамин Жуков, в доме которого в Вильмуассоне собрались клирики из разных стран, сказал нам с отцом Дионисием так:
– Спасибо Вам, дорогие собратья, за то, что приехали на Пастырское Совещание. Необходимое мы сделали: приняли обращение Пастырского Совещания, поддержали Митрополита, теперь можно возвращаться в Россию с осознанием исполненного долга.
Слова отца Вениамина звучали с добрыми интонациями. Поэтому мне особенно хотелось поблагодарить изнеможденного трудами батюшку, на семью которого легла основная тяжесть забот по обеспечению приезда и проживания участников Пастырского Совещания со всей Европы и России. Напоминание о скорейшем возвращении на родину меня обрадовало, ибо дома ждали, и хотелось предоставить возможность отцу Вениамину быстрее восстановить свои силы и отдохнуть от множества гостей. Но вдруг иеромонах Дионисий сказал:
– Отец Вениамин, вы нас выгоняете?!
Эти слова прозвучали не как шутка, а жестоко – с укоризной. Мне стало стыдно, неудобно за иеромонаха, а ему было все равно. Здесь дало о себе знать несостоявшееся желание Алферова побывать в некоторых заграничных храмах РПЦЗ. Его требование обслужить это желание оказалась выше монашеского смирения, которое должно было бы ему говорить – недостойны мы, грешные, и того, что увидели. Подумалось мне тогда:
« – Откуда взяться смирению у монаха, не прошедшего искуса послушания? Какая у него может быть любовь к ближнему, если в лексиконе по отношению к людям часто употребляются такие слова, как «ничтожество»? Как же можно так говорить о человеке, каким бы он ни был?»
Однажды в разговоре иеромонах Дионисий употребил такое определение даже по отношению к епископу Черноморскому и Кубанскому Вениамину, которого, по словам Алферова, вытащили из грязи – «из ничтожества». Мне как человеку, имеющему тоже крестьянские корни, неприятно было слышать подобное о владыке Вениамине. Столичный снобизм и отсутствие любви к людям - вот в этом, пожалуй, весь иеромонах Дионисий.
Уже на Вильмуассонском Пастырском Совещании он перестал со мной разговаривать. Вначале я подумал:
« – Может быть, это потому, что в постановляющей части Совещания священники больше прислушивались к моим предложениям?»
При посадке из Парижа в самолет на Москву о. Дионисий сказал мне единственную фразу:
– Отец Валерий, не сбрасывайте со счетов владыку Лазаря.
Тогда я понял, что иеромонах Дионисий, не получив на Вильмуассонском Совещании одобрения на епископское рукоположение, теперь будет делать ставку на вл. Лазаря, поведение которого было оценено участниками Пастырского Совещания как предательское.
Находясь с о. Дионисием по отношению друг к другу в полном молчании, мы прилетели в Москву. Не понимая обид отца Дионисия, я предпринял попытку восстановить с ним нормальное общение. По священнической традиции, прощаясь, я сделал поясной поклон и, протянув Алферову руку, нарушил молчание словами:
– Прости меня, отче, если чем обидел…
Иеромонах Дионисий в ответ выдал, очевидно, причину своего молчания:
– Если ты будешь продолжать стоять у нас с братом на пути, то мы тебе руки не подадим.
Отец Дионисий после этих слов, не подав руки, развернулся и ушел.
Однако надежд на то, что иеромонах-раскольник вернется в Церковь, мало. После совместной поездки с о. Дионисием во Францию у меня сложилось впечатление, что, одержимый своим эгоцентризмом и его идеями, он готов оправдать ложь и прошагать к своей цели, как говорится, по трупам. Такому только дай добраться до власти! В моем сознании этот иеромонах-раскольник стал ассоциироваться даже с Лаврентием Берией. По одержимости властвовать, по способности подтасовывать факты, по умению выдавать обман за правду даже в лозунгах.
Чтобы убедиться в этом, достаточно прочитать в газете «Наша страна» заголовок его публикации: «Только консолидация в единый фронт всех противников «нового курса» может обеспечить будущее Церкви». С какой это поры будущее Церкви обеспечивают не каноны, а «консолидация в единый фронт всех противников»? Противниками нового курса могут быть и протестанты, и язычники. Конечно, понятно стремление Алферова в числе « всех противников» добиться признания законности своей хиротонии. Но нельзя же ради себя, любимого, пренебрегать основами основ церковной жизни и представлять ложь борьбой за праведность.
Чтобы более подробнее рассмотреть кухню лжи представителей очередного лазаревского раскола, нет необходимости повторяться, ибо для этого можно ознакомиться с методами и приемами войны с Церковью «единого фронта противников» в прошлые годы. Для желающих побольше узнать об этом предлагаю прочитать свое письмо к ушедшему в раскол архиепископу Лазарю от 23 мая/5 июня 2003 г. Считаю, что сейчас, когда газета «Наша страна», консолидируя раскольников, печатает материалы о покойном вл. Лазаре под заглавием «Исповедник», необходимо знать и другое мнение о нем.
Епископ РПЦЗ(В) Виктор Славянский и Южно-Российский «Слово к членам РПЦЗ(Л), противящимся унии с МП» 25 октября 2005 г.
Дорогие отцы и братья!
Очень похоже, что мы не только живём по разные стороны океана, но и говорим на разных языках. С вашей стороны постоянно слышатся скорбные стенания о том, что вас тянут в мёртвые объятия чекистской МП, сетования о безысходности и поиски, к кому прилепиться. Отрезвляющие же призывы с нашей стороны вернуться под омофор Блаженнейшего Митрополита Виталия до вас не доходят.
Это отлично видно во всех ваших выступлениях. Взять, к примеру, хотя бы ваше обращение за подписью 183-х мирян Южно-Американской епархии к митр. Лавру и подвластным ему епископам. На пяти страницах сетуете о том, что вас ведут в унию с МП, но ни разу не упомянули о возврате под омофор митрополита Виталия. И это, не взирая на то, что сами же абсолютно точно повторяете протест митрополита Виталия апостасии, за который Первоиерарх и верные ему члены РПЦЗ были оставлены вашими вождями в 2001 году.
Мы видим также, что ваши сегодняшние ведущие склоняются, как некогда архиеп. Варнава, к раскольникам-лазаритам с их мозговым центром в виде братьев Алфёровых и Шумил. На страницах «Нашей страны» всё более занимают видное место статьи раскольного «еп». Дионисия (Алфёрова), а когда мы указали вашим лидерам на это, то увидели их крайнее раздражение. Вот уж где действительно оправдываются слова апостола Павла: «Худые сообщества развращают добрые нравы».
Слышатся также унаследованные от лавровских вождей «доказательства» неканоничности ухода митрополита Виталия на покой и возвращения его вновь к власти. Забыто «каноническое» оплевывание его на Синоде 10 июля 2001 года и выработка решений без присутствия Председателя Синода, так же и обещание синодалов перед первым заседанием Собора, что они не пойдут ни на какое сближение и соединение с МП. Теперь же, когда вы увидели цену их обещаний, вы сами готовы покинуть этих архиереев. Но примкнуть к митрополиту Виталию как будто вас кто-то не пускает.
Вашим начетчикам не нравится, что митрополит Виталий после обнаружения им обмана синодалов вздумал «неканонически» – по примеру патриарха Тихона в 1923 году – вернуться к власти. Спрашивается: из прихоти или искания себе благ наш Митрополит уходил и вернулся? Или из исповеднической верности Богу и Церкви? Современные противники унии с МП чувствуют себя героями, стоящими в истине, а вот попробовали бы на месте престарелого Первоиерарха, оставшегося в одиночестве пред лицом одаренных, полных сил отступников, давящих на него и утверждающих, что они всё делают законно, найти канонический выход и не погрешить против верности Богу и Церкви! Позорно винить Первоиерарха-исповедника владыку Виталия (Устинова), что он не осилил повернуть всю массу отступников с погибельного пути и ушёл, оставшись только с такими же верными Богу. А вот теперь вы сами сумейте-ка всем вашим скопом остановить этот поток, несущийся к погибели!
Затем началось под влиянием раскольников Алфёровых выискивание «неканоничности» рукоположения новых епископов и «основания» РПЦЗ(В). Вам не понятен смысл голословных утверждений лазаритов и вторящих им ваших вождей, что последние хиротонии РПЦЗ(В) в Париже якобы неканоничные, ибо совершены викарными епископами. В действительности же по благословению правящих епископов, даже Собора во главе с Первоиерархом они вполне законны!
Эти же идеи звучат и в письме-обращении г-на Г.Солдатова «архиепископу» Тихону (Пасечнику) и членам Собора РИПЦ в пункте возможных действий противников унии, если всё духовенство РПЦЗ(Л) уйдёт на соединение с МП:
«2) Приглашение архиереев из различных ветвей РПЦЗ, действительность хиротоний которых может не считаться полностью законными, в виду того, что они совершены викарными архиереями без соглашения с митр. Виталием, и потому, может быть, эти хиротонии требуют дополнения хиротесией. И опять-таки, согласятся ли архиереи на это, т.к. они, каждый с несколькими приходами, считают себя епархиальными».
Утверждение г-на Солдатова: «без соглашения с митр. Виталием», – является или ошибочным, или ложным. Сохранилась видеозапись майского Собора РПЦЗ(В) в 2003 году, на которой запечатлено это согласие митрополита Виталия, а также наличествует и подпись Владыки Виталия под Определением.
Мы видели опасность скатывания ваших вождей в сторону бывшего лазаритского, а теперь – алфёровского раскола и пытались как-то остановить процесс, но бесполезно. Теперь же (с вашего ли согласия или без вашего ведома) начались Обращения в РФ с просьбой принять всех вас в лоно другой раскольничьей «церкви», едва ли лучшей МП, – лазаритско-алфёровского раскола. Вышеприведенная цитата г-на Солдатова была из такого типичного Обращения. Необходимость понуждает привести и другое Обращение из ваших рядов, самое свежее – от 21 октября 2005 г. по тому же адресу в РИПЦ:
«Досточтимые Владыки, благословите.
С большой скорбью узнал, что Вы отказались принять под себя приходы заграницей и создать здесь свои епархии.
Я конечно глубоко признателен за вашу готовность помочь заграничным собратьям восстановить полноценную церковную жизнь «без подчинения себе». Но что если такая задача окажется неосуществимой в условиях царящей в Русском Зарубежье смуты и почти поголовного предательства и малодушия?
Мы, зарубежники, находимся в положении потерпевших крушение в море. Наш корабль тонет, мы барахтаемся в воде… Как же, видя наше безвыходное положение, Вы не протянете нам руку, не возьмёте к себе на борт? Ведь сказал же Спаситель: «Приходящего ко Мне не изжену вон»!
Слов нет, было бы идеально, если вдруг в Русском Зарубежье нашлись бы силы, чтобы самим выплыть на берег. Но пока их нет, не отвергайте априорно возможность нашим приходам примкнуть к вам! Не убивайте эту нашу последнюю надежду!
С другой стороны, хочу выразить мою надежду на то, что в результате трудов Собора – Западно-Европейская епархия РПЦЗ сможет в какой-то форме органично объединиться с РИПЦ. К создавшемуся таким образом полюсу притяжения могли бы затем постепенно примыкать другие приходы, а даст Бог и епархии».
Автор этого Обращения - Н.Казанцев.
Как легко теперь – не надо заострять гусиное перо, разводить чернила, выводить каракули и потом везти послание месяцами через леса, поля и моря. Всё запросто – сел человек, набрал на компьютере, что вздумалось, и в ближайшие же минуты адресат сие получит… Вот только с чего вздумалось автору этого Обращения броситься в иную унию, чтоб избежать сергианскую? С какой стати он мечтает в пропасть сам, прихватив туда своих единомышленников? Неужели ещё недостаточно хорошо открыто лицо этого страшного раскола под названием "РИПЦ"?
Вычеркнуть как небывшего своего законного четвертого Первоиерарха-исповедника РПЦЗ и кинуться в объятия раскольников – явление более чем странное и безумное! Что ж, придется вновь привести несколько штрихов из характеристики этого сборища. Дать их нужно, конечно, не для вразумления автора вышеприведённого Обращения, т.к. он уже затвердил свое, но для его последователей.
Кто такие алфёровцы (в прошлом лазариты)? Проявились они в годы обнищания Катакомбной Церкви епископатом. Был оттуда запрос в Синод РПЦЗ поставить в Россию епископа. Катакомбники просили рукоположить питерского иеромонаха Михаила (Рождественского), но получилась неувязка – он почему-то не вышел на связь… (Есть утверждения ряда исследователей, что эту "неявку" подстроил КГБ, чтобы оказался единственным его "кандидат" о.Лазарь. - Прим. МИТ) И был рукоположен иером. Лазарь (Журбенко), которого многие ИПХ считали сексотом КГБ и содомлянином. Потом уже в начале назначения его на епархию РПЦЗ открывается ещё одна черта сего человека – тяга к уходу в раскол, чтоб быть полностью самостоятельной главой хотя бы и маленькой секты.
Уже в 1991 году вл.Лазарь делает первую попытку выхода из состава РПЦЗ. Было его обличение Синодом, и было с его стороны покаяние. В 1993 году он вновь объявляет свою епархию отделившейся от Церкви. Нашелся ему ещё «сподвижник» - еп. Валентин Суздальский, поступивший с ним на своих приходах одинаково. Опять происходит обличение этих архиереев Синодом, отправка самочинников на покой до рассмотрения их дела на Соборе. Но тут они получают подсказку от одного недовольного митрополитом Виталием иерарха РПЦЗ – основать отдельный центр управления. То влл. Лазарь и Валентин и производят в марте 1994 года, назвав его Временным Высшим Церковным управлением (ВВЦУ).
Тогда же они рукополагают ещё троих своих епископов без ведома, согласия высшей власти и всего епископата РПЦЗ. Деяние беззаконнейшее, получившее непризнание рукоположенных ими архиереев, и снова с зачинщиками прерваны отношения до покаяния. Был Собор, опять было их покаяние, но по возвращении с Собора оба, несмотря ни на что, идут к тому же: вновь создают ВВЦУ. Уже за все это Синод отправил их под запрет в богослужении с обещанием лишить сана. И архиеп. Лазарь вновь кается – остаётся в РПЦЗ, а еп. Валентин – главой раскольничьей группы РПАЦ. Этим кончился первый заход архиереев из РФ по разрушению Зарубежной Русской Церкви.
Второй раунд совпал с лавровскими событиями. Во время Собора 2001 года т.н. российские архиереи Лазарь (Журбенко) и Вениамин (Русаленко) принимали участие в нем по телефону. Уход на покой и последующее возвращение митрополита Виталия понудили их занять выжидательную позицию: чья возьмет – лавровская или витальевская сторона? Два месяца они не участвовали в жизни Церкви, но к концу выжидания стали деятельно готовить раскол – объявление «автономии». К этому сих архиереев с Украины да Кубани, как мне было наглядно известно, подтолкнул живущий в Москве, служащий на Новгородчине иеромонах Дионисий (Алфёров), теперь – «епископ РИПЦ».
В то время я переписывался с о.Дионисием и чрез него узнавал новости. Прибегал к этому источнику, потому как еп. Вениамин, которому я подчинялся, всё от меня скрывал. Однажды он даже дошёл до открытой лжи, сказав, что все епископы РПЦЗ покаялись пред митрополитом Виталием.
В конце концов у нас с вл.Вениамином состоялся серьёзный разговор. Еп. Вениамин выложил свои дальнейшие планы: добиваться автономии российских приходов от РПЦЗ(В). Я это назвал расколом и обещал выйти из его подчинения в случае непрекращения сей затеи.
Вл.Вениамин в оправдание сказал мне, что его просят так действовать некоторые священники. На мой вопрос: кто это? – показал письмо иером. Дионисия, где значилось: «Мы желаем видеть Вас во главе Российских приходов, остающихся в подчинении митр. Виталию». Я же показал ему письмо иером. Дионисия ко мне, где говорилось: «Лазарь и Вениамин занимают двойственную позицию».
– Ну что это за лицемерие! - возмутился еп. Вениамин. – А впрочем, он же еврей.
Однако честолюбие этого архиерея было подогрето, и вл.Вениамин не остановился. Начал созваниваться, пробивать идею автономии их епархий в РФ архиереям, вхожим за границей к митр.Виталию, но те отказались содействовать. Мои требования прекратить раскол на вл.Вениамина не действовали, и я подал Уведомление о выходе из его подчинения, не желая соучаствовать в расколе.
Алфёровы тем более тогда не угомонились. Решено было послать иером. Иринея (Клипенштейна), добиваться «благословения» митрополита Виталия на «автономию», что и вышло у того успешно.
Далее остановить их было уже невозможно. Раскольники организовали Воронежское собрание с первым опытом создания нужного им центра управления. На обличение их деятельности архиеп. Варнавой – ноль внимания. Нипочем раскольникам было и обличение американских архиереев, в котором прямо указывалась неканоничность решений Воронежского совещания, так как автономию не может дать в одиночку даже Первоиерарх, но только – Собор. Получен был отказ в благословении этого от митрополита Виталия на повторный их запрос. Однако подготовка раскола неуклонно продолжалась.
Насколько же велика у раскольников жажда единовластия, что даже при знании: автономия даётся только Собором, определение кандидата на рукоположение производится только с согласия всего епископата данной церковной юрисдикции, – они пошли на то, чтоб рукоположить тайно своих епископов и объявить самостоятельной свою «церковь»!
Отцы и братья! Есть один лишь богоугодный путь – возврат под омофор Митрополита Виталия. Лавровский раскол является неосергианством, и ещё более достоин осуждения, чем сергианский, так как не вызван никакой необходимостью. Обратите внимание и на то, что расколы суздальско-валентиновский и лазаритско-алфёровский так же, как парижский и североамериканский, тоже ничем извне не вызывались.
(http://apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=171 )
Секретарь Синода РПЦЗ(В) протоиерей В.Жуков «Кривые зеркала «еп». Дионисия (Алферова)» 27 октября 2005 г.
Ныне набирает обороты усиленная кампания по дискредитации и дестабилизации Русской Православной Церкви Заграницей под омофором Блаженнейшего Митрополита Виталия – единственной законной Русской Православной Церкви.
Некоторые деятели церковной общественности зарубежья, не имеющие достаточного опыта церковного общения, не видят, как перед ними расставляются сети искусными ловцами, и тем лишают себя и других правильного выбора для оздоровления зарубежной церковной жизни.
При теперешнем расстройстве Церковного зарубежья, великим соблазном представляется ангельское изображение ИПЦ («Истинно Православной Церкви» Лазаревского толка) с ее ласковым и сострадательным подходом к зарубежной беде. Однако кроме неприемлемости МП членами ИПЦ, они пытаются не дать людям присоединяться и к РПЦЗ(В).
Предпринятая акция опирается на проверенную тактику военных действий: разделение врага на части. В данном случае проводится психологическое разделение цельного состава русской Православной Церкви Заграницей на две различные части: Митрополит Виталий, с одной стороны, и его епископат -- с другой.
Внушаются следующие понятия:
1. Митрополит Виталий -- единственный законный архиерей РПЦЗ, но он изолирован своим «окружением»;
2. Епископы вокруг него, иначе говоря «мансонвилльский епископат» - не каноничны, так как Еп. Варнава, совершивший первую хиротонию Архимандрита Сергия (Киндякова), был, в момент совершения этой хиротонии, под прещением;
3. Кроме того, эти неканоничные епископы ещё и экстремисты, отсекающие всякую живую церковную ветвь, и подпавшие под влияние секретаря Синода.
К этим главным грехам «окружения», добавляются личные грехи секретаря Синода, прот. Вениамина Жукова, заведомого фальсификатора официальных документов, если верить «Еп». Дионисию: «Прот. Жуковым была установлена практика фабрикования документов за подписью митр. Виталия и архиеп. Варнавы и публикация их в Интернете. Разоблачение этих скандальных дел узурпатора церковной власти прот. Жукова в течение последних двух лет заставило его переменить тактику и собрать некое подобие собора для придания видимости законности своей власти». («Комментарий по поводу Мансонвильского собрания в ноябре 2004 г.», «Еп». Дионисий, в миру - Андрей Альвенович Алферов). Не стоило бы останавливаться на такой фантастике, если бы она не была составной частью всей поднятой кампании.
Итак, сначала несколько слов об «изолировании».
О каком изолировании Митрополита может идти речь, когда в марте 2002 г. вошла к нему в доверие некая Валентина Рудзинская, вымолившая у него благословение Архиеп. Лазарю на новые хиротонии в России?
О каком изолировании Митрополита идёт речь, когда за последний год ему без всяких препятствий звонили Еп. Вениамин и «Еп». Дионисий, не считая других ходатаев о них? А ведь Митрополит Виталий вполне мог отказаться с ними разговаривать, так как, в нарушение его прямых указаний, они продолжают писать на главной странице своего узла на Интернете, что находятся под омофором Митрополита Виталия. Личный секретарь Митрополита не препятствовала этим связям. Наоборот, по случаю кончины Архиеп. Лазаря она обратилась к Митрополиту с просьбой написать соболезнование.
О каком изолировании Митрополита своим «окружением» идёт речь, когда архиереи собираются лишь один-два раза в году на три дня, а в междусоборное время почти не встречаются с Митрополитом, разве только на престольном празднике на Преображение?
Описание епископов как активных экстремистов, но тут же - слепо повинующихся секретарю Синода, по меньшей мере, противоречиво.
Злопыхательство же в адрес секретаря Синода, включая обвинения его в небывалых безнравственных поступках; несомненно, не только требует богатого воображения, но и желания опорочить и морально «ликвидировать» преданного Русской Православной Церкви Заграницей человека, верно хранящего полученный им залог чести от своего отца-офицера Добровольческой Армии, до конца сохранившего недоверие к большевикам.
В № 2781 «Нашей Страны» от 8 октября 2005 г. проводится, к великому позору этой газеты, очередная «расправа» над секретарем Синода, о.Вениамином Жуковым. Чего только стоит одно её название – «КАК ВЫЙТИ ИЗ ТУПИКА, КУДА ЗАВЕЛИ ЗАРУБЕЖНУЮ ЦЕРКОВЬ КАНЦЕЛЯРИИ ЛАВРОВЦЕВ И МАНСОНВИЛЬЦЕВ»! Опять трусость не позволяет обвинять Митрополита Виталия – ведь автор, «Епископ Дионисий», будучи никем, прячется за лживым заявлением на своём узле, что он, якобы, находится под омофором Вл. Виталия. Снова подчёркивается, что, дескать, Митрополит Виталий «хороший», но вот его «канцелярия» – зловредный Жуков – уводит РПЦЗ(В) в те же дебри, куда следует и РПЦз(Л). Т.е. автор помещает на одну доску РПЦЗ(В) и РПЦз(Л)! Напрашивается вопрос – если во всём виноваты «канцелярии», так и Лавровский епископат тоже ни при чём? И с ними тоже можно бы объединиться?
В самой статье – что ни слово, то лукавство и передёргивание. «Епископ» Дионисий бесцеремонно перекраивает в свою пользу исторические события последних лет, рассчитывая, очевидно, на неосведомленность читателей, и прибегает к нечестному приему: для описания морального облика секретаря он цитирует описание проф. И.А.Ильиным «религиозно-разрушительной природы болезненной подозрительности и беспредметного злоязычия» и напрямую использует эту ужасающую картину в качестве облика о.Вениамина Жукова.
Вот как произвольно относится к истории «Епископ» Дионисий:
«С самого начала, после нашего присоединения к РПЦЗ в 1993 г., мы, члены Катакомбной Церкви, последовательно защищали Зарубежную Церковь, её идейное наследие, ее Отцов и Первоиерарха Митрополита Виталия от нападок, как патриархийных апологетов, так и экстремистов-раскольников».
«Мы, члены Катакомбной Церкви»! Человек, хоть немного знающий происхождение и «житие» «Епископа» Дионисия, дальше читать не станет. Так и хочется воскликнуть об этом – «Мы пахали»! С самого начала автор встраивает себя в страницу истории, к которой не имеет никакого отношения. Он не был членом Катакомбной Церкви, а просто перешел из МП в РПЦЗ, и находился со своим братом, священником Тимофеем Алферовым (в миру – Тимур [Тамерлан] Альвенович), под омофором епископов, назначенных Синодом РПЦЗ. С 2000 г. они с братом стали в оппозицию «новому курсу» и искали, как выйти из-под омофора Еп. Евтихия (Курочкина) так, чтобы не подвергнуться запрещению. Поэтому в ноябре 2001 г. иеромонах Дионисий, приехавший на пастырское совещание в Вильмуасон, настойчиво просил у о.Вениамина ходатайствовать о получении Указа от Митрополита, освобождающего его от повиновения Еп. Евтихию.
Тем паче не мог иеромонах Дионисий оказать поддержку, как он пишет, от имени Катакомбной Церкви духовенству Западно-Европейской епархии, выступившему против «нового курса». И ложно его заявление: «После Собора 2000 года, мы (якобы члены Катакомбной Церкви) в частности поддерживали духовенство Западно-Европейской епархии...»
Наоборот, духовенство Западно-Европейской епархии традиционно поддерживало российских священников. Как-то летом 2001 г. иеромонах Дионисий позвонил о.Вениамину Жукову и сказал, что они с братом готовы присоединиться к Вл. Варнаве, несмотря на то, что при одном епископе каноническое положение обеспечивается только при жизни этого епископа. Отец Вениамин посоветовал ему дождаться намечаемого пастырского совещания в России в сентябре 2001 г., и, в зависимости от его результатов, принять окончательное решение. Отец Дионисий, вовсе не знавший о намечаемом совещании, так и поступил.
Пастырское совещание в Вильмуасоне 1 ноября 2001 г. собрало священнослужителей Западно-Европейской епархии, несогласных с «новым курсом», к которым присоединились из России иеромонах Дионисий (Алферов) и священник Валерий Рожнов.
Тут «Епископ» Дионисий опять пишет неправду: «В ноябре того же 2001 г. я был в Париже у о.Вениамина Жукова на совещании их духовенства». Выражением «их духовенства» автор намеренно выделяет себя из среды участников совещания, на которое собрались все противостоящие унии с МП.
Но на самом деле иеромонах Дионисий был участником в этом совещании на равных правах и подписал Заявление под заглавием, включающим все приходы в России, представленные о.Дионисием и о.Валерием Рожновым, см. «Заявление пастырского совещания Западно-Европейского духовенства и представителей духовенства Курских, Белгородских, Новгородских и Зырянских приходов».
Так же неверно и то, что он пишет о якобы несогласии по поводу объединения Вл. Варнавы с Владыками Лазарем и Вениамином: «объединения... на чем настаивали мы и что отвергалось о.Вениамином Жуковым».
Особой дискуссии на эту тему не было. Был только предложен о.Вениамином Жуковым отчет о состоявшихся переговорах с преосв. Лазарем и Вениамином.
Мы закончим обзор искажений фактов в упомянутой статье изложением событий, связанных непосредственно с преосв. Лазарем и Вениамином.
17 июля 2001 г. праздновался в Вильмуасоне престольный праздник Свв. Царя Мученика Николая и Всех Новомучеников Российских. Вокруг Вл. Варнавы собралось шесть священнослужителей.
Нужно отметить, что мы тогда очень волновались о нашем будущем, оставаясь при одном епископе. В мае была произведена попытка хиротонисать архим. Сергия (Киндякова). Вл. Варнава ездил с этой целью в Мансонвилль, но из этого ничего не вышло.
После Литургии 17 июля 2001 г., на совещании духовенства, прот. Вениамин Жуков предложил тут же позвонить Еп. Вениамину, с целью удостовериться в его возможности содействовать в деле новой хиротонии и вообще объединения Преосв. Варнавы, Лазаря и Вениамина для «спасения нашей Церкви». Дозвониться до Еп. Вениамина не удалось, но связь была установлена с Архиеп. Лазарем. Трубка была передана Вл. Варнаве, который спросил о здоровье Владыки и тут же сказал: «Я Вам передаю о.Вениамина». Последнему пришлось таким образом вести деловой разговор о будущем нашей Церкви. Вл. Лазарь стал ссылаться на свою неосведомленность положения. Отец Вениамин обещал ему выслать на следующий день последние документы. Он говорил с Вл. Лазарем о необходимости единения российских архиереев с Вл. Варнавой для будущего нашей Церкви. И, естественно, сказал, что Вл. Лазарь будет для нас за старшего, так как он архиепископ. Отец Вениамин так же коснулся необходимости иметь за границей еще одного архиерея - Вл. Сергия. Вот приблизительно суть этого разговора при всех.
На следующий день о.Вениамин послал Вл. Лазарю по факсу несколько информационных документов и следующее письмо: «Ваше Преосвященство, Дорогой и Многоуважаемый Владыка! Благословите! Спаси Вас Господь. Все Вам благодарны. У нас надежда, что мы не одни... Храни Вас, Владыка святый, Господь Бог на многая лета. Испрашиваю Ваших святых молитв. Прот. Вениамин Жуков».
Тут же Вл. Лазарь просил предоставить ему собственноручное благословение от Митрополита на хиротонию архим. Сергия. Отец Вениамин ему сказал: «Ведь скажут опять, что это не подлинный документ». Вл. Лазарь ответил: «Пусть говорят!» Он был безоговорочно согласен на эту хиротонию. Когда месяц спустя мы достали такую бумагу от Митрополита и послали её по факсу Вл. Лазарю, последний ответил, что хиротонисать отказывается, потому что, как он сказал: «Меня толкают во все стороны!» После этого стало ясно, что нельзя было положиться на Вл. Лазаря, и слову его нельзя доверять. Отец Николай Семенов получил такой же отрицательный ответ от Еп. Вениамина, который ссылался на Вл. Лазаря.
Несмотря на такое развитие отношений, с согласия всех о.Вениамином было оформлено приглашение Еп. Вениамину в надежде, что он, после октябрьского Собора в Нью-Йорке, сможет прибыть к нашему пастырскому совещанию, намечаемому на 1 ноября 2001 г. Он принципиально дал своё согласие (поэтому и документы были ему посланы), но сообщил, что его приглашали после Собора друзья в Канаде. Потом они с Архиеп. Лазарем совсем скрылись. Отец Вениамин Жуков неоднократно звонил в Москву по адресу, где Вл. Вениамин мог получить вызов из Франции. Там одна особа сказала, что он получил письмо и уехал с ним в Белоруссию.
Владыки Лазарь и Вениамин ещё долго отсутствовали, но все же участвовали в октябрьском Соборе 2001 г.
Задним числом они говорили, что никогда не прекращали поминать Митрополита Виталия. Но это не так. Было время, когда Вл. Лазарь велел не поминать Митрополита в Воронеже. Было так же время, когда Вл. Вениамин, приехав в Славянск-на-Кубани к о.Виктору Пивоварову, советовал ему не поминать Митрополита Виталия, потому что он рискует лишиться прописки храма, а напротив, если будет поминать Архиеп. Лавра, то всё будет хорошо.
В декабре 2001 г. о. Вениамин после долгих попыток соединиться с о.Дионисием имел телефонный разговор с его братом о.Тимофеем. Последний был довольно резок и в ходе разговора сказал нервно: «Нужно собраться, будет голосование, половина "за", половина "против", и будет у нас епископ». Очевидно, уже тогда планировалась хиротония о.Дионисия.
Добавим ещё на эту тему, что этот сложный и довольно длительный период выжидания (около двух месяцев) закончился в самом конце декабря прошением Преосв. Лазаря и Вениамина о принятии их под омофор Митрополита Виталия. Три недели спустя они просили у Митрополита благословения на автономный статус:
«Мы, Российские преосвященные, на основании указа за № 362 от 20 ноября 1920 г. св. Патриарха Тихона, в связи со сложной обстановкой в РПЦЗ..., а также, в связи со всем вышеизложенным, просим, ныне законно действующего митрополита Виталия, о временной административно-канонической самостоятельности. Архиепископ Лазарь, Епископ Вениамин».
Положение в России к этому времени осложнилось тем, что множество священнослужителей покинули Влл. Лазаря и Вениамина из-за их компромиссного выжидания, а эти архиереи, в свою очередь, в особенности - Вл. Лазарь, стали угрожать им всякими прещениями, обращаясь к ним как к беглым священникам.
В таком драматическом положении Преосв. Лазарь и Вениамин «вошли» в нашу Церковь. Фактически они вошли не соборным решением, а присоединились, не признавая ни сана Архиеп. Варнавы, ни новых наших епископов, ссылаясь только на авторитет одного Митрополита Виталия, вошли, только чтобы получить от него личное благословение на автономную церковную организацию в России, как об этом свидетельствует их письмо от 20 января 2002 года, вошли НЕ в нашу Церковь, а примкнули только к Митрополиту Виталию, не признавая его Церкви. И сразу же стали преследовать тех священников, которые отделились от них во время их неопределённости и стали под омофор Митрополита Виталия.
Несколько месяцев спустя они поняли, что без Архиерейского Собора они не добьются своего канонического обоснования. Тогда они снизошли до признания епископских званий нашего епископата и стали добиваться Собора.
Однако не дождавшись его, они хиротонисали во епископы не одного и не двух, а сразу четырех священников, думая таким образом поставить нашу Церковь перед совершившимся фактом их автономии. Они также надеялись на передачу под их управление всех священнослужителей, отошедших от них и всех других священников на территории России, находящихся под омофором Митрополита Виталия, т.е. к тому времени -около 25-ти священнослужителей. Они имели в виду полную юрисдикцию над Россией, отбросив РПЦЗ(В) за границу с оставшимися там несколькими приходами. С разделением Зарубежной Церкви на РПЦЗ(В) за рубежом и на ИПЦ в России настал бы конец РПЦЗ(В). Тогда перед МП не стало бы единственной Русской Церкви, могущей себя назвать наследницей Российской Православной Церкви.
Неизвестно, кто в этом деле работал сознательно и кто - нет. Самое важное то, что эта разрушительная акция продолжается по сей день. И ведётся не только неправославными, но и нерусскими методами.
( http://apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=175 )
|
|
| |
|
