В.ЧЕРКАСОВ-ГЕОРГИЕВСКИЙ «ПИСАТЕЛЬ ВСЕГДА ВО ВСЁМ САМ СЕБЕ ХОЗЯИН, ПОЛИТИК, ЦАРЬ»
Послано: Admin 30 Апр, 2026 г. - 15:34
Литстраница
|
Поневоле мне всю жизнь приходится по своим судьбе, писательству присматриваться, сопоставлять, раздумывать о графе Л.Толстом и нобелевце А.Солженицыне. Потому что Толстой как прозаик нравится больше остальных классиков, а Солженицын интересен как бывший политзэк ГУЛага, где немало отсидел и мой отец. Да и по своей матёрой писательской фигуре он не случайно назван многими «Л.Толстым нашего времени». Причём я встречался с Александром Исаевичем в 1990-е, когда он прочёл мой рассказ о ГУЛаге и поощрил литераторствовать.
Толстовская проза мне в молодости приходилась так по душе, что я перечитывал и перечитывал даже огромную «Войну и мир». А ведь у графа алмазами и такие вещи, как «Два гусара», «Хаджи-Мурат». Я зачитывался и его Дневниками. Чуть не отвратился всё-таки я от Льва Николаевича, когда воцерковился, осознал его типа пропащего душой, когда взвесил отлучение Толстого от Церкви. Меня оскорбило — он был гордецом до такой степени, что осмелился написать своё евангелие! И всё же, и всё же чем более я старел и двигался к здешнему финишу, не мог совсем распроститься с Толстым. Тем более что он, как и Солженицын, Божией волей продержался тут более 80-ти лет. Параллельно возрастом удобно брать с них пример, когда мне в 2026 может тоже стукнуть 80 – «е.б.ж.»: «если буду жив», — как великолепно писал к своим заметкам стариком, чтобы не загадывать, Лев Николаевич.
Судьбы и дела Толстого и Солженицына в их огранке вижу и по такому феномену писательского характера – сам себе во ВСЁМ хозяин, решальщик ЛЮБЫХ своих проблем и ходов, всевозможных извивов, вывертов жизни, что по семье, что по общественности. О таких говорят: «неуправляемый».
Граф напоследок поразил, когда почти немощным однажды собрался по ночной поре, да и побежал куда подальше от своей многодетной яснополянской семьи в роскошном барском доме. А по всей жизни был и боевым офицером, и аристократом лучшей отделки, но и ругателем верховного болярина Царя, попов, обзывая их Причастие «окрошкой»…
Антисоветчик №1 Солженицын своим «Архипелагом ГУЛАГом» несокрушимо обличил СССР-Совок, сталинские застенки навечно. Однако тоже уже одной ногой в могиле «Исаич» запросто принимал у себя в подмосковном доме бывшего (а бывших-то их якобы ни за что не бывает!) чекиста, директора ФСБ В.Путина и взял при его правлении Госпремию за свою деятельность.
Насколько я к ним таким присматривался, то наконец и вывел, понял, что ПО СУТИ-СУЩНОСТИ своей эти двое никогда и ни в чём не были рабами каких-то чужих мировоззрений, человечьих доктрин, придуманных и даже выстраданных другими. Да что рабами? Им попросту плевать было на какие-то якобы превалирующие мнения, суждения. Ну что могла по-грибоедовски сказать им «княгиня Марья Алексевна»? Они в полной мере привольно ВСЕГДА следовали только своим чувствам, ощущениям, выхлопам их высокого таланта, нрава-нерва. Главным в сём была их абсолютная непривязанность к каким-то веяниям, политике, системам вокруг. Какое они имели право на отвязанность? А они никогда и не думали об этом, им в голову не приходило, чтобы нечто взвешивать и примеривать к текущим нормам и рутинам жизни людей, страны, мира.
У меня в фокусе здесь лишь Толстой и Солженицын. Но по моим многим знаниям, опыту в писательской среде вполне отмечаю все этакие «замашки» у любых «писарчуков». Ведь я начал своё литераторство очерками-беседами именно с писателями, сначала публиковал их в журнале «Смена», затем издал своей первой книжкой в 1987 году «Рассказы описателях России. Путешествия». Что эти исследования? Я и по себе всё такое нахальство что ли, «беспредел» знаю. Полезно отмечаю сие сегодня на Лазареву субботу накануне Страстной недели перед Пасхой Христовой.
Имеют ли писатели хоть какое-то право на такие выходки, противоречивость поступков, оголтелый эгоцентризм по жизни? Нет. Потому что литературные способности, дарования, талант (у кого сколько их в наличии) писателю Бог даёт совершенно бесплатно. Этот Его презент никак не означает, что избранный счастливчик может вытворять что угодно.
Для чего я нынче это написал? Да по беспределу.
|
|
| |
|
