В.ЧЕРКАСОВ-ГЕОРГИЕВСКИЙ "ОБ АНТИПАТРИОТАХ о.А.ШЛЯПИНЕ из МП и о.А.ИВАНОВЕ из РПЦЗ(А)"
Послано: Admin 11 Мар, 2025 г. - 10:37
Распад РПЦЗ(А)
|
В ЖЖ исследователя РПЦЗ-осколков А.Родионова написано:
О патриотизме
Клирик РПЦЗ(А) на Кипре иерей Алексий Иванов решил поучаствовать в интернет-баталиях по поводу патриотизма. Поводом к ним стало выступление 11 февраля текущего года на общем собрании духовенства Московской митрополии в храме Христа Спасителя священника из Можайска Алексия Шляпина, который заявил, что «долг священника – вести людей в Царствие Небесное, а не патриотизмом заниматься». На высказывание с недоумением отреагировал патриарх Кирилл. «Первый раз такое слышу! – отреагировал на реплику глава РПЦ. – Вы, батюшка, не из Западной Украины случайно? Идите, сядьте и серьезно подумайте обо всем том, что вы сейчас тут ляпнули».
Об Алексии Шляпине известно, что он ученик и последователь священника Даниила Сысоева, которого в 2009 году убили прямо в храме. «Сысоевцы» считаются радикальными миссионерами в РПЦ. В свое время Даниил Сысоев разработал концепцию «уранополитизма» (небесного гражданства), которую противопоставлял патриотизму. Хорошо известны их трения с мусульманами. В 2014 году Шляпин утверждал, что патриотизм не только «не является добродетелью» и «никак не совместим со словом Божиим», но даже представляет собой «идеологию, которая паразитирует на христианстве». «Христианин защищает конкретных людей – ближних. Господь не давал заповеди о любви к людям вообще, к народам, к стране, к Родине, к Отечеству. Господь дал заповедь о любви к ближнему. Патриот, когда защищает Отечество, совершает подмену. Он воюет не ради заповеди Христа о любви, а ради идеологии. В этом и есть дьявольская уловка», – заявлял священник. Свои мысли по этому поводу, а также критику выступлений патриарха Кирилла он излагал на собственном сайте. Там он полемизировал с исламом и теорией эволюции.
В связи с этим Алексий Иванов написал: «Я раньше тоже топил за патриотизм, поскольку был так научен в духовном учебном заведении. И в целом в этом нет ничего плохого. Однако, когда патриотизм ставится выше веры во Христа и следования за Ним, то это уже свидетельство полной духовной деградации. Я глубоко убеждён, что наша цель привести людей ко Христу, а не к идеологии, какой бы она ни была и какими благими аргументами не прикрывалась».
Однако проблема здесь в том, что православные лидеры практически не способны быть «вне политики» и «над схваткой». Обыкновенно они послушно следуют за правительствами тех стран, в которых живут. В самом лучшем случае они просто помалкивают, не одобряя сомнительных поступков своих правительств, но и не критикуя её. То есть совестью нации они всё равно не пытаются быть. Но восхваление своего — это ещё не столь опасно. Опаснее, когда весь церковный официоз концентрируется на теме борьбы с чем-либо, не брезгуя при этом никакими, даже самыми морально сомнительными средствами. Даже в «квасном» патриотизме есть что-то хорошее и созидательное. А вот голая ненависть не только сомнительна в плане христианской нравственности, но и не содержит в себе никакой созидательной (или положительной, как я говорю) программы. И ни в какой степени это не ведёт ко Христу.
Именно в такое печальное состояние впали большинство представителей «осколков» РПЦЗ, которые в вопросе о патриотизме и политической повестке вполне последовали Московскому Патриархату, но заменили плюс на минус. Это привело к тому, что из их уст можно слышать чуть ли не проклятья как в адрес Московского Патриархата, так и современной России как таковой, причём именно в рамках западных нарративов.
Что касается РПЦЗ(А), в которой иерей Алексий Иванов состоит, то данный «осколок» усилиями своего лидера Агафангела (Пашковского) особенно потрудился в деле очернения России. Михаил Викторович Назаров, некогда грубо и беззаконно изгнанный из РПЦЗ(А), совсем недавно напомнил, что некогда Агафангел (Пашковский) «публиковал на своём сайте материалы и сам утверждал, что антихрист придет в России и именно «русский народ выступает инициатором прихода Антихриста», одновременно утверждая, что «русского народа больше нет», остался только переродившийся советский. Теперь, повторяя, что «православного, державного, русского (и никакого иного) народа, как единого и сплочённого, способного возродиться, больше не существует»».
Я не отрицаю, что «патриотизма», причём тяготеющего не столько к народу, сколько к власть имущим, в Московском Патриархате стало столь много, что это нередко уже мешает вспоминать о Христе, а кому-то мешает помнить и о новомучениках. Но всё равно, даже такой патриотизм вполне можно обратить на созидательные рельсы. А вот антипатриотизм (читай: антагонизм) в отношении России, он вообще не предполагает никакого созидания. Интересно и важно признание Алексия Иванова про то, что переход в РПЦЗ(А) заставил его поменять отношение к своему отечеству. Наверняка Иванов переходил в «истинное православие», резонно протестуя против экуменизма и прочих ошибок церковного руководства, но в итоге он пришёл к отрицанию и своего отечества как такового, которое когда-то любил. А заодно и к полному одобрению своего нынешнего начальства, о котором я в данном блоге писал исключительно много. Стоило ли оно того? Не думаю.
+
В.ЧЕРКАСОВ-ГЕОРГИЕВСКИЙ:
Противостояние РПЦЗ, ИПЦ с Московской патриархией всегда было больше политическое, а не Христово каноническое и догматическое. Так было по крайней мере в России — видел по РПЦЗ. а потом по РПЦЗ-осколкам. Власти РФ некоторым верующим не нравились и шли они с душой в РПЦЗ как оппозиционеры правящему режиму. Так и поныне.
Поэтому раздувать тему, что кто-то якобы более патриот Христа, а менее патриот властей своей страны — спекуляция. Подмена тут — вместо политического разногласия подставляют догматическое. Возможно, какие-то русские уранопатриоты действительно придерживаются Небесного Отечества в пику Земному Отечеству — своей России. Но такое единично, не типично. Посему у антипатриота о.А.Шляпина и такая говорящая фамилия.
|
|
| |
|
