В курской деревне Амосовка бывший пациент психобольницы М.Лапковский вместо кучи «первоиерархов РПЦЗ»: Капрала, Целищева, Рудея, Пашковского, -- объявил основным митрополитом «РПЦЗ» Филарета Второго Семовских
Послано: Admin 12 Окт, 2015 г. - 18:22
Развал РПЦЗ(В-В)
|
РЕДАКЦИЯ МИТ: М.Лапковский, известный в Москве «поджидком» на приходе иеромонаха РПЦЗ(В) Т.Козушина, был назначен страдающим алкоголизмом В.Целищевым в его группировке РПЦЗ(В-В) епископом. 10 октября 2015 Лапковский собрался с бывшим завхозом РПЦЗ Ф.Семовских и учеником В.Жукова из РПЦЗ(В-А) В.Рожновым в деревне Амосовка, где Рожнов работал колхозным агрономом. Они объявили г-на Семовских из Австралии: «соратника Святаго Филарета (Вознесенского), который долгое время возглавлял Зарубежную Церковь», -- Филаретом Вторым.
На ФОТО ВНИЗУ справа налево: протоиерей В.Рожнов, М.Лапковский, ставший теперь "архиепископом Севастопольским и Южно-Российским", "митрополиП" Ф.Семовских. Эти шестеро в желтом (пятый справа протоиерей В.Лебедев из Курска), из каких лишь трое "архиереи", путиноидно-красноперое начальство «РПЦЗ» на Амосовском соборе в октябре 2015:
Сие мероприятие в деревне Амосовка Курской области произошло после событий в деревне Солтановка Киевской области, в которой «бугрует» ранее привлекавшийся по уголовному финансовому преступлению А.Пергаменцев из РПЦЗ(В-В). Там с 4 по 11 октября 2015 прошел Солтановский собор под руководством В.Целищева с духовенством, по количеству и нравам тождественным амосовским соборянам -- их вчерашним соратникам-«корифанам». От братанской бригады солтановских сбежал епископ А.Суржик прямо в город, широко известный в литературных и кинематографических произведениях Одессой-мамой. В ней этот Суржик из Владика встал под «крышу» другого «первоиерарха РПЦЗ» А.Пашковского, толерантного не менее его земляка Бенциона Крика.
Сии «разборки»-«терки» многосложны «мутками» по каноническо-эклезиологическим «понятиям», что отражено на фейсбуке «Кредо ру»:
Вопрос специалистам. Помогите разобраться, пожалуйста. Некий бишоп X был рукоположен в сообществе, которое с момента своего возникновения считала бишопа Y раскольником и еретиком. За время своего епископства этот X неоднократно подписывал официальные документы, где подтверждал, что по-прежнему считает Y таковым. Вплоть до случившегося "coming out", когда X изменил своё мнение о Y, на всех официальных ресурсах X были размещены статьи и документы, в которых подробно разъяснялось, почему, с точки зрения X, оный Y является раскольником и еретиком. Вопрос: должен ли X разъяснить urbi et orbi, почему он изменил своё мнение об Y, прежде чем тайно от своей паствы вступать в общение с Y? Должен ли X поинтересоваться у своей паствы и клириков, согласны ли они вслед за ним вступить в общение с Y, прежде чем автоматически почислять таковых в список приходов юрисдикции Y?
https://www.facebook.com/groups/portalcredo/permalink/847602082022628/
На этой интернет-площадке «кредовцев» заголовок к "оттягивающимся за всю масть" РПЦЗ-осколкам:
«Двукратный собор РПЦЗ В-В-Ф...»
|
|
| |
|
