Мирянин-"матфеевец" ИПЦ Греции во Франции В.Маслак о "неновом учении" иподиакона РПЦЗ(В-В) В.Кириллова из Франции: "Это всего лишь модификация Киприанизма и Флоринизма"
Послано: Admin 02 Янв, 2013 г. - 10:28
Развал РПЦЗ(В-В)
|
УЧЕНИЕ (НЕ)НОВОЕ
Владимир-Кирилловское учение "Церковь Христова, это – «Организм» или «организация»? (Новая редакция)" является всего лишь модификацией Киприанизма и Флоринизма.
Это всего лишь мечтания и фантазии на тему "Границы Церкви". Ранее с этой темой (для нужд диалога между "православными" и римо-папистами) упражнялись "евлогиане": Николай Афанасьев и Георгий Флоровский.
Какие выводы можно сделать из учения г-на Кириллова В.Ю?
1. Иустин Попович (происходящий и умерший в Сербском Патриархате в 1978 г.) становится преподобным.
2. Киприанизм становится приемлемым учением, при условии "если кирприановцы, говоря в своей экклезиологии о Церкви, имеют в виду земную «организацию» (что так и есть), то очевидно, что в реальности в современные церковные «организации» могут и входят, к сожалению, как православные, так и еретичествующие, причем, могущие занимать высокие церковные посты, но не отлучённые ещё от Православия компетентным Собором. И тогда последних киприановцы называют «больными членами», «повреждёнными в вере» и т. д."
3. Мы узнаем что "границы «Тела» Христова не совпадают с границами тех или иных поместных Церквей, юрисдикций, Синодов, а проходят преимущественно через православные сердца, приготовленные к вхождению в Богочеловеческий «Организм» всеми этими «организациями» (пусть и в разной степени), находящимися в ограде Вселенской Православной Церкви."
4. Термин "царский путь" используется В.Ю.Кирилловым в догматическом плане, тогда как святые отцы употребляли этот термин исключительно в плане аскетическом. Мы все знаем к чему привело подобное В.К. понимание "царского пути" (иногда вместо этого употребляют термин "икономия") в 2000 г.
5. Как обоснование своей позиции - Кириллов приводит аргумент: "пока ещё, по-видимому, не пришло время для устройства соответствующих компетентных Соборов, способных провести дознание и совершить законные суды над отступниками не только в поместной Российской Церкви, но и в других поместных Церквах, зараженных экуменизмом и модернизмом, а без этого (авторитетного дознания и законного суда) невозможно определить...", хотя наверно понимает, что святые отцы 7 Вселенских Соборов (имевших место при Православных Самодержцах) выразились определенно и недвусмысленно и нам просто нужно приводить в жизнь святоотеческие решения. Кроме того в отсутствии Православного Самодержца кто соберет "соответствующий компетентный Собор"? Может быть Всемирный Совет Церквей, в котором РПЦЗ состояла до 1961 г.?
6. Совсем удивительна с точки зрения святоотеческой экклисиологии мысль: "Русская Зарубежная Церковь падёт из-за гордости, ... Но её восстановит монах из России". Может ли простой монах сам по себе обеспечить Апостольскую Преемственность?
(КОММЕНТАРИЙ МИТ: Пророчество о "монахе из России", которое В.Маслак называет некой "мыслью", принадлежит не В.Кириллову и даже не хранителю Иверской Мироточивой Монреальской иконы И.Муньосу. См. В.Черкасов-Георгиевский "Свидетельство хранителя Иверской Мироточивой Иконы Богородицы И.Муньоса о пророчестве про "монаха из России", который "восстановит РПЦЗ">>>
О том, как не то что "простого монаха", а даже простого мирянина соборне христиане в крайней ситуации выбирали епископом, мы знаем как раз из святоотеческих свидетельств. НАПРИМЕР: Из трактата профессора кафедры древней церковной истории Московской Духовной Академии А.П.Лебедева (1845-1908) "ДУХОВЕНСТВО ДРЕВНЕЙ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ от времён апостольских до IX века":
По свидетельству памятника законоположительного характера (II же века), под названием «Правила церковные» (Canones ecclesiastici), право церковной общины избирать себе епископов находится в руках мирян и представляется ничем неограниченным... Заслуживает внимания то, что в указанном памятнике как инициатива, так и процесс избрания епископа — исключительно привилегия мирян данной общины: после того, как почувствуется нужда иметь отдельного епископа, миряне, если община их очень мала, обращаются с письменной просьбой к ближайшей церкви прислать отсюда трех избранных мужей (по-видимому, тоже мирян), вместе с которыми они и обсуждают, кто из членов общины достоин епископского звания. (Harnack A. Die Quellen der sogenannten Apostolischen Kirchenordnung. S. 7—8. 39—40. Leipz., 1886. Сравни: Постановления Апостольские, кн. II, гл. 1.) Источник: http://krotov.info/history/05/lebedev/lebedev03.html#_ftn238
Такое положение, очевидно, и сложится, когда не только архиереи, но и священники станут в Последние времена еретиками. О том, что именно к такой мерзости запустения катится современное духовенство, свидетельствует как деятельность "матфеевского" синода ИПЦ Греции, в каком окормляется В.Маслак, так и РПЦЗ(В-В) иподиакона В.Кириллова.)
Жалко конечно, всех тех, кто вместе с Володей Кирилловым обманывают самих себя и думают держать то, чего не имеют: неповрежденную Православную веру, канонический строй церковной «организации».
+ + +
Комментарий московского иерея А.Давыдова (carl_avri), перешедшего в 2012 году из РПЦЗ(В-В) в РПЦЗ(В-А):
Там же в комментариях видно, для чего этот цикл статей: поиск возможностей объединения с "агафангеловцами" (т.е. с МП-РПЦЗ/А/. -- Прим.МИТ): http://kirillov-v-y.livejournal.com/31895.html#comments
( http://maslak-v-a.livejournal.com/105748.html )
|
|
| |
|