13) РАЗВАЛ РПЦЗ(В-В): Д.Певцов "Открытое письмо участникам октябрьского 2010 года Собора РПЦЗ(В-В). Бывшим пастырям" -- О "пяти ересях" В.Целищева
Послано: Admin 11 Фев, 2011 г. - 12:53
Развал РПЦЗ(В-В)
|
Начало публикаций:
1) РАЗВАЛ РПЦЗ(В-В): “Архиерейский собор РПЦЗ(Вл)”: ревнители проиграли – новыми епископами поставлены евреи В.Парбус, А.Пергаменцев -- письмо из США и комментарий В.Г.Черкасова-Георгиевского
2) РАЗВАЛ РПЦЗ(В-В): Второе письмо Г.Тимофеева из американского Наяка об итогах “архиерейского собора РПЦЗ(Вл)” с комментарием В.Г.Черкасова-Георгиевского
3) РАЗВАЛ РПЦЗ(В-В): Третье письмо Г.Тимофеева о бегстве из Наяка В.Целищева, о его “друзьях по стакану” с комментарием В.Г.Черкасова-Георгиевского
4) РАЗВАЛ РПЦЗ(В-В): Четвертое письмо Г.Тимофеева из американского Наяка о ненормальности В.Целищева
5) РАЗВАЛ РПЦЗ(В-В): Пятое письмо Г.Тимофеева “Я считаю, что он агент” -- о предводителе РПЦЗ(Вл) вл.В.Целищеве
6) РАЗВАЛ РПЦЗ(В-В): Шестое письмо Г.Тимофеева о В.Целищеве, о Февральском грехе и епископе МП Диомиде
7) РАЗВАЛ РПЦЗ(В-В): Д.Певцов "Ложь "епископата" РПЦЗ(В-В)" и отошедший от него московский приход отцов А.Щербакова (настоятель) и Андроника (Шмидта)
8) РАЗВАЛ РПЦЗ(В-В): Епископат лжет, потому что сами епископы -- ложь здесь, как и везде. В обсуждение <<Ложь "епископата" РПЦЗ(В-В)>> от вл.Мартина (Лапковского) вступил его секретарь о.Тихон (Козушин)
9) РАЗВАЛ РПЦЗ(В-В): Полуеврей Д.Певцов и еврей из прихода жидовствующего о.Т.Козушина свидетельствуют, почему "епископ" М.Лапковский хуже жида
10) РАЗВАЛ РПЦЗ(В-В): В.Черкасов-Георгиевский "Уголовники и содомиты епископата <<осколков РПЦЗ>>"
11) РАЗВАЛ РПЦЗ(В-В): Иеромонах РПЦЗ(В) Феодосий об уголовщине епископа РПЦЗ(В-В) Анастасия Суржика
12) РАЗВАЛ РПЦЗ(В-В): Пр. РПЦЗ(В-А) В.Жуков о жировавшей на его деньги ктиторше кафедрального храма Петербургской и Северо-Русской епархии РПЦЗ(В-В) О.Никитиной и объявившей его "монстром" вместе с В.Черкасовым-Георгиевским, К.Рябчихиным, П.Будзиловичем
3 марта 2010 года наш московский приход в честь Иверской Монреальской Мироточивой иконы Божией Матери обратился в Синод РПЦЗ(В-В) с просьбой дать православную оценку взглядам епископа Виктора, изложенным им в «Разъяснении Епископа Виктора по поводу неправославных утверждений Дмитрия Певцова», опубликованном на официальном сайте РПЦЗ(В-В) 14 января 2010 года.
Что же мы получили в ответ на наше Обращение? А вот что.
На сайте РПЦЗ(В-В) появились:
- Протокол №2 заседания Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей от 21 сентября/4 октября 2010 г.
- «Доклад Архиепископа Владимира Архиерейскому Собору относительно еретических высказываний Димитрия Певцова и Приходского Собрания московской общины под настоятельством иерея Андрея Щербакова».
- «Отзыв на неправославные высказывания Д. Певцова» иеродиакона Амвросия.
По электронной почте был получен:
- «Ответ еретику» еп. Владимира на вопросы, заданные ему Дмитрием Певцовым после завершения Собора.
Все эти материалы увидели свет по завершении Собора РПЦЗ(В-В), то есть более чем через 8 месяцев после нашего обращения в Синод. Никакого официального ответа мы не получили до настоящего времени.
Не помыслите, что неполучение ответа является для нас какой-то самостоятельной проблемой. Отнюдь: сам этот факт и содержание перечисленных источников информации вполне определенно указывают на нынешнее каноническое положение РПЦЗ(В-В) и состояние догматического сознания ее епископата.
Каноническое положение РПЦЗ(В-В)
В нашем Обращении был поставлен вопрос догматического характера. Казалось бы, уже сам факт возникновения в церковной среде вероисповедных разногласий является событием чрезвычайным и требует безотлагательного уврачевания.
Однако члены Синода, получив тревожную информацию о ереси в Церкви (неважно, кто исповедует ересь – она имеет место со всей очевидностью, поскольку речь идет о различном понимании догматов воплощения и вочеловечения Христа), решили подождать 8 месяцев до ранее намеченного Собора, не только не уведомив об этом обратившийся к ним приход, но и заблокировав нам все, обычно доступные, возможности связи с епископатом.
Разрешение неудобных проблем молчанием уже неоднократно практиковалось председателем Синода еп. Владимиром (Целищевым), и всегда давало желаемые результаты.
«Методом молчания» он – в угоду интересам, далеким от интересов Церкви – спровоцировал хорошо известные церковным людям события в РПЦЗ(В-В), направленные на разрушение Церкви:
- свечной Собор в июле 2006 года;
- алексинское сборище в декабре 2007 года;
- антониево-жуковский раскол в январе 2008 года.
Молчание и видимое бездействие давали ему возможность хитростью выходить из неприятных положений без явных канонических нарушений.
Этим же проверенным методом еп. Владимир решил воспользоваться и в данном случае. Но просчитался. Общение с паствой – не «поле брани» с другими архиереями: паства требует попечения о ней, а «пастырь добрый душу свою полагаетъ за овцы» (Ин 10: 11). Об этом говорит и Апостольское Правило 58:
«Епископ, или пресвитер, нерадящий о причте и о людях, и не учащий их благочестию, да будет отлучен. Если же останется в сем нерадении и лености: да будет извержен».
Это Правило относится не только к еп. Владимиру.
Оно относится и к еп. Анастасию (Суржику), получившему неоднократные напоминания о необходимости разрешения нестроения в Церкви, но принципиально (как он сам выразился на соборном заседании) ничего не отвечавшему.
Оно относится и к еп. Алексию (Пергаменцеву), мотивировавшему свое нерадение занятостью подготовкой к Собору.
Оно относится и к еп. Виктору (Парбусу), всеми силами избежавшему встречи с иереем Андреем (Щербаковым) и членами возглавляемого им прихода, несмотря на неоднократное и достаточно длительное пребывание в Москве в период между днем публикации своего «Разъяснения» и днем начала Собора.
Таким образом, весь епископат РПЦЗ(В-В) уже до начала октябрьского Собора поставил себя в положение ответственных за нарушение Апостольского Правила 58.
Тот факт, что епископат РПЦЗ(В-В) не подверг сам себя ни отлучению, ни извержению – слабое для него утешение. Это известно любому христианину, завершившему процесс катехизации.
В «Пространном Христианском Катехизисе» митрополита Филарета (Дроздова) недвусмысленно сказано:
«Согрешающие, но очищающие себя истинным покаянием, не препятствуют Церкви быть святой; а нераскаянные грешники или видимым действием церковной власти, или невидимым действием суда Божия как мертвые члены отсекаются от тела Церкви, и, таким образом, она и в этом случае сохраняется святой. Извергните развращенного из среды вас (1Кор 5: 13)» («О девятом члене Символа веры», пункт 267).
В «Изложенiи христiанской православной веры» 1910 г. (катехизисе для VII и VIII классов гимназий, утвержденном определением Священного Синода и выдержавшим 25 изданий) говорится:
«Отсеченiе нераскаянныхъ грешниковъ от тела Церкви совершается силою Iисуса Христа, Который, какъ Женихъ, блюдетъ чистоту и святость Своей Церкви. Отсеченiе это совершается иногда и видимою властiю Церкви» (с. 228).
Иногда!
Поэтому в России до большевистского переворота каждый восьмиклассник знал, что вашего, господа епископы, решения для наступления предусмотренной канонами ответственности не требуется.
Но и это еще не все.
Принося архиерейскую присягу при епископской хиротонии, каждый из вас говорил:
«Обещаюся блюсти каноны свв. Апостол и седми Вселенских и благочестивых поместных соборов, иже на сохранение правых велений суть узаконены… и та вся хранити крепце и ненарушне до кончины моея жизни с сим моим обещанием свидетельствую: и вся, яже они прияша, и аз приемлю: и ихже они отвратишася, и аз отвращаюся… Аще же обещанное зде мною что преступлю, или Божественным правилом являюся противен… тогда абие да лишен буду всего сана своего и власти, без всякого извета и слова, и чужд да явлюся дара небесного, при посвящении возложением рук данного мне Духом Святым».
Понимаете ли вы смысл данной вами присяги – присяги верности Церкви и ее Святым Канонам? Каждый из вас сам, без принуждения, сказал: нарушив данное обещание, я абие (сразу, незамедлительно) да лишен буду всего сана своего и власти, без всякого (дополнительного) извета (извещения) и слова, и чужд да явлюся дара небесного, при посвящении возложением рук данного мне Духом Святым.
Произнеся присягу, вы сами лишили себя священнического достоинства в результате нарушения канона.
Вы не верите этому? Тогда ознакомьтесь еще и со словами святителя Григория Великого, сказанными для таких неверующих:
«…хотя Он преступления подчиненных наказывает через пастырей, но преступления пастырей наказывает лично Сам. Вот этому только люди не могут поверить, потому что оно совершается сокровенно» (Сорок бесед на Евангелия. Беседа 17, пункт 13).
Не пополнился епископат РПЦЗ(В-В) и в связи с новыми хиротониями: могут ли рукополагать священнослужителей изверженные из священного сана?
Таким образом, можно со скорбью констатировать: пастырей в РПЦЗ(В-В) не осталось. Но может ли быть Церковью церковь без пастырей?
Своими действиями «пастыри» РПЦЗ(В-В) вновь продемонстрировали избранный ими командно-административный стиль управления, вошедший в повседневный обиход после кончины последнего православного епископа РПЦЗ – митрополита Виталия. Этот стиль не только не имеет ничего общего с целями и задачами церковной организации, но находится в прямом противоречии с ними.
Не удивительно, что такое грубейшее каноническое преступление, как нерадение о причте и людях, органически сочетается в архиереях РПЦЗ(В-В) с полным безразличием к вероучительным вопросам, имеющим своим естественным следствием вопиющую богословскую безграмотность, речь о которой пойдет далее.
Состояние догматического сознания епископата РПЦЗ(В-В)
Наше Обращение в Синод РПЦЗ(В-В) было вызвано отрицанием еп. Виктором (Парбусом) в его вышеупомянутом «Разъяснении» факта причастности Спасителя первородному греху и, в частности, важнейшей его составляющей – удобопреклонности ко греху.
К Обращению была приложена подробная оценка высказываний еп. Виктора, где, в частности, показана тождественность понятий «первородный грех» и «следствия грехопадения прародителей», утверждаемая единственным известным определением первородного греха, данным в «Послании Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере» 1723 г. и подробно раскрывающим конкретное содержание этих следствий с одновременным указанием на причастность этим следствиям всех, рожденных по плоти; приведен ряд святоотеческих высказываний, прямо указывающих на восприятие Спасителем в Свою ипостась поврежденного грехопадением прародителей человеческого естества, имеющее целью исцеление падшего естества; сделан особый акцент на несходстве и даже отсутствии общности смыслового содержания понятий «грех» и «первородный грех».
Реакция Собора на наше Обращение содержится в пункте 3 Протокола № 2:
«3. Рассмотрение неправославных высказываний Дмитрия Певцова и приходского собрания московской общины.
Архиепископ Владимир зачитал некоторые мысли из высказываний Д. Певцова. Д. Певцову, приглашенному на Собор, было предложено рассказать о себе и о причинах его противостояния Церкви.
Архиепископ Владимир зачитал свой доклад Архиерейскому Собору об учении Православной Церкви о Богочеловеческой природе Господа Иисуса Христа.
Собор, обсудив взгляды Д. Певцова определил:
Суждения Д. Певцова о причастности Господа Иисуса Христа первородному греху являются еретическими. Подтвердить Указ Епископа Виктора об отлучении Д. Певцова от церковного общения, призвав его к покаянию. Опубликовать доклад Архиепископа Владимира об учении Православной Церкви о Богочеловеческой природе Господа Иисуса Христа.
Принято: единогласно.
Собор, рассмотрев обращение к Архиерейскому Собору иерея Андрея Щербакова и священноинока Андроника (Шмидта), определил:
Взгляды Д. Певцова в отношении учения Церкви о Богочеловеческой природе Иисуса Христа являются еретическими, и действия Епископа Виктора в отношении Д. Певцова в его отлучении от церковного общения носят законный характер.
В связи с тем, что иерей Андрей и священноинок Андроник, не дождавшись ответа на свое обращение, прекратили молитвенное поминовение правящего Архиерея Еп. Виктора, как об этом засвидетельствовал на Соборе Д. Певцов, допустили Д. Певцова к церковному общению, и не ответили на приглашение прибыть на Собор, запретить иерея Андрея Щербакова и священноинока Андроника в священнослужении до раскаяния.
Принято единогласно».
(Продолжение на следующих стр.)
|
|
| |
|
