С.Волков о русских фашистах и Английском клубе
Послано: Admin 18 Окт, 2010 г. - 19:07
Дни нашей жизни
|
В 90-х (когда пугалом была «империя») мне приходилось писать следующее: «Вздумай кто из правителей обратиться к дореволюционному наследию — реакцию демократической интеллигенции предсказать несложно: побегут заливать огонь российского империализма, начнут искать для объединения против него "сохранивших свой интернационализм коммунистов" (а, не найдя таковых, будут заигрывать со всякими). Но только возможный в ближайшем будущем постсоветский правитель - это ведь не Колчак и не Врангель. Он гораздо проще сам найдет, пожертвовав частью взятой напрокат дореволюционной атрибутики, общий язык с коммунистами — на "державной" основе. Так что, поспособствовав удушению гидры контрреволюции, наши демократы от красного-то "державничества" все равно никуда не денутся и свое получат. Похоже, что наступит время, когда ненавистники империи и рады будут вернуть соответствующие нравы и установки, да от них и следа не останется».
Эти соображения в редакции одного либерального журнала из моей статьи тогда выкинули. Но через несколько лет тот самый правитель (Путин) все равно появился. Теперь вот они скулят, недовольные, а кто поумней, как Радзиховский, научаются видеть в нем меньшее зло по сравнению с тем, чего боятся.
Только боятся они снова не того, чего следовало бы. Отечественный «фашизьм» (т.е. русское национальное движение) как политическая сила существует только в их воспаленном воображении: пресловутые «красно-коричневые» – на самом деле «красные» (которым в реале без такого довеска – никуда). Настоящие-то националисты (если угодно, «коричневые») в красном довеске вовсе не нуждаются, но таких у нас (кроме каких-нибудь «скинхедов») практически нет.
Так что получат они, в случае чего, по морде от нового поколения тех, от кого получили их предшественники-«космополиты» во времена, когда ни о каком русском национализме речи вовсе не было, а безраздельно царствовала в лице не разложившегося еще Совка «социальная справедливость», - от продолжающих ту же советскую традицию на новом этапе.
Другое дело, что, может быть, «внуку Арбата» приятнее думать, что бьет его не потомок подельников его деда, а невесть откуда взявшийся (не иначе сбежавший в 45-м из Берлина в Москву) враг-фашист. Это, соглашусь, некоторое утешение.
(Источник: http://salery.livejournal.com/43651.html)
Такой вот «свет» 
В числе распространенных штампов привычно мелькает у нас и понятие «свет» - в приложении к совокупности разных примелькавшихся в ТВ личностей, тусующихся в своих «клубах». Это для журналистов что-то типа того, как на этикетках якобы возрожденных фирм любят писать «Поставщик двора Е.И.В.». Причем одной из главных «светских львиц» считается, оказывается, какая-то Божена, именующая себя «Рынска» (недавно серьезные вроде бы люди обсуждали какую-то ее пьяную драку – чудеса…). (Божена, фигурирующая и Курицыной, называет себя "светским обозревателем" и печатает свои "обозрения" в прессе. -- Прим.МИТ) Такой вот «свет».
Ну а если серьезно, то «света» у нас быть не может по той же причине, по какой не прижилось подобия европейских клубов: не сложилось разнопрофильного, но сколько-то «одноуровневого» взаимоуважаемого круга лиц, достаточно независимых и состоятельных, имеющих потребность и возможность регулярно общаться с себе подобными «вне работы». Номенклатурная сауна, корпоративная вечеринка, воровская сходка – это все нечто иное.
«Свет» немыслим вне традиции, без некоторого базового элемента, который является там пусть не обязательно численно превосходящим, но «стержневым», без необходимого количества людей, принадлежащих к этой среде привычно и потомственно и формирующих принятые в ней нормы поведения и общения. Это не тусовка нуворишей, певичек и скандальных репортеров; это собрание если в целом и состоятельных лиц, то не обязательно самых состоятельных и далеко не любых таких.
Даже в Америке, которой соответствующие понятия и традиции были свойственны в гораздо меньшей степени, чем другим местам обитания белого человека, это осознавалось предельно четко. Напр., в 1880-1890-х годах нью-йоркское фешенебельное общество насчитывало около 400 чел. («выйдя за пределы этой цифры, вы наткнетесь на людей, которые либо сами чувствуют себя на балу не в своей тарелке, либо же своим присутствием стесняют других»), но из 90 богатейших людей того времени к нему относилось только 9 чел.
Когда в Москве в 90-х пытались возродить Английский клуб (порядка 120 бизнесменов, 40 чиновников, 7 известных адвокатов, 26 представителей СМИ, культуры и науки) – над этим можно было, конечно, смеяться. Но все-таки… среди бизнесменов был лишь один известный олигарх, а довольно много и вполне приличных лиц (хоть и негромких имен), из «деятелей культуры» не было никого, непристойнее Лещенко, а шоумен был представлен в единственном числе (самой неприличной составляющей были там чины московской мэрии). Т.е. даже при наличии лишь того «материала», который был, какое-то понимание идеи у организаторов имелось.
У соперничающих в «светскости» матерящихся красавиц и комментирующих их похождения журналюг - этого понимания нет в принципе. Совокупность исмаиловых-калмановичей, собчачек, тарзанов, кушанашвилей и этих вот божен можно при желании назвать «элитной тусовкой» (многие возмутятся, но под определение Парето подходят). Они могут быть по-своему колоритны и любопытны, как бывают экзотичная дикарка, зловещий паук-ростовщик, романтический бродяга и т.д., но называть их собрание «светом»...
(Источник: http://salery.livejournal.com/44022.html#cutid1)
|
|
| |
|
