В.Черкасов-Георгиевский "ИМЯСЛАВИЕ-ИМЯБОЖНИЧЕСТВО КАК СРЕДСТВО РЕВОЛЮЦИОНЕРСКОГО ИНТРИГАНТСТВА, ЛЕВОЙ ЦЕРКОВНОЙ ПОЛИТИКИ"
Послано: Admin 22 Июн, 2021 г. - 10:35
Апостасия
|
Не случайно бывший гусарский ротмистр А.Булатович затеял в 1912 году иеромонахом ересь имяславия-имябожничества на Афоне привычным методом боевого командира – внедрить свою идею рядовым, атаковать их сознание, чтобы они стали беспощадными воинами. Так же большевики потом внушили малограмотным рабочим, крестьянам свои корыстные суждения и те смели Российскую Империю. У Булатовича масштаб был поменьше, но процентно впечатляюще, как рассказывают историки:
«Данное «толкование», возведенное на мятежных монашеских собраниях в «догмат» малограмотной группой русского афонского монашества, первоначально было принято примерно четвертой частью из приблизительно 6 тыс. русских афонских насельников, т.е. порядка 1,5 тыс. иноков. Затем, увещеваниями представителями Правительствующего Синода Российской Империи непосредственно на Св. Афоне число этих мятежных монахов сократилось до 823 душ, которые и были вывезены в Одессу для досудебного расследования… Из протоколов полицейских допросов в Одессе известно, что споры монахов на этих общих собраниях нередко перерастали в жестокие драки с нанесением друг другу тяжелых ран и увечий. Как в конце концов выяснилось на самом деле, что за абсурдными аргументами споров невежественных сторонников «имяславия» скрывалась (под прикрытием борьбы за «чистоту» догматов Св.Православия) заурядная простецкая мужицкая корысть, выражавшаяся не только в захвате денежной кассы Св. Пантелеймонова монастыря и Ильинского скита, но и в желании получать долю от всех доходов русских монастырей и скитов Святой Горы Афонской».
Затем идею имябожничества подхватили антимонархисты, леваки-разночинцы для своих целей. Таким, например, был толстовец М.А.Новоселов, размножавший дома на гектографе сочинение Л.Толстого «Николай Палкин». Потом он стал православным публицистом, издателем, организовал в 1907 году «Кружок ищущих христианского просвещения». В него входили затем ставшие имяславцами оо. С.Булгаков, П.Флоренский, в конце концов углубившиеся в ересь софианства. Писатель В.Розанов так оценивал Новоселова: «Толстовец и радикал, отрицатель России и совершенный отрицатель церкви». Священник Сергий Булгаков считал, что кружок Новоселова - это церковный протестантизм. Он не исключал, что Новоселов может быть отлучен от церкви за еретичество. Исследователи биографии Новоселова приходят к выводу, что «своими выступлениями в печати продиктованными тревогой за дела церкви, новоселовский кружок играл на руку врагам Церкви, Царя и Отечества, действовал на потеху желтой прессы». Розанов прямо говорил, что «Новоселов есть один из инициаторов революции».
В широком плане, как указывают исследователи имябожничества, происходило так:
«К этой теме проявили живой интерес российские лево-радикальные журналисты и религиозные философы, которые изначально увидели в этой ситуации удобный повод для усиления революционной пропаганды против «реакционных синодалов», являвшихся идейной опорой монархического строя в России… Выясняется такой примечательный факт, что весной 1913 гг. главную поддержку в российской прессе главарям «имяславия» иером. Антонию (Булатовичу) и архим. о. Давиду (Мухранову) организовали революционные социалистические партии и «левые» журналисты. Их главная цель состояла в том, чтобы в очередной раз опорочить государственный строй и высших православных иерархов Российской Империи. Вполне вероятно, что именно этот хорошо организованный отвлекающий «маневр» в сторону защиты «имяславия» и был одной из причин, помешавших тогда российскому правосудию довести судебное следствие по делу М. Бейлиса до конца».
М.А.Новоселов после революции стал одним из апологетов Катакомбной Церкви, был узником ГУЛага и расстрелян. Есть мнения, что его рукоположили в епископы в катакомбах. Однако среди катакомбников отношение к левакам, помогавшим свержению Царя-Мученика, было подозрительным, в подполье имябожничество отнюдь не процветало. Об этом можно узнать из писаний другого гулаговца, катакомбного архиепископа Антония (Голынского-Михайловского), автора знаменитого богословского труда «О молитве Иисусовой». Он писал:
«Имяславцы, которые отделяют имя Иисус от Самого Господа Иисуса Христа и составляют одному имени акафисты и пр., имяславцы, которые учат, что имя Иисус равно существу Божию… еретики… Имя Божие Иисус, произносимое и молитвенно призываемое, есть, подобно Кресту Христову, непостижимая и таинственная Божественная сила, боголепно почитаемая и действующая по благодати Божией в меру веры человеческой и промыслительного смотрения Божия. Как свет Фаворский пребывал в Иисусе на святой горе, так в Божием имени Иисус Христос пребывает Бог, а как — не испытуй, а веруй… Тайна пребывания Бога в имени Божественном Иисус требует живой, глубокой, сердечной веры и добродетельной жизни по доброй совести, а крик плотяности, рассудочности, исследования дел и тайн Божьих — от лукавого».
В послевоенном СССР был известен ученик о.П.Флоренского имяславец А.Ф.Лосев, антиковед, филолог, философ,тоже отсидевший в ГУЛаге, он скончался в 1988 году. У него есть работы по имяславию, Лосев якобы был тайно пострижен в монахи афонцами. Вокруг него сложился круг молодых интеллектуалов, среди которых были такие известные потом советские ученые, философы, как С. С. Аверинцев, В. В. Бибихин, С. С. Хоружий, так же знаменитый эмпешный священник В.Асмус. Однако ни среди этих публичных деятелей, ни в церковных катакомбах последователей-имяславцев Лосева не обнаружено.
Имябожничество для церковного политиканства реанимировали ловкие люди с появлением в РФ приходов РПЦЗ. Ярким деятелем здесь стал патролог, византист, получивший в 2008 году ученую степень доктора философии В.М.Лурье. В 1980-х, начале 1990-х он был эмпешным чтецом, псаломщиком, в 1996 перешел в РПЦЗ. А в 1999 году стал священником РПАЦ – раскольничьей от РПЦЗ группировки, из которой его изгнали за имябожничество в 2005, и в 2007 году Лурье создал свою имяславческую церковную группировку под названием «Архиерейское совещание РПАЦ» -- АС РПАЦ.
Лурье не мог провозглашать имябожничество и сплачивать сторонников имяславия в РПЦЗ, два первоиерарха которой влл. Антоний (Храповицкий), Анастасий (Грибановский) были ярыми противниками имябожничества. Но площадка РПАЦ ему вполне подошла для разворота нового витка имябожничества. Она замешана непрезентабельными основаниями и казалась всеядной. Идеологом раскола РПАЦ был резко обиженный удалением со всех постов в РПЦЗ митрополитом Виталием вл.Г.Граббе, публиковавший нацистские брошюры во время Второй мировой войны. Ее первоиерархом стал бывший эмпешник В.Русанцов, которого еще в МП дважды привлекали по судам о гомосексуализме, а в РПАЦ уже против лично него было выдвинуто судебное обвинение по этой линии. РПАЦ опекал кремлевский политолог Г.Павловский. После того, как Лурье за имяславческую ересь все-таки расстригли даже в РПАЦ из игумена в монаха, он учредил свою группировку АС с наименованием РПАЦ. Для этого ему пришлось рукоположиться в епископы от еще одного «нетрадиционного» там епископа С.Жаткова, который был судебно наказан за педофилию.
О том, что Г.Лурье использовал всю эту имяславческую многоходовку для основания своей группировки, а не из-за «озарения» типа «откровения» А.Булатовича, писали его противники еще в 2009 году:
"Парадокс состоит в том, что сам Григорий Лурье, главный пропагандист имябожия, не является собственно имяславцем. В самом деле: Григория Лурье, судя по его многочисленным высказываниям, привлекает в историческом имябожии не столько оно само, сколько необходимость доказать формальный разрыв духовного преемства Синодальной Церкви с Церковью Божией вследствии «отпадения предреволюционного Синода РПЦ в варлаамизм». Это нужно Григорию для проведения политики ревизии в отношении всех традиций Синодальной Церкви в целом, касающихся, в частности, и церковно-приходской практики, которую о.Григорий видит не современной и которую он хотел бы реформировать в духу пахомиевских и евстафианских общин. Равно как и всего корпуса нравственного богословия предреволюционной Церкви, которая является для него главным препятствием для проповеди антропологических, сотериологических и самобожнических ложных учений.
Однако иером.Григорий не имяславец! Его проповедь происходит перед нашими глазам и это парадоксальное утверждение легко доказать. Когда это необходимо, он жертвует имябожием ради самобожия. Другими словами, цель Лурье очевидно состоит в создании некоей самобытной юрисдикции, но в данный момент разрыв с РПАЦ в его планы, видимо не входит, поскольку РПАЦ, по моему разумению, должна стать основой этой новой деноминации. По возможности туда подтянут и "осколки" РПЦЗ. Конечно, я могу ошибаться, но развитие событий говорит само за себя. Сейчас многие "суздальцы", по словам самого Лурье, не делают различия между синодом Валентина Русанцова и Архиерейским Совещанием Лурье.
Прихожане, приезжающие из Суздали в СПб окормляются и причащаются в храме общины Лурье, как будто ничего не произошло, хотя есть и такие, кто открыто осуждает его позицию. Некогда бывшая жена Лурье сказала ему, что с его амбициями он точно станет главой новой секты. Он с этим согласился».
Самым последним ходом этой имябожническо-шахматной партии стало недавнее открытое письмо протоиерея РПАЦ А.Лебедева из Питера к нынешнему первоиерарху РПАЦ Ф.Гинеевскому. В этом анонимном послании без подписей якобы от прихода А.Лебедева настаивают рассмотреть «по-новой» имяславие, очевидно, для включения его в исповедание РПАЦ . И это – в адрес ближайшего соратника В.Русанцова, который выгнал еретика Лурье, расправился с его сторонниками! Нахальство теперешнего имяславца А.Лебедева поражает, потому что он в дружном хоре русанцовцев когда-то обличал отступника Лурье на заседании Синода РПАЦ № 52 от 5 сентября 2005 г. за ересь имяславия такими словами:
«Рапорт священника о. Алексея Лебедева: "…Все четыре года, которые я нахожусь под Вашим омофором, Церковь волнуют результаты деятельности собрата иеромонаха Григория (Лурье). Эта деятельность в той или иной мере была связана с "осетровщиной" (священник РПАЦ Осетров обвинил В.Русанцова в педофилии. – В.Ч-Г) и судебными преследованиями против нашей Церкви, со скандальным выходом из неё группы духовенства и мирян в 2002-2003гг. с обвинителями священноначалия нашей Церкви в различных ересях от имябожничества до сергианства… я считаю необходимым просить Вас рассмотреть данную деятельность (о. Г. Лурье)" "...лично я считаю деятельность игумена Григория в нашей Церкви, безусловно, вредной. Среди его деяний достаточно соблазнов для верных и внешних, которые осуждают его, более чем симпатии к "имяславию"… Вопреки традиции Российской Церкви здесь служат …без часов, антифонов на Литургии, совмещая утреню и Литургию в одно богослужение… Проскомидия совершается буквально за 10-15 минут…исповедь продолжается в течении всей службы…".
http://krotov.info/lib_sec/12_l/lur/ye_v_var.htm
Следующим деятелем из недр РПЦЗ по использованию имябожничества в церковной политике стал первоиерарх РосПЦ(Д) Дамаскин Балабанов. Я, как бывший член его Епархиального Совета, хорошо знаю все богословские воззрения Д.Балабанова. Ни о каком-таком имяславии еще в 2011 году, когда я ушел из этой группировки, у него и речи не было. И вдруг «митрополита» осенило имяславием так, что с 2016 по 2019 год он пребывал всей своей РосПЦ в евхаристическом общении с АС.РПАЦ. Как я потом узнал от своих старых знакомых в РосПЦ(Д), Балабанову пришлось разорвать сей союз из-за того, что от него стали разбегаться остатки прихожан. Люди были в недоумении. Отчего он связался с евреем Г.Лурье, когда в своих текстах то и дело ругался на «жидов»? Членам РосПЦ(Д), где лихо перекрещивали всех эмпешников и перевенчивали, ежели они бракосочетались в МП, было много чего невдомек. Как они, вроде бы заядлые фундаменталисты, отборные консерваторы самого правого толка, о чем свидетельствовало Вероучение РосПЦ(Д), запрещенное Минюстом РФ, стали побратимами группировки лурьитов, о главе которой сообщалось в интернете:
«По мнению церковного историка ИПХ В.Мосса можно предъявить Лурье следующие обвинения:
а) проповедует ересь имяславия;
б) называет Патриарха Тихона и других Святых Церкви «имяборцами»;
в) называет Собор 1917-18 гг. «трагикомической историей»;
г) позволяет своим ближайшим последователям заявлять что догматическое сознание большинства новомучеников было почти на нуле»;
д) считает рок музыку подготовкой к монашеству;
е) называет брак и Православную Монархию Ветхозаветными институтами;
ж) говорит что только девственники или монашествующие принадлежат Новому Завету;
з) называет смерть Христову «самоубийством».
Причина слияния РПАЦ(Д) и АС РПАЦ была самой тривиальной. И ту, и другую группировку никто, кроме них самих, в ИПЦ и РПЦЗ-осколках всерьез не принимал. Лишь бывший полковник ГРУ, ставший первоиерархом вроде экстрасенса в своей «ИПЦ», Прокопьев-Мотовилов охотно сватался к Балабанову и к лурьитам. О таком со стороны Прокопьева знаю, т.к. было с предложением и матпомощи при мне. Но даже Балабанов не пошел на эдакое содружество с совсем непохожим хоть на какую-то преемственную церковную юрисдикцию ведомством называвшего себя «космическим агнцем» Прокопьева. А вот лурьиты в чем-то с Прокопьевым сошлись, это видно по регулярным публикациям на «Крело ру» о камарилье полковника Прокопьева.
Бои по линии имябожничества в то время в жуткой интриге по захвату власти разгорелись в еще одном ответвлении РПЦЗ под названием ПРЦ-РПЦЗ, чей кафедральный храм в курском селе Амосовка. Здесь сначала главным пытался стать Мартин Лапковский, которого я хорошо знаю по московскому приходу РПЦЗ(В) о.Тихона (Козушина), где тот был вторым священником. Как и Балабанов, Лапковский никогда не заикался об имяславии. Человек ловкий, он умудрялся по своим диссидентским связям съездить на правозащитное мероприятие в Израиль, а мог по углам на приходе поддакивать недовольным евреем о.Тихоном, заявляя при этом, что его выгнали из университета за нарисованную им свастику на портрете Ленина… Он потом стал ярым проповедником «Крыма нашего!», где начинал свою церковную деятельность, голосовал за «Новороссию» и т.п. В Амосовке он не сумел поделить свою власть с матерым бывшим партаппаратчиком В.Рожновым. Вдруг стал публиковать на своем сайте имяславские статьи курского о.В.Лебедева и его брата-чтеца Алексея—точно так же, как свои имяславские сочинения Д.Балабанов на своем сайте перед соединением с АС РПАЦ.
Однако о.В.Рожнов, знавший родного отца Лебедевых -- знаменитого о.Льва Лебедева, когда-то верный ученик выдающегося деятеля РПЦЗ(В) парижского протоиерея В.Жукова, довольно легко переиграл Лапковского. Он обрушился на имяславие Лапковского-Лебедевых со столетней мощью его вельможных противников. Загнал Лапковского в тупик до того, что пришлось вл.Мартину-Мартыну соединиться теперь аж с дальним-далеким бывшим эмпешником Диомидом Чукотским. А Лебедевы остались бродячими без епископа. Потом Рожнов уже без атак на имябожничество извел в раскольники первоиерарха ПРЦ-РПЦЗ вл.Филарета Семовских, приезжавшего из Австралии, стал нынче сам Амосовским первоиерархом.
Во всех этих баталиях имябожничество то становилось победителем, то терпело крах, а выигрывали люди, мало похожие на искренних имяславцев. Как началось у неуемных русских на Афоне, так и катится веково ересью теперь среди тех, кто называет себя ИПХ. Какое уж тут у имябожников смирение? Какие здесь у них плоды умного делания, молитвы Иисусовой, в которых они считают себя корифеями? Должно быть противодействие этим еретикам у здоровой части ИПЦ.
Ежели по чистой совести спросить -- есть какая-то разница в том, КАК молятся Богу имяславцы и их противники? Уверен, что АБСОЛЮТНО НЕТ РАЗНИЦЫ. И те и другие одинаково обращаются к Богу, просят Его, благодарят, каются не буковками имени, а всем своим сердцем мистически, потоком духовного сознания на эмоционально-образном уровне. И все же приходится разгребать бучу, заваренную лихим гусаром Булатовичем, которому за помощь военным советником эфиопский царь Менелик Второй подарил леопардовую шкуру, золотой щит и саблю. Правда, в России ему запретили это на себя надевать. Но нам от того не легче.
|
|
| |
|
