3) Еще одно вразумление катакомбником А.Румянцевым бывшего прихожанина РИПЦ, РПЦЗ(В), РосПЦ, РосПЦ(Д) А.Кузнецова
Послано: Admin 13 Окт, 2013 г. - 18:48
Современная ИПЦ
|
Предыдущие публикации:
1) Открытое письмо катакомбников схиархимандрита Феофила (Избавы) редактору СИС А.Кузнецову, опубликовавшему его последнюю проповедь со своими комментариями>>>
2) Вразумление катакомбником А.Румянцевым А.Кузнецова -- бывшего секретаря Д.Балабанова из РосПЦ(Д)>>>
Наш оппонент Антон Кузнецов (А.К.), редактор сайта "Сила и Слава" (СИС), «известный историк зарубежья» (ФОТО), превзошел самого себя. Первые учебно-назидательные комментарии к статье схиархимандрита Феофила (Избавы) преобразились в аргументы типа:
«проходимец Голынский-Михайлов», «недоучки Башилов, Солоневич и К», «жидовская изворотливость г-на Румянцева», «Румянцев зомбирован в псевдо-катакомбной секте», «самодур Мациевич», «монастыри 18 века – притоны праздношатающихся бездельников», «таковых монахов надо гнать взашей», «даже такой закоренелый гордец, как Мациевич», «чада старца Феофила -- духовно больные люди», «лже-митрополит Геннадий», «вас характеризует как людей нерусских отношение к Петру I – разнузданность, плебейство и хамство – характерные признаки совка», «ваша пошлятина», «ваши кумиры Солоневичи, Башиловы…», «чада Феофила – духовная клоака», «лже-церковное образование», «вы себя изобличаете, как лже-монархистов и крипто-февралистов» и т.д.
Так ли это безобидно как кажется? Прибегнем к Слову святителя Тихона Задонского, применительно к тому, чем в нас выстрелил в своих статьях Антон Кузнецов:
"Христианин, крайне берегись всякого человека словом или делом оскорбить ибо тяжкий грех есть. Когда человек оскорбляется, то и Бог оскорбляется, Который человека любит. Не может бо оскорбление человеческое быть без оскорбления Божия. Кто противу человека согрешит, тот и противу Бога согрешит. Тяжко сие.
Осуждение и клевета иногда бывают от зависти; поскольку завидующий не хочет видеть в почтении и славе некоего; и тщится честное имя его помрачить, а для того безчестным именем его порочит. ПРИМЕЧАЙ САМ, ЗЛОСЛОВИТ ЛИ КОГО ИСТИННЫЙ ХРИСТИАНИН? Никак: не видно того и не слышно. ПРЕСТАЕТ УЖЕ ХРИСТИАНИН БЫТЬ ХРИСТИАНИНОМ, КОГДА УСТА СВОИ ОТВЕРЗАЕТ НА ХУЛУ, ПОНОШЕНИЕ и КЛЕВЕТУ, ибо всякий истинный христианин страх Божий и любовь к ближнему имеет, которыми и удерживается от клеветы и злоречия. Злословие же есть свойство и примета безстрашных и беззаконных людей, н а х о д я щ и х с я под ВЛАСТЬЮ ДЬЯВОЛА; который научает их нападать на христианина богобоящегося, и ЯЗЫК ИХ ИЗОЩРЯЕТ на поношение и хуление его.
Благо нам! Злоречием и клеветою смиряемся, и самомнение наше уничтожается. Посему дается нам злоречивый язык, аки «АГГЕЛ САТАНИН» да не превозносимся. Без Бога ничего нам не бывает; потому и язык злоречивый нападает на нас попущением Божиим. Терпи убо, что Бог посылает. Бог слышит клевету, и твою совесть знает.
И сие то есть, что Христос Господь наш сказал к нашему утешению: «Аще ГОСПОДИНА дому веельзевулом нарекоша, кольми паче ДОМАШНИЯ Его» (Мтф. 10,25). Изгнали Христа, Господина дому: изгонят и христиан, домашних Его. Христиане не суть от мира есть, яко же о них глаголет Сам Христос. Сего ради и ругает их мир яко не своих.
Сим путем шли и Святии Его. Никто от них клеветы и поношения не избежал. Сыскали чада мира сего и в непорочном житии, что хулить; выдумал лживый язык, чим и безпорочных порочить.
Моисей Пророк, Законодавец, вождь Израилев, друг и собеседник Божий, от сонмища Кореова и Авиронова претерпел укорения и от прочих людей своих. (Числ.16). Сколько на Давида святого, Царя Израилева и Пророка Божия, бросали враги его ядовитых от лживого языка своего стрел, псалмы его показуют, - который глаголет: «Весь день поношаху ми врази мои» (Пс. 101,9). Тоежде дознали на себе и преемники их Апостоли, Святители, Мученики и прочии Святии. Читай Церковную историю и увидишь, како НИКТО ОТ НИХ НЕ УШЕЛ ОТ КЛЕВЕТЫ. Тоежде и ныне святым, в мире живущим, от злаго мира случается".
+ + +
Бросается в глаза, с каким сладострастием А.К. охуждает давно живших или совершенно незнакомых ему людей, которых он отродясь в глаза не видел; вся информация почерпнута им из «грязных интернет-источников» и собственных помыслов. Видите, как рассудилось святому Тихону Задонскому, если применить его Слово к клеветам и хулам Кузнецова? К сожалению, у редактора СИС та же воинственно-партийная риторика и бдительность, как у комсомольских активистов с подозрительностью в ближнем партийной нечистоты. Цитаты извлекаются им из Святых Отцов с целью оглушить ими покрепче оппонента. В Китае было целое движение таких надсадных крикунов – хунвейбинов, сыплющих цитатами из Мао Цзедуна. Характерна даже заключительная строка его последнего «письма»; в таких выражениях обычно заканчивались комсомольские собрания 20-х годов: «Мы окончательно порываем с этими людьми всякие отношения и отмежевываемся от них»!
А.К. не видит русскости ни в И.Солоневиче, ни в Б.Башилове, ни во вл.Арсении (Мациевиче), ни в катакомбном старце отце Феофиле, ни в митрополите Геннадии (Секаче)… Зато во Власове (советском генерале), Трухине он видит своих. Они ему духовно ближе, созвучней, роднее.
И.Л.Солоневич в 1950-х г.г. писал:
"Я не верю в «бывших коммунистов», ибо принадлежность к коммунистической партии вовсе не ограничивается наличием партийного билета, она определяется наличием «партийных навыков», от которых отвязаться не так уж просто. Говорилось и писалось, что немцы-де уничтожают «комиссаров», -- но ни комиссара Зыкова, ни чекиста Жиленкова они не уничтожили, и именно Жиленков был поставлен на пост политкома при Власове. Что ж, не могли немцы найти никого другого? Мою книжку «Большевизм и крестьянство» власовская цензура запретила за критику «ликвидации кулака как класса». Об этой ликвидации русского мужика мне Жиленков рассказывал в тонах искреннего партийного энтузиазма. Некоторый церковный уклон на закате Власовской акции объясняется просто давлением масс – но, ни Власов, ни тем более Жиленков ни в Бога, ни в черта не верили ни на одну копейку. Были ведь люди, которые всерьез поверили даже и в религиозное возрождение тов. Сталина».
Однако вернемся в наше печальное время.
Начал Антон как мальчишка. Влез в чужой текст -- проповедь отца Феофила, натоптал, напачкал да себя явил как знатока Истории… Дальше по нарастающей: дерзко нагрубил; мол, «он имеет право поступать с присылаемыми ему материалами, так как он сочтет нужным. Не нравится? Заводите свой сайт! Со своим уставом в наш монастырь просим не ходить!». Да еще безстыдно наврал на весь эфир: мол, «в редакцию был прислан достаточно злобный отклик от почитателей… с ТРЕБОВАНИЕМ его опубликовать». Последнее же его «писание» немалое по объему: кульминация, -- исполнено уже энергетически нешуточной злобой. После прочтения ощущаешь тягостное чувство отравления всего естества. Посему вспоминаются предостережения Святых Старцев не читать еретические тексты -- «от них же заболети можно».
Так объясняет подобный феномен святой Симеон Новый Богослов:
"Кто, будучи обличаем (или досаждаем), сильно возболит от этого сердцем, о том ведомо да будет из сего, что он носит древнего Змия в недрах своих. Если он станет молча переносить наносимое ему обличение или противоречить с великим смирением, то сделает сего Змия немощным и разслабленным. А коли станет противоречить и говорить с дерзостью, то станет придавать силы Змию – изливать ЯД В СЕРДЦЕ СВОЕ. И станет таковый после сего жить греху и совсем мертвым станет к правде".
Кузнецов запрещает нам «прикасаться своим скверным и нечистым языком ко всем этим Царям и Царицам». Последуем его совету, послушаем лучше уважаемого всеми митрополита РПЦЗ Антония (Храповицкого), который раскрывает тему о «вексельбергах и абрамовичах» куда больше о.Феофила:
«Немецкое засилье из всех областей русской жизни с наибольшею силою сказалось в жизни церковной. Засилье это мы называли немецким потому именно, что основатель Синода Петр I скопировал это высшее церковное правительственное учреждение с лютеранских образцов, как и большинство своих реформ. По лютеранской системе церковью признается единение неведомых друг другу истинных рабов Христовых, рассеянных в разных вероисповеданиях. Церкви же видимые, объединенные единством вероисповедания и церковной власти, не имеют никакого благодатного значения, но являются просто департаментом государственной жизни, почему и глава последней должен быть главою Поместной Церкви. Эту точку зрения усвоили император Петр I и составитель синодального Регламента БЕЗНРАВСТВЕННЫЙ И БЕЗРЕЛИГИОЗНЫЙ иерарх Феофан (Прокопович), четыре раза менявший свою религию и отдавший преимущество религии лютеранской. Дальнейшие петербургские царствования XVIII века еще глубже проникались влиянием лютеранства и порабощали сим церковную жизнь еще крепче.
Как известно, особенно тяжелая участь постигла нашу Церковь и НАШУ ИЕРАРХИЮ в царствование Анны Иоанновны (Ключевский: бироновщина пронеслась над народом запоздалой татарщиной) так, что когда воцарилась императрица Елизавета, допустившая маленький проблеск национальных начал в русской жизни и объявившая АМНИСТИЮ АРХИЕРЕЯМ, священникам и монахам, томившимся в тюрьмах и ссылках, то, по словам одного проповедника, началось как бы воскресение мертвых, предсказанное в последние дни мира. Из подземелий, из лесов, с далеких островов выступили и потянулись к свету ПОЛУМЕРТВЫЕ ОТ ПРИНЯТЫХ ПЫТОК и полуживые от продолжительного голода и других страданий, изувеченные и скорченные епископы, архимандриты, иереи и иноки, давно потерявшие надежду снова увидеть свет Божий».
Далее преосвященный Антоний касается «помазанницы» Екатерины II:
"«Просвещенное» царствование Екатерины II, исполненное милостей для прочих «просвещенных сословий», в отношении к Церкви и духовенству м а л о отличалось от царствования Анны Иоанновны. Кому не известны (…) жестокие расправы ЭТОГО ЦАРСТВОВАНИЯ с наиболее ревностными СВЯТИТЕЛЯМИ – Арсением (Мациевичем) и Павлом Тобольским. А ограбление церковных имуществ и закрытие ОГРОМНОГО ЧИСЛА МОНАСТЫРЕЙ с раздачей достояний придворным фаворитам… Не говорим уже о том, что с закрытием монастырей народ лишался своих главнейших религиозных светочей, из которых он почерпал главный источник нравственного воодушевления и церковного образования. Но ведь лютеране не только не признают монашества, а фанатически его ненавидят. Мужицкие же СЛЕЗЫ о попиравшейся святыне не принимались во внимание петербургским правительством".
(«Где сильнее всего у нас сказалось заморское засилье». Митрополит Антоний /Храповицкий/)
+ + +
Так что, Антон К., деяния ваших «благочестивейших» правителей, больше походят на репетицию большевицкого владычества. Мы, будучи православными христианами, настаиваем, что титул сей не пустой звук, его еще надо сподобиться. Всякие, как мы знаем, людишки захватывали Царский Престол (тот же Юлиан Отступник), что ж с того? Из византийских Императоров нам известны не менее пяти еретиков – ариан и иконоборцев… «Благочестивейший» -- означает почитающий Бога, свято творящий Его волю, соблюдающий заповеди Евангельские, придерживающийся предписаний Матери-Церкви. Именно с этой позиции мы будем рассматривать ваших «правителей», ибо то, что вы проповедуете и в грубой форме навязываете нам, называется ересью царебожия; это ваши личные суждения, выдаваемые за церковное Учение.
Вглядимся, как Священное Писание рассматривает царствования «Помазанников Божиих» Царей:
"В восемнадцатый год царствования Иеровоама Авия воцарился над Иудеями. Три года он царствовал в Иерусалиме. Он ходил во грехах отца своего, которые тот делал прежде него, и сердце его не было предано Господу, Богу его, как сердце Давида, отца его (3 Цар.15).
Восьми лет был Иосия, когда воцарился, и тридцать один год царствовал в Иерусалиме. И делал он угодное в очах Господних, и ходил во всем путем Давида, отца своего, и не уклонялся ни направо, ни налево (4 Цар.22).
Ахав, сын Амвриев, воцарился над Израилем в тридцать восьмой год Асы, царя Иудейского, и царствовал Ахав, сын Амврия, над Израилем в Самарии двадцать два года. И делал Ахав неугодное пред очами Господа более всех бывших прежде него. …И сделал Ахав дубраву, и более всех царей Израильских, которые были прежде него, Ахав делал то, что раздражает Господа Бога Израилева (3Цар.16).
В двадцать седьмой год Иеровоама, царя Израильского, воцарился Азария, сын Амасии, царь Иудейский. Шестнадцати лет был он, когда воцарился, и пятьдесят два года царствовал в Иерусалиме. Он делал угодное в очах Господних во всем так, как поступал Амасия, отец его (4 Цар.15)".
Подведем итог словами преподобного Иосифа Волоцкого:
"ЦАРЬ ЕСТЬ БОЖИЙ СЛУГА, для милости и наказания людям. Если же некий Царь царствует над людьми, но над ним самим царствуют скверные страсти и грехи: гнев, лукавство и неправда, гордость и ярость, злее же всего хула, -- такой Царь НЕ БОЖИЙ СЛУГА, но дьяволов, И НЕ ЦАРЬ, но МУЧИТЕЛЬ. Такого Царя, за его лукавство, Господь наш Иисус Христос называет не Царем, а лисицей… И ты не слушай Царя, склоняющего тебя к нечестью или лукавству, даже если он будет мучить тебя или угрожать смертью. Этому учат нас Пророки, Апостолы и все Мученики, убиенные нечестивыми Царями, но не ПОКОРИВШИЕСЯ ИХ ПОВЕЛЕНИЮ.
(«Просветитель». Преподобный Иосиф Волоцкий)
+ + +
Кузнецов утверждает о «научной добросовестности одного из лучших дореволюционных русских историков» Н.Костомарова. Что ж, пусть будет Костомаров! Помимо Кузнецова Антона этого историка высоко ценили такие революционно разложенные, озападненные типы, как Т.Шевченко, Н.Чернышевский и Н.Добролюбов. Подходящая компания для германофила...
Вот, как описывает амуры «благочестивейшего» Петра I Н.Костомаров:
« Не чувствовавши влечения к Евдокии при выборе ее в жены, Петр сживался с нею и, может быть, сжился бы навсегда, если бы не приглянулась Петру немка, Анна Монс, с которой в Немецкой слободе свел его «просветитель» (и добавим, масон. -- Прим. А.Р.) Лефорт, до того времени сам находившийся в связи с этой женщиной, а Петр не умел сдерживать своих страстей и как самодержавный царь (а историк-то наш, простите, паскудник! -- А.Р.) не считал нужным себе отказывать в удовлетворении своих побуждений. Немка пришлась ему по нраву; жена опротивела так же точно, как, отведавши через того же Лефорта иноземщины, не взлюбил он обычаи родной московщины. Это знакомство с немкой произошло в 1692г., и с тех пор, по свидетельству иностранцев, Петр стал чуждаться своего семейного очага».
«Петр, -- продолжает Костомаров, -- привязался к Анне Монс от всей души, привязался так же, как привязался потом к другой немке, возведенной им в сан Императрицы… После своего возвращения из-за границы Петр начал разом, и бритвою, и топором палача, разделываться с ненавистной для него стариной… Тогда, призвавши свою жену, царицу, сказал ей: как смела ты ослушаться, когда я приказывал неоднократно письмами отойти в монастырь, и кто тебя научил противиться?
…Через три недели после того Евдокию повезли насильно в карете в Суздаль и заключили в Покровском девичьем монастыре… Петр был сердит на нее за ее несогласие постричься добровольно, и за это осудил ее на жестокое житье… Отверженная, заключенная, она через пять лет после того все еще относилась с любовью к царю и жалела, что не видит его и не слышит о нем… Таким образом совершено было одно из таких дел, которых не видала Русь за своими царями. Нравственные понятия русских в те времена не могли не возбуждать в народе порицаний поступка Петра. «Что это за Царь? Жену в монастырь постриг насильно, а сам с немкой живет!», -- говорили Русские люди, хотя и попадались за такие речи под страшные пытки «изобретательного зверя» Федора Ромодановского… В Москве многие осуждали деяния царя; и поступок с женой, и разорительную для народа шведскую войну, и построение Петербурга, и болезненное пристрастие Петра к морю, и любовь его к иноземцам, и враждебность к русской старине. Таких недовольных было в то время ОЧЕНЬ МНОГО на Руси, и где бы его сын, царевич ни обретался, ВЕЗДЕ ОН ВСТРЕЧАЛ И СЛЫШАЛ БЫ ОДНО И ТО ЖЕ. Петром недовольны были родовитые люди; НЕНАВИДЕЛО ЕГО ДУХОВЕНСТВО. Тогда недовольны были Петром не только какие-нибудь раскольники… к недовольным принадлежали и такие люди, которые сознавали потребность учиться и учить детей своих…».
("Исторические монографии и исследования". Н.Костомаров СПб; М.,1881).
+ + +
Пожалуй, довольно с нас Костомарова. Желающие могут ознакомиться с его трудами и без нас. В отличие от богобоязненного (и потому оклеветанного) Государя Иоанна Грозного, которому являлись не раз Святые, царь Петр творил везде свою собственную греховную волю. От Царицы Евдокии он имел троих детей (двое умерли). Старшего, наследника, Цесаревича Алексея, которого он не взлюбил, царь спровоцировал на бегство за границу. После чего обвиненный в измене, тот был запытан до смерти, не дожив до казни «за измену Царю и Отечеству». Точного количества детей Петра не знает никто. Все его новорожденные дети, кому Петр прочил передать Престол, в обход Закона (лишь бы не Алексею), умирали в младенчестве.
Мы знаем в чьих руках жизнь и смерть человеческие. С промыслом Божиим бороться безполезно. Историки указывают от 9 до 12 детей от «ливонской прачки» Марты Скавронской. Выжили лишь двое. Да и те зачаты и рождены во грехе, вне Божия Закона, вне брака. Подчеркнем, что блуд творился Петром при живой жене, нарочито заключенной в монастырь; а муж его «любовницы» Марты гнил, сосланный в Сибири. Петр навлек на Россию много бед. Одна из которых эпоха «дворцовых переворотов» и засилье всякой иноземщины. Крестьяне разбегались по лесам и становились разбойниками. Крестьянские бунты! Что мы о них знаем?
Как относились к подобному «царскому» безчинию Святые Божии, начиная с божественного Иоанна Предтечи или преп. Феодора Студита и других, вы, А.К., знаете лучше нас. Мог ли Иоанн Креститель величать Ирода, взявшего себе чужую жену, «благочестивейшим», только за то, что тот восседает на царском престоле? Абсурд!
В Русском Народе не случайно ходила пословица: «За грех Царя Бог всю землю карает». О «всешутейшем соборе» Петра I не будем распространяться… Это напоминает возобновленные «радения жидовствующих» эпохи «митрополита Зосимы», описываемые преп. Иосифом Волоцким. Так что здесь наличествует весь набор скверных страстей и грехов: ярость, гордость, лукавство, неправды, хулы, блуд, богохульства… Не Царь, но мучитель.
«Власть после Петра, -- пишет Ключевский, -- из источника Закона стала превращаться в его замену, т.е. самовластье. А частые смены на Престоле, которых за 37 лет после смерти Петра случилось пять, и в большинстве не по какому либо Закону или естественному порядку, а по обстоятельствам, мало понятным Народу. Имели вид ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРИКЛЮЧЕНИЙ и сообщали сменявшимся правительствам характер случайностей. Все это при тогдашнем значении Власти (для православных богоданной. – А.Р.) в России производило разрушительное действие на общественный порядок. Мощь Государства, по-видимому, возрастала и ширилась, но ЛИЧНОСТЬ человеческая принижалась и мельчала, так что некому было надлежащим образом оценить и прочувствовать государственные успехи. Общественная жизнь в руководящих кругах становилась вялой и распущенной. Придворные интриги заменяли политику, великосветские скандалы составляли новости дня. Умственные интересы гасли в жажде милостей и увеселений».
«Екатерина, -- продолжает Ключевский, -- взяла свою власть, а не получила ее. Власть захваченная всегда имеет характер векселя, по которому ждут уплаты, по настроению русского общества. Екатерине предстояло оправдать разнообразные и несогласные ожидания… Власть была достигнута переворотом, не во имя права, НЕ ЛИЦОМ ДИНАСТИИ, неправильно устраненным, как при воцарении Елизаветы, БЫЛА ЗАХВАТОМ, а не возвратом права. Казалось бы, такой акт нуждался в оправдании, с ним надобно было как-нибудь примирить общество. Екатерина не делает ни того, ни другого: оправдывать приобретенную власть значило бы напрашиваться на сомнение в правильности ее приобретения, значило бы заискивать у противников, выпрашивать то, что уже было взято… в любом случае ронять авторитет власти».
+ + +
А вот эмигрант И.Смолич (бывший белый офицер), профессиональный историк:
«Елизавета была возведена на трон гвардией. Она была дочерью Петра I, русской по происхождению, была известна своим благочестием и потому чрезвычайно популярна. Екатерина же стала императрицей благодаря небольшой группе гвардейских офицеров… Щекотливую для себя проблему престолонаследия императрица решила ссылкою на то, что взошла на трон ради защиты Православной веры. В «Манифесте» по случаю коронации (от 7 июля 1762г.) акцентируется: "Ревность и благочестие, любовь к нашему Российскому Отечеству… понудили Нас к тому (т.е. государственному перевороту. – А.Р.). Если бы и благовременно не исполнили того, чего от нас самая должность в разсуждении Бога и веры святой требовала, то бы пред Страшным Его Судом отвечать за сие принуждены были… Он, Всевышний Бог, Который владеет Царством и кому хочет дает его, видя праведное и благочестивое оное наше намерение, САМЫМ ДЕЛОМ ТАК ОНОЕ БЛАГОСЛОВИЛ".
Лицемерие Екатерины было безоговорочно поддержано высшим духовенством, которое было слишком напугано… Современники Екатерины удивлялись тому «либеральному образу мыслей», который она принесла с собой на Престол… Она считала себя ученицей Вольтера, поклонялась Монтескье, изучала «энциклопедистов»… Позднее Екатерина пожертвовала многими идеалами своей юности, особенно в конце своего правления под впечатлением Французской революции. Однако ее религиозные убеждения оставались по существу неизменными. Ее духовник архим. Симон (Тодорский) сам находился под сильным протестантским влиянием. Из позднейшей обширнейшей корреспонденции императрицы видно, что Екатерина так и не стала по-настоящему православной, как никогда не была и правоверной лютеранкой. Ее конфессиональная принадлежность оставалась для нее делом чисто внешним. Ею было взято себе за правило: уважать религию, но ни за что не допускать ее в дела государственные. Перед своим ближайшим окружением, проникнутым духом «Просвещения», Екатерине не приходилось лукавить. Перед народом же она подчеркнуто демонстрировала свою строгую православность, наружным доказательством чему было пунктуальное соблюдение церковных правил и обрядов. О ее отношении к вере Христовой можно судить по одному из ее писем Вольтеру: «что касается свидетельств об исповедании, они для нас не важны… Мы позволяем каждому верить в то, что ему нравится…».
Почему же Церковь Российская продолжала на протяжении стольких лет поминать «благочестивейшими» лиц подобных Екатерине II , Петру I, Анне Иоанновне. И. Смолич отвечает так:
«В годы существования Святейшего Синода цензурные условия исключали возможность обстоятельного и вдумчивого изучения Истории Русской Церкви в период после преобразований Петра Великого. Вполне сознавая это, русские историки Церкви не предпринимали попыток сколько-нибудь серьезного анализа сложившегося положения, ограничиваясь самыми беглыми, общими обзорами или исследованиями конкретных исторических событий и созданием портретов исторических деятелей той эпохи».
+ + +
Словом, сторонники синодального устройства Русской Церкви, преимущественно чиновники, поставили запреты на все эти скользкие темы; такие, скажем, как подчинение Церкви Государству, которое началось с Петра I. Подспудное недовольство таким положением, роковым образом, вылилось в предательство Архиереями Государя Императора Николая II во дни Февраля 1917. По слову Н.Д.Жевахова, "предреволюционный Епископат превратился в сановников горделивых и высокомерных".
В заключение отвечу на некоторые выпады СИСа.
«Каноничность поставления человека в епископы никогда не была вопросом веры», -- заявляет СИС.
Однако именно наша живая вера в Господа помогает нам обрести истинного наставника, духовника, Старца… а ныне и законного Архиерея. Мы слушаем, наблюдаем, всматриваемся, сличаем с Писанием его слово, наставления, наблюдаем, молимся – соответствует ли он декларируемым им словам. И если Богу угодно, ты разглядишь в нем искреннего служителя Божия. Во многом это зависит от чистоты намерений и чуткости сердца. Более того, если человек имеет на себе благодать Божию, он всегда ее узнает, увидя на другом. Бумажку с печатью подделать сегодня не проблема, а вот благодатного архиерея найти…
Как бы я разсуждал, повстречав, скажем, вл.Геннадия (Секача)? Родился он до Революции. (Это вообще другая порода людей). Чуть не все его дядья и тети монашествовали. То есть род благочестивый. До 1917г. полжизни (лет 10) он провел в монастыре, где настоятельствовала его тетка-Игуменья Павла (допускаю, что я не поверил бы насчет благословения его мальчиком прав. о.Иоанном Кронштадским). От властей гоним. Сиделец за веру. Учит правильно, от его слов сердце возгорается. Много молится, пост блюдет, безкорыстен, не гневлив, не лицемерен, о себе не хвастает, не я-кает, тварь Божию любит, не боится пострадать исповеднически. Рядом с ним ты вдруг начинаешь замечать свои огрехи; трезветь, с каждым днем все больше, хотя тебя не обличают. И вообще, благодатный человек … от него такое исходит… То есть, выдавать себя таковому за священное лицо, за что могут оттащить в милицию и отбить почки… какой смысл? Какие резоны?
Вл.Геннадий Архиерей Божий? Что кроме гонений и Креста давал ему сан? Только дополнительные скорби (да благодать). Миряне бежали от такой жизни без оглядки. Сотни предавали его и возвращались в мир. Епископ занимается тобой годами, а ты бежать. Ему как отцу каково? Архиереев ИПЦ вообще не выпускали из тюрьмы на волю. Так они себя за батюшек выдавали. Как не крути, быть в те годы САМОЗВАНЦЕМ из ИПЦ -- безумие полнейшее. Сродни юродству. Обрекать себя на полное безправие?
Скажите, Антон, у вашего духовника из РИПЦ была бумажка? Была. А благодать?
Не хотите поюродствовать в «самозванцах» лет 15-18 на нарах в Тайшете или на Колыме? С урками.
По вашей логике, так и И.Л. Солоневичу не доказать вовеки, что он повидал в совецком ББК. И его шедевр «Россия в концлагере» неканонична. Как не доказуемая вещь. Что мы от эмпэшников и слышим в адрес этого произведения:
– А-а, понаписал там один…
Те же доводы, что у вас.
«В окружении Лазаря Журбенко только и было разговоров, что о его прозорливости», -- заявляет СИС, -- на этом основании и вл.Феодосию веры нет. Все чудеса нашего времени антихристова свойства».
Логика потрясающая! Никто и не сомневается, что количество лже-пророков и лже-старцев и диавольских знамений будет возрастать. Но и Дух Святый, иже везде сый и вся исполняй, действует! Не так ли? Кузнецов запрещает Богу проявлять Себя, а если Ему это угодно? Впрочем, А.К. «не заметил», что мной написано: «Свои дары вл.Феодосий тщательно скрывал». И ни о каких чудесах не было ни слова. Никогда у нас в Обители не велось никаких бесед «о чудесах» Владыки. Вы, Кузнецов, не переносИте, пожалуйста, свой РИПЦешный малоудачный опыт на других. С таким «послужным списком», как ваш, молчать бы в тряпочку.
Почему нет в интернете переписки митр. Геннадия (Секача) и митр. Филарета? -- вопрошает СИС. Отвечаю: потому что ФСБ об этом не позаботилась!
Непонятно, смешной вы наш исследователь, о какой "секачевской лже-катакомбной группировке" вы добыли наконец-то доказательства ее безблагодатности, сидя перед монитором своего компьютера? Вы меня пугаете! Сходите-ка на горшок и ложитесь спать. Сон принесет облегчение. Если вы не сократите потребление интернета, то вскоре начнете общаться с какими-нибудь зелененькими человечками. А это до добра не доведет.
Алексей Румянцев
|
|
| |
|
