Белосовки стараются побелеть: вслед за своим идеологом А.Гаспаряном с "Голоса России" обличили его верного друга, горе-историка В.Хандорина, такого же победобеса "ВОВ"
Послано: Admin 30 Сен, 2013 г. - 18:37
Дело о Белом Деле
|
РЕДАКЦИЯ МИТ: В.Хандорин -- по определению газеты "Наша страна" -- горе-историк, преподаватель эМПешного "Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета", один из "рождественских бесов". Кроме него "рождественские бесы", как их окрестили в интернете, -- радиожурналист А.Гаспарян, участие которого в их своре недавно указал в своем блоге сам Хандорин, а также Р.Днепровский, А.Словохотов. Эти интернет-уголовники в Рождественский пост 2010-11 года выпустили фейк-блог от имени писателя В.Черкасова-Георгиевского, с которого публиковали от его имени антиправительственные, антисемитские и т.п. заявления, чтобы подвести В.Ч-Г под судебное преследование по статье 282 "за разжигание". Подробнее см.: ОБЩЕЕ ОГЛАВЛЕНИЕ РУБРИКИ "ДЕЛО О БЕЛОМ ДЕЛЕ" до 12 ноября 2012 года. Недавнюю их расправу со своим главным идеологом Гаспаряном см.: Наконец сами белосовки зловонно оплевали главбелосовка-сексота А.Гаспаряна. Теперь пришла очередь Хандорина. Белосовки публично избавляются от сподвижников, наиболее засветившихся в советчине, путинизме, чтобы в более или менее "побелевшем" виде продолжить свою спекуляцию на современном Белом деле.
64vlad (В.Хандорин)
Пантеоны красного и белого мифов
25 сент, 2013
Последователи белого эпоса в постсоветской России в основном оказались старательными учениками эмиграции со всеми её ошибками. К критическому анализу оказались способны немногие. А иные "ученики" перещеголяли учителей, подняв на щит одиозную личность Краснова.
dneprovskij (Р.Днепровский из Иркутска, активист эМПешно-кириловского РИС-О, считающий себя журналистом. -- Прим.МИТ)
25 сент, 2013
Вторая Мировая война (как и ведшаяся в её рамках совецко-нацистская война 1941-45 г.г.) - это уже ДАВНЕЕ ПРОРШЛОЕ. Всякое нагнетание страстей вокруг этих событий, всякая "борьба с реабилетацией нацистских преступников" и т. п. - вплоть до "георгиевских ленточек" - всё это ИСКУССТВЕННОЕ явление, которое уже порядком надоело всем и скоро начнёт естественным образом сходить на нет. Поэтому нет смысла уподобляться тем, кто нагнетает эту "великопобедную" волну: сотрудничал Пётр Николаевич Краснов с нацистами? - да, сотрудничал, что дальше? Пётр Николаевич Краснов НЕ ЗНАЛ и НЕ МОГ ЗНАТЬ ни про Бухенвальд, ни про Майданек - а вот про ГУЛАГ он знал уже тогда, и сделал собственный выбор. С позиции П. Н. Краснова этот выбор был правильным: атаман продолжил борьбу со своими врагами, но уже под другим знаменем.
64vlad
26 сент, 2013
"Не мог знать про Бухенвальд"... Это детали. Про отношение Гитлера к славянам и практику немцев на оккупированных славянских землях все прекрасно знали хотя бы по примеру Польши, оккупированной за 2 года до 41-го. Всё с вами понятно, господа. Гитлер вам во всём виноват, не оправдал ваших ожиданий по освобождению России.
dneprovskij
Нет, это не диалог - это уже дамская истерика какая-то... До недавнего времени я предполагал, что имею дело с учёным. С человеком, который руководствуется научно-историческим методом при рассмотрении тех или иных событий, фактов, персоналий прошлого. Но Ваша "ура-патриотическая" истерика заставляет меня усомниться в том, что я имею дело именно с тем собеседником, с которым привык общаться за последние пять лет. Весьма и весьма прискорбно.
64vlad
Каков слог! Однако, дорогой мой, если ты неспособен иначе ответить на отповедь, кроме как обозвать её "истерикой", мне искренне жаль. Попробуй перечитать всё отстранённым взглядом наблюдателя, и, возможно, ты увидишь, как нелепо выглядят ваши пассажи.
dneprovskij
Владимир, иди-ка ты... в Зарядье. Проспишься - поговорим.
+ + +
64vlad
27 сент, 2013
Сменовеховцы в большинстве искренне считали, что раз не получилось победить большевиков на войне, то надо пытаться подталкивать их режим к эволюции, а значит, сотрудничать с ними. Очень похоже на тех коллаборационистов, которые пытались воспользоваться Гитлером, а в итоге вышло наоборот. Однако почему же тогда сменовеховцев "Белое дело" (белосовковая группа, основанная в интернете А.Гаспаряном, продолженная сыном гебешника О.Шевцовым и историком К.Александровым из НТС. -- МИТ) осуждает, а коллаборационистов - нет?? Ведь те тоже не за кусок хлеба продались, тоже в большинстве "третьей силой" хотели стать.
slovo13 (А.Словохотов из Уфы, пенсионер МВД, активист белосовковой группы "Белое дело". -- МИТ)
Володя, самая большая твоя ошибка в рассуждениях, не то кто там сменовеховец, а кто коллаборант, кто был прав а кто ошибался, кто хуже а кто лучше. Самое главное что ты начинаешь частично оправдывать большевиков, неужели ты сам этого не видишь и не понимаешь? Помнишь ведь про птичку с коготком? Да воевали за независимость СССР, да немцы враги, но ты забываешь что и большевики враги и вынужено признаешь что в ВОВ они уже вроде и не враги. Нельзя немножко оправдывать большевизм, пойми. Или - или. Иначе путь драконитов ("драконит" -- интернет-ник Руденко-Миниха с Украины, основавшего вместе с Хандориным белосовковую интернет-группу "Белая идея", из которой Руденко его выгнал; Руденко деятель организации "Верное казачество", восхваляющей В.Путина. -- МИТ) и сам не заметишь как на нём окажешься.
64vlad
Бывают редкие моменты, когда интересы любого режима и родины совпадают. Как в августе 17-го случайно совпали интересы Керенского и Ленина.
slovo13
Да нет Володя я так не считаю... Володя, у тебя в блоге всё больше и больше прорастают головы драконитов. У меня иногда, вот как сейчас, уже и терпения не хватает отвечать на совковые штампы. Ответь мне советская власть во время второй мировой войны благо для страны и народа или зло? Предвидя ответ спрошу сразу и следующее: Если она была зло до 1941 и стала злом после 1945, как она могла стать добром на 4 года?
64vlad
Можно ли победить одно зло с помощью другого? И плевать, что скажет Сергей Владимирович (Волков. -- МИТ).
slovo13
28 сент, 2013
Это не резонный вопрос, а схоластика в чистом виде. Завуалированная попытка оправдать большевизм, вот что это такое, странно что ты этого не понимаешь. Ты же историк, назови пример когда добро победило молитвами и кротостью? Как можно победить зло? Непротивлением, толстовщиной? Чем же тогда была гражданская война - добром? Нет, Володя, война всегда зло, убийство грязь и подлость. И что получается что убивать русских людей обманутых большевиками в гражданскую это было добро? Победить большевизм полностью всё равно не удастся, зараза так и будет распространяться, но ограничить её распространение нужно ЛЮБЫМИ методами, способами и так далее. И немецкая армия ещё не самый страшный вариант была. Страшнее было бы если бы к власти пришли белые наподобие Жирика, навального или небезизвсетных Черкасова или Федечки Мамонова, вот тога бы и Алоизыч показался бы за счастье.
64vlad
Андрей, я тебе выше писал уже: в гражданскую войну была совершенно иная ситуация. ВОВ оказалась как раз таким трагическим отрезком времени, когда соввласть и русский народ оказались в опасности одновременно от одного врага - нацистов. Т.е. объективно их интересы на этот период совпали.
slovo13
Ни хрена они не совпали! Иванов, блин, сотнями на минные поля загоняли, доты без артподготовки штурмовать заставляли. Не было у русского народа выхода - либо тут под нож, либо там. Всё! Посмотри статистику из наших потерь за войну, 27 миллионов, менее 10 из них военные потери. 16 - гражданские и погибло из них больше в нашем тылу, а не на оккупированных территориях!
64vlad
Статистика говорит лишь о том, что не жалели людей. А немцы русских жалели??
slovo13
Статистика говорит о том, что внутренний враг принёс народу больше потерь и страданий. Вывод сделать не трудно, какой враг хуже. Володя, ну на фига вот ты это говоришь? Немцы враги, с чего они должны жалеть русских? Тогда вопрос: а русские немцев жалели?
64vlad
Внутренний враг истребил больше не потому, что был хуже внешнего, а потому что дольше имел для этого власть (у немцев же - всего 3 года власти на оккупированных территориях).
slovo13
Вот опять ты с оправданиями. 3 и 4 года, а результат чуть не в 2 раза.
64vlad
Я имел в виду не только ВОВ, а весь период власти внутреннего врага с октября 17-го. За это время у его возможностей было куда как больше чем у немцев.
slovo13
Ну так и там статистика не в пользу большевиков. Совецкая власть как была самым страшным врагом русского народа с 17 по 41, так и осталась с 41 по 45 и с 45 по сегодняшний день. Сегодняшние времена, конечно вегетарианские, но это не заслуга соввласти, а её страх перед современным положением.
http://64vlad.livejournal.com/168201.html#comments
+ + +
salery (С.Волков -- историк, преподаватель эМПешного "Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета", ПСТГУ, бывший обозреватель белой зарубежной газеты "Наша страна", разорвавший с ней отношения из-за перехода к белосовкам, участник провокаторских радиопередач А.Гаспаряна на "Голосе России", рекомендовал В.Хандорина на профессорскую должность в ПСТГУ. -- МИТ)
27 сент, 2013
Все совершенно правильно. Я с ними (критиками Хандорина. -- МИТ) полностью солидарен. Считающему себя белым естественно осуждать тех, кто сотрудничал с красными, а не тех, кто с ними боролся. Поступающий иначе - не имеет отношение к белым.
64vlad
Для меня неприемлема позиция ни "сменовеховцев", ни "коллаборационистов".
salery
28 сент, 2013
Это все равно, что не видеть разницы между красными и белыми, ибо первые - это белые, ставшие красными, а вторые - белые, оставшиеся белыми.
64vlad
В данном случае имеет значение вопрос, имела ли шанс на успех борьба, начатая ими в 1941 г. на службе Гитлера. На мой взгляд, шанс стать в результате "третьей силой" отсутствовал изначально. Что до сменовеховцев, то большинство из них вовсе не стали красными, а лишь пытались "перехитрить" красных, подобно тому, как коллаборанты надеялись перехитрить Гитлера.
salery
29 сент, 2013
Речь же не о шансах (у "сменовеховцев" их тоже не было), а об отношении. Сменовеховцы достойны осуждения как изменники делу: они перестали быть белыми, а коллаборационисты - нет. Во время Гражданской войны у белых шанса в общем-то тоже никакого не было.
64vlad
Сомневаюсь, что для старых русских офицеров служба откровенному русофобу была более достойным занятием, чем служба большевикам.
black_karlos (белосовок Кирилл Синельников, ведущий белосовковый блог "Белое движение". -- МИТ)
Убивать русских людей нехорошо, Сергей Владимирович (обращение к Волкову. -- МИТ). Согласны? А список ликвидированных коллаборационистами председателей колхозов наверняка будет обидно короток, если кто-то потрудится его составить.
salery
Убивать русских людей, убивавших русских людей - вполне даже хорошо. В этом, собственно, и состоял смысл Белой борьбы... Странный Вы тип... То есть сопротивление большевикам оказывать было не надо... Это извращенная точка зрения национал-большевизма. Или Белое дело преследовало не цель ликвидации Советской власти? Или это можно было сделать не убивая русских большевиков?
slovo13
Sep. 30th, 2013
Волков в нескольких словах выразил то, о чём думают многие. Всё просто и логично. Это-то и взбесило нашего Карлоса, т.к. сразу стала видна вся ущербность позиции так называемых "современных оборонцев" (т.е. советских победобесов "великой отечественной войны", бывшей для русских Второй гражданской. -- МИТ), на самом деле скрытых защитников большевизма. (http://slovo13.livejournal.com/1017079.html#comments)
64vlad
Позиция, а главное - категоричность С.В.Волкова в данном вопросе меня и самого удивляют. Особенно если учесть жалкую роль и результаты движения, защищаемого в данном случае. К тому же, нацисты, на службу которым поступали эти люди, убивали не только комиссаров, но и тех самых простых русских людей, и преследовали совсем иные цели, нежели белые.
salery
Мою позицию Вы хорошо знаете... Советская власть в любом случае есть зло абсолютное и подлежащее первоочередному уничтожению. Я всегда полностью разделял Ваш взгляд относительно того, что выпячивание на первый план 2-й мировой войны в условиях, когда нет даже однозначного отношения к Гражданской войне, есть вреднейшая глупость, один из видов идиотизма современных белых. Но осуждение тех белых, которые тогда, пусть безнадежно, пытались что-то сделать (тем более, что позиция белых "оборонцев" была еще более безнадежна) и постановка их на одну доску со "сменовеховцами" - это уже выводит Вас за пределы белой позиции вообще, это уже - "Изборский клуб".
+ + +
knyaz_myshkin (интересы: "Лейбгвардии кирасирский полк ЕяВеличества")
30 сент, 2013
Цитата Хандорина: "Логический вопрос: почему же тогда сменовеховцев "Белое дело" осуждает, а коллаборационистов - нет? Ведь те тоже не за кусок хлеба продались, тоже в большинстве "третьей силой" хотели стать..."
Потому что это естественно. Так же как для красных естественно говорить, что те КАК и другие "тоже не за кусок хлеба продались".
64vlad
Если для Вас тот, кто не разделяет позиции коллаборационизма в ВМВ - "красный", с Вами не о чем говорить.
knyaz_myshkin
Разумеется, со мной не о чем говорить. Потому что не разделять этих позиций могут только "бледно-розовые", в лучшем случае.
64vlad
Если Деникин, Войцеховский, Бурцев, Бунин, Рахманинов - "бледно-розовые", почту за честь находиться с ними в одной "компании". Милюкова, Шульгина и Кедрова не упоминаю, т.к. они в итоге признали соввласть, в отличие от первых.
knyaz_myshkin
Значит, в компанию с Вами им и дорога. Им, как полит-теоретикам, я имею в виду.
http://64vlad.livejournal.com/168713.html#comments
|
|
| |
|
