[ МОЧУЛЬСКИЙ Константин Васильевич ] (28.1.1892, Одесса - 21.3.1948, Камбо, Франция) - литературовед и литературный критик, Предки М. по линии отца были священнослужителями, отец - профессор Новороссийского университета (Одесса), мать - гречанка. Окончил в 1910 гимназию, затем историко-филологический факультет Петербургского университета. Приват-доцент Саратовского университета по курсу истории французской литературы. В 1919 эмигрировал в Болгарию, преподавал в Софийском университете. С 1922 в Париже, читал лекции на русском отделении Сорбонны и преподавал в русской гимназии. Входил в редакцию еженедельника "Звено", был одним из его ведущих критиков. --- В Религиозно-Философской академии, основанной Н.Бердяевым, выступал с докладами о мистиках стран Запада. Вместе с матерью Марией {Е.Кузьманой-Караваевой) возглавлял созданное в 1935 общество "Православный центр", Жил в одиночестве. В период оккупации Парижа преследовался нацистами. Скончался от туберкулеза в санатории во Французских Пиренеях. --- Уже в начале 20-х М., готовивший себя до революции к академической деятельности, привлек внимание своими критическими статьями "Поэтическое творчество Ахматовой" (Рус. мысль, 1921, № 3/4) и "О классицизме в современной русской поэзии" - о Н.Гумилеве, М.Кузмине, Г.Маслове, Вс.Рождественском, Г.Иванове, Г.Адамовиче (СЗ, 1921, № II). В дальнейшем опубликовал в "Звене" очерки о Н.Некрасове, А.Жиде, "Заметки о русской прозе", статьи о Н.Гоголе, Ф.Сологубе, В.Розанове (1927-28), в "Современных записках" статью "Положительный прекрасный человек у Достоевского" (1939), в сборниках "Встреча" (1928) - "Мать Мария", "О.Э.Мандельштам". Издал популярную книгу "Великие русские писатели XIX века: Пушкин - Лермонтов - Гоголь - Достоевский - Толстой" (1939), Совместно с М.Гофманом и Г.Лозинским создал курс по русской литературе на французском языке. Рецензировал произведения И.Шмелева, А.Мережковского, Ю.Терапиано, В.Набокова, А.Ремизова и др. писателей эмиграции. Как литературовед М. получил признание исследованиями жизни и творчества Гоголя, Достоевского и русских символистов. В 1934 в Париже вышла его книга "Духовный путь Гоголя" (2-е изд., 1976), она отражала религиозные пристрастия и самого исследователя. По мнению М., традиционная критика недооценивала важнейшую сторону духовного мира писателя "дело всей его жизни", которое он считал важнее литературного творчества: "Гоголь был не только великим художником. Он был и учителем нравственности, и христианским подвижником, и мистиком", Не соглашаясь с тем, что, "ударившись в мистику", Гоголь "загубил свой талант", М. раскрыл роль духовно-религиозного фактора в судьбе писателя. Основываясь на анализе "Выбранных мест из переписки с друзьями", М. выделил два этапа в биографии Гоголя: "религиозный кризис" (1842-43) и "духовное просветление" (1848-51). Гоголю-художнику "мистического реализма", "священного безумия" было суждено, утверждал М" круто повернуть всю русскую литературу от эстетики к религии, сдвинуть ее с пути Пушкина на путь Достоевского; "ночное сознание" и "учительство" русской словесности пошло от Гоголя. Книга М. вызвала полемику в эмигрантской критике.Б. Вышеславцев находил, что М. многое сделал для раскрытия тайны жизни Гоголя, тогда как П.Бацилли видел не "просветление", а одержимость Гоголя; оспаривал он и мысль М. об уходе русской литературы с пути Пушкина. --- Нравственно-религиозный подход положен и в основу написанной в 30-е книги "Достоевский. Жизнь и творчество" (Париж, 1 947). Для современников, писал М" Достоевский был только проповедником гуманности, певцом униженных и оскорбленных. Между тем, если Тургенев, Гончаров, Толстой эпически изображали незыблемый строй русского "космоса", то Достоевский кричал, что этот "космос" непрочен, под ним шевелится хаос, он один говорил о надвигающихся на мир катастрофах. Его пророчества были восприняты лишь в XX в" когда в Достоевском увидели "не только талантливого психопатолога, но и великого религиозного мыслителя", воспринимавшего историю в свете Апокалипсиса. Самое важное у Достоевского - погружение в глубины подсознания, его прозрения. Рассматривая Достоевского как "гениального исследователя царства духа", М. ставил его в ряд с великими христианскими писателями Данте и Мильтоном; любовью всей его жизни, заключает М., была любовь "к сияющему трону Христа". Книга М. о Достоевском вызвала наибольший интерес, ее перевели на ряд языков. --- Первой из серии книг М. о видных представителях русского символизма явилась книга "Владимир Соловьев. Жизнь и учение" (Париж, 1936). Свой исследовательский метод М. назвал "синтетическим": чтобы раскрыть смысл творчества писателя, необходимо изучение "внешней истории его жизни" и вместе с тем выявление истоков развития личности, определение ее духовного сознания. Применив этот метод к загадочной личности Вл.Соловьева, М. подверг анализу, наряду с его философскими сочинениями, письма философа и свидетельства современников.В.Зеньковский оценил книгу М. как "лучшее введение в изучение Соловьева", в котором предстает "живой и яркий образ великого нашего философа", но выразил несогласие с тем, что в основе всего творчества Соловьева лежит мистическая интуиция и что ключ .к его философским построениям - в "видениях". --- В книге "Александр Блок" (Париж, 1948) М. рассматривал развитие поэта в мистическом свете символистских исканий; отмечалась его близость к Вл.Соловьеву, прослеживались взаимоотношения с З. Гиппиус, Д. Мережковским, А.Белым, В.Брюсовым. Современники (М.Кантор, Ю.Терапиано) подчеркивали приверженность М. к нереалистическим трактовкам, желание уловить иррациональную основу искусства Блока. Выясняя, каким образом писатель обретает свое религиозное призвание, М. искал параллели с собственным духовным переломом. Но ценность его работ, писал Терапиано, в другом: "Он умеет найти убедительный синтез творческого развития исследуемых писателей, пролить новый свет на источники их мысли, на силы, которым повиновалось их художественное воображение". --- Осталась незаконченной книга М. "Андрей Белый" (Париж, 1955). Автор предисловия к ней - Б.Зайцев отметил, что исследования М. отличаются "тонкостью понимания, глубокой серьезностью, простотой и изяществом стиля". Рецензент книги М.Кантор признавал оправданным стремление М. выявить связь творчества поэта с его биографией, в частности, объясняя аномалию психики А.Белого как результат пережитой в раннем детстве драмы в семье. Виртуозность, формальные изыски скрывали внутреннюю дисгармонию лирики А.Белого, он был гениальным импровизатором, но плохим композитором. Вся его жизнь - вечное смятение, метания от одного идеологического прибежища к другому. Необъяснимым зигзагам были подвержены его отношения к людям, например, от дружбы с Блоком к вражде.М. сумел показать во весь рост одну из самых необыкновенных фигур новой русской литературы, отразить неповторимую атмосферу рубежа двух столетий. --- В заключительной работе М. о символистах - "Валерий Брюсов" (Париж, 1962) - освещен творческий путь поэта, его взаимоотношения с К.Бальмонтом, В.Маяковским, А.Блоком и А.Белым, восприятие им русских революций 1905 и 1917, последующее угасание его таланта. Представляя читателям посмертно изданную книгу, В.Вейдле назвал ее обстоятельной и серьезной.Г.Струве считал, что работы М. грешат заострением биографического метода, но все они представляют значительный и ценный вклад в историю литературы. --- Соч.: Выбранные места из переписки с друзьями (Предисл.П.Паламарчука) // Вопр. лит-ры, 1989, --- Лит.: Вышеславцев Б.П. Рец. на: Духовный путь Гоголя // СЗ, 1936, № 56; Пильский П. Рец. на: Великие русские писатели XX в. // Сегодня. 1939, 22 авг. --- Е. Трущенко. ---
|
