В.Мелихов «За ближайшие десять лет у казаков выбьют основу того, что их сделало казаками» Статьи / Белое Дело Послано Admin 25 Фев, 2010 г. - 14:25 Межнациональные противоречия – это излюбленнейший инструмент борьбы за власть и ресурсы для тех, кто эту власть и эти ресурсы желает приобрести. Чтобы эти противоречия выросли и заслонили собой истинную мотивацию тех, кто стремится к указанным целям, необходимо создать среду проповедующих данные противоречия. Среду, которая, манипулируя теми или иными действительно существовавшими фактами, могла добавить и свои собственные домыслы и предположения. И уже на базе вновь сформированного информационного базиса, где неискушенному человеку сложно отделить правду от лжи, не отключая его сознание, изменить для него установки, привить новую шкалу ценностей. И это отчетливо видно в ряде высказываний казаков-националистов в их информационных ресурсных базах, а так же и среди сегодняшней русской общественной мысли. Россия, Санкт-Петербург, 19 февраля 2010. Слева направо: прибывший из Парижа председатель Объединения Лейб-Гвардии Казачьего Его Величества полка генерал-майор Всевеликого Войска Донского за рубежом В.Н.Греков; настоятель Крестовоздвиженского Казачьего собора МП из донских казаков монархист-протоиерей В.Сергеенко; создатель в станице Еланской на Дону мемориала «Донские казаки в борьбе с большевизмом» есаул Всевеликого Войска Донского за рубежом В.П.Мелихов с копией скульптуры Атамана Всевеликого Войска Донского П.Н.Краснова с донского мемориала Все приводимые ими примеры в большей мере сводятся к периоду Гражданской войны, когда вся Россия двинулась на казаков – как с одной стороны, так и с другой, когда казаки, якобы, заболев местечковой болезнью, не желали сражаться с большевизмом. Но главное-то в том, что казаки боролись не против России, они боролись за свою Веру, самобытность, жизненный уклад и форму правления, против сил, желающих это уничтожить. Врагом была не Россия и не русский народ, а то, что в ней породилось; безусловно, не без попустительства российского общества. Это с одной стороны. С другой стороны, необходимо также здраво понимать и другое: падение Российской Империи произошло вследствие утраты национального самосознания русского общества. Кто раскачивал трон, кто позволил распутству охватить многие умы? Кто боролся за либеральные «свободы», поносил всё «русское» как самое реакционное? Кто сотворил пропасть между высшим слоем общества, как политического, так и культурного, и его народными массами? Именно российское общество, у которого высшие слои общества, все более отдаляясь от народной гущи, теряли свою русскость, а сам народ, находясь в постоянной зависимости, не приобрел должного государственного мышления и института хозяина на своей земле. Безусловно, этому содействовали и те, кому крушение Российской Империи было манной небесной. Но смогли бы они сделать то, что сделали, если бы этому сознательно противостояло все общество? Конечно же, нет. Ведь не смогли они раскачать казачество. Кто явился практически единственной силой, прекратившей революционное брожение в 1905-1906 годах? Казаки. Они, как государственно мыслящие люди, осознавали трагедию надвигающегося хаоса и не были подвержены его тлетворному влиянию. А что они получили взамен за это понятие, осознание и выполненный долг? Плевок того самого общества, которое они защитили от гибели. «Сатрапы», «душители» -- и это самые безобидные слова в адрес казаков от либеральной российской интеллигенции, которая уже через 12 лет потянулась на Дон, ища защиты у этих «сатрапов», от сатрапов настоящих. Разрушена Империя отсутствием национального самосознания русского общества, которое у казаков было сохранено и являлось непоколебимой твердыней. После февраля 1917 года пришло время свободы – кто ею упивался? Почему русское общество выдвинуло в свои лидеры Керенского? Да, масоны, да, заговор «союзников», но почему у казаков избран не такой же балабол – Харламов, а государственного склада мысли и совести человек – генерал Русской Армии Каледин? Да потому, что вновь национальное самосознание казаков было выше интриг и пустословия. Государственный подход и нравственное состояние казачьей среды четко понимало беды, исходящие от подобной «свободы». Ну и, наконец, Гражданская война – не утрата ли национального самосознания русского общества лежала в ее основе? Составляя всего лишь 2,5% от русского населения Империи, казаки составили 80% всех антибольшевистских сил, став ее скрепами и взвалив на себя все тяготы данной борьбы. А что если бы 80% русских людей встали на защиту своего Отечества? Тогда и воевать бы не с кем было – с жалкой кучкой обезумевших от злобы и ненависти большевиков, расправились бы в один день! Но не было этих 80% русских людей, не было даже 8%... И дело тут не в сословности. Главное – это твердое национальное самосознание у казаков, от которого отказалось в своем большинстве русское общество. Понимая это и будучи истинным патриотом России, с таким же национально крепким стержнем, как и все казачество, Атаман П.Н.Краснов, видя разрушенную государственность России и неспособность русского общества ее восстановить, приступил к собственному государственному строительству. Он ясно понимал, что в свершившейся разрухе только казачество при его государственном самосознании и зрелой гражданственности, не утеряв собственное национальное самосознание, способно выстроить основу будущего государственного устройства. И никакие заговоры и интриги этому помешать не могли, потому что и верхние слои казачества, и его общая масса были однородны, родственны и едины в своей государственной зрелости и духовной основе. Атаман прекрасно понимал, что национальное самосознание гражданина только тогда может быть состоявшимся, когда оно будет встроено в иерархическую схему государственного устройства. Национальное самосознание не может существовать вне этой иерархии. Носитель национального самосознания должен ощущать себя частицей государства, и только тогда оно может «материализоваться» в реальность его существования. Атаман Краснов так же прекрасно понимал, что во главе любого государства должна стоять национальная элита, основой которой являлась бы врожденная нравственная основа и государственный ум нерастленного сознания. Поэтому он сразу же разрушил «паритетный» принцип, предложенный в свое время Калединым. На Донской земле он выстраивал будущее России, ее национальную сущность. И если бы его поняли вожди Белых Армий, то сражались бы они не за Единую и Неделимую Россию, которую само русское общество уже разрушило, а за Всевеликое Войско Донское, осколок былого российского могущества, создаваемое казаками собственными руками и способное стать фундаментом и прообразом будущего российского устройства. Не на заокеанских союзников надо было возлагать свои надежды, а на русский народ. На борьбу за его выздоровление от угара интернационального «братства и равенства». На ликвидацию той пропасти, которое разделяла российское общество и русских людей. На не испорченное творящимся безумием национальное самосознание казаков. Поддерживая их в этом, а не понукая их сепаратизмом и самостийностью. Казаки выстраивали то, от чего отказалось русское общество – они выстраивали национальный государственный организм в окружающем их хаосе интернационального угара. И в этом не должно быть так же ни предвзятостей, ни самоутешений. Из всего случившегося необходимо сделать выводы. Не выхватывать отдельные эпизоды, защищающие ту или иную точку зрения, а четко и принципиально отнестись к свершившимся фактам и осознать их причины: 1.Все трагедии прошлого века в России произошли от утраты национального самосознания русского общества – это главное, все остальное – второстепенно. 2.Видя разногласия в обществе, превращающиеся в непреодолимую пропасть, казаки, сохранив собственное национальное самосознание, приступили к государственному устройству на своих территориях, которое могло бы стать основой оздоровления всей России, как пример, совершенно противоположный совдеповскому государству. 3.Лидеры Белых Армий должны были помочь в данном устройстве, а не ломать его, преследуя цели преждевременные по времени и по состоянию основной массы российского народа. 4.Казачьи государственные образования не смогли бы выстоять в одиночестве в борьбе с большевистскими ордами, потому что именно из-за своей национальной основы они и не могли быть оставлены в покое. И здесь поддержка могла бы исходить только от единственного союзника – русских людей, не утративших собственного национального сознания. Это выводы, относящиеся к началу прошлого века. А что сегодня? Сегодня формирующееся государственное устройство вновь так же интернационально, как и советское. Цель же государства заключается в ограждении общества и каждой личности в нем от посягательств на их права и, в то же время, в приложении усилий по обустройству обществу и каждой личности как можно лучшей жизни. Цель эта не только не исполняется, но и грубейшим образом попирается. Мало того, все это заменено на прямо противоположное. А именно: несоразмерным распределением прав и преимуществ между частями общества, выделяющим из него, с одной стороны, клановые сообщества с неограниченными правами и вытекающими из них возможностями и привилегиями, и, с другой стороны, абсолютное большинство граждан, лишенных и права, и возможности самостоятельной жизни. Насаждение такого состояния в обществе приводит неминуемо к его расколу и к разрушению государства. Все то же самое, что и в начале прошлого века. Только с более серьезными отягчающими предпосылками – народной общностью, вышедшей из советской идеологической обработки, с полным спектром всех его изъянов. Русская национальная элита не сформировалась и не смогла обеспечить государственное строительство. Потомки казаков, генетически впитавшие в себя нетерпимость к рабскому соглашательству с властью бесстыдства и наглого самодурства, стали искать выхода из формируемой среды, преемственницы среды советского прошлого. Но сами являясь продуктами советской эпохи и не обладая преемственными знаниями государственного самоустройства, оказались неспособны к верным действиям. Их двадцатилетняя эпопея возрождения была далека от государственного строительства и свелась лишь к поддержанию осколков тех традиций, которые смогли нам передать наши деды. Государственная же политика РФ не предусматривала национального подъема национального самосознания казаков, видя в нем опасность для своего существования. Создав себе опору из образованных ею же финансовых кланов, сегодня она переводит ее в политическую элиту, выстраивая вертикаль непререкаемой и непоколебимой власти над всем оставшимся обществом. За прошедшее двадцатилетие сходят «по старости» возрождавшие казачество бывшие возрожденцы, им на смену приходит новое поколение. То поколение, которое способно уже не возрождать, а созидать собственными руками свое будущее. Это будущее может выстраиваться на том национально-объединяющем самосознании предшествующих поколений, которое четко понимало разницу в том, кто есть враг и кто есть друг. Вот тут-то и нужен тот жупел, с которого я и начал писать данную статью: внедрение в сознание противоречий, и лучше, если эти противоречия будут межнациональными – именно они, как нельзя лучше, отталкивают «массы» от желания разобраться в мире политических идей и стоящих за ними групповых интересов. В межнациональной грызне исчезают понятия долга, чести, совести – там преобладают страсти и ненависть. Там заканчивается творческая созидающая сила и на поверхность выступает грубая разрушающая стихия. Раньше казаки боролись с главным своим врагом – большевизмом, четко осознавая, что они в этой борьбе отстаивают свою Веру, свободу, уклад жизни и свое национальное единство. Сегодня, изменяя вектор национального самосознания казачества, прививается в казачьи головы борьба с русскими. Причем, не с сегодняшней инертной и безнациональной властвующей элитой, а с теми, кто являлся последними защитниками русской цивилизации, с теми, кто бок о бок проливал свою кровь за честь попранного Отечества. Изменяя вектор будущего возможного возрождения казачества, как самого способного государствообразующего элемента, в сферу межэтнического противоборства сегодняшней системе, господствующей в России, предоставляется очередной карт-бланш для истребления казачества. Оно даже сегодня выражается в ликвидации главных его основ. В борьбе, якобы, за признание казаков народом, замыливается то, что в настоящее время этот народ лишается своей коренной основы. Постепенно земли Донского края, да и других казачьих областей, монополизируются в руках будущих латифундистов. Казак из собственника, частного свободного хозяина превращается в наймита, в пролетариат. Таким образом, подрывается основа той среды, в которой и создавалось национальное самосознание казачества – независимость, собственность, самоуправление, долг, звание, строй. Мало того – подрывается и сама основа борьбы. Раньше в основе идеи сохранения казачества и необходимости самозащиты от надвигающейся опасности лежала железная дисциплина; причем, не из-под палки, а внутренняя, добровольная, выработанная и осознанная пониманием долга как свободного человека, имеющего волю и мужество этот долг исполнять. Сегодня же проповедуется абсолютная вольность и отсутствие этого долга. Если раньше Атаманская власть признавалась единственно возможной скрепой и силой, способной привести казаков к достижению своей цели, то сегодняшние идеологи такую власть не признают вовсе, предлагая ей взамен сообщество вольных людей, приверженцев тех или иных идеологических взглядов. Рушатся последние основы строя, без которого ни одной цели казакам не добиться, а потерять придется всё, что еще можно было сохранить и приумножить. Высказываемые казаками-националистами идеи, как и идеи, высказываемые их оппонентами, лежат в одной плоскости – неосознанности текущих политических интриг. Тем не менее, еще сохранившиеся (или народившиеся) здоровые национально мыслящие крупицы в казачьей среде могли бы выстроить национально-ориентированную среду, в которой стало бы выкристаллизовываться будущее нашего с вами Отечества. Отмечу два аспекта, затрагиваемых казаками-националистами на форуме нашего сайта «Донские казаки в борьбе с большевиками». Первый: «Наличие собственной национальной церкви является еще одной скрепой общины, прочным духовным барьером на пути полной ассимиляции и русификации». Для поступательного развития общества при важности его общественного согласия более значительным является его церковное единство. Разумеется, и обратное – для увеличения хаоса в жизни необходимо это единство поколебать. При огромном множестве существующих проблем в самом казачьем движении, при рыхлом мировоззрении самих казаков, да еще и при громадной раздробленности меж ними, автор этой цитаты хочет еще и поделиться по конфессиям. Вот уж тогда каша получается, что и вовек не разгрести. Неужели автор не осознает, что подобные заявления не только не реализуемы, но и крайне пагубны, вызывая смятение и в сознании казаков, и в их душах? Человек не может находиться в постоянной конфронтации со всем окружающим его миром – его сознание в этой конфронтации разрушается, превращая и его самого в разрушителя. Второй аспект: «И очень может быть, что все то, что может, но не хочет дать казакам Россия, мы получим из других рук». «Другие руки» уже не раз «помогали» и России, и казакам. Вот только от этой помощи все почему-то впоследствии захлебывались собственной кровью. За все, что получаемо из «других рук», приходится платить, и плата эта всегда губительна. Неужели и выдача казаков англичанами и американцами Советам в 1945 году ничему не научила?! Свои дела казаки должны делать своим умом и своими руками. Своей волей. И эту волю необходимо собрать в кулак, а не распылять ее в разномыслии и фантомных проектах. Пора выйти из ребячества и по государственному разумению взглянуть на происходящее. Я не раз говорил, что казачий национализм, выстроенный на пренебрежении к русской истории и русскому народу, к некогда единому для всех нас Отечеству, выстроенный на злословии в адрес антибольшевистских сил Русской Армии времен Российской Империи и гражданской войны – это очередной виток увода казаков от реального и необходимого творческого общественного делания в бесконечную и безрезультатную грызню меж собой. Я не раз говорил и о том, что такой казачий национализм – это беспроигрышная карта сегодняшней системы в дальнейшем уничтожении самой сути казачества. И последнее заявление реестрового атамана РФ Водолацкого – тому подтверждение. Рассудите сами: полностью зависимый от системы человек, депутат от правящей партии, которая является частью этой системы, и вдруг… Обращение к казакам о переписи населения, в которой казаки обязаны записать себя как отдельный народ. Что это? Воля казака, пошедшего против системы и правящей партии в ущерб своему положению, или нечто иное? Мы все помним инициативу Водолацкого по поводу реабилитации П.Н.Краснова. Где бы я ни был (а был я во многих станицах), нигде казаки, находящиеся в реестре, не высказывались против этой реабилитации. Но получив приказ «сверху», Атаманское правление реестра отменило свое желание в реабилитации П.Н.Краснова, сославшись на «мнение казаков», которое было, на самом деле, прямо противоположным. Четкая подчиненность и полная зависимость, а тут вдруг – неповиновение… Не вяжется. Значит, не только позволили, но и приказали сделать такое заявление. Для чего? Многие уже стали объяснять это тем, что перехватывается инициатива. Возможно -- и я также говорил об этом, но только в ином контексте. Если система пожелает казаков ублажить, признав народом, то элиту этого народа она подготовит сама, чтобы иметь возможность в нее намертво впаяться и стать ее частью. Но мне думается совсем иное – подобное заявление, безусловно, вызовет тот же эффект борьбы внутри казачьего сообщества, как это произошло ранее между реестром и общественниками. Только теперь будут сражаться между собой за свою принадлежность к народу, исходя из того, а что же это за народ, кто имеет право им называться и каково его отношение к России. И вот уже как минимум 2 лагеря противостояния организованы. Вялотекущая борьба сегодня уже готова, судя по всему, перейти в непримиримое противостояние завтра. А на это уйдет еще с десяток лет. Время вполне достаточное, чтобы на Дону и других казачьих землях провести инвентаризацию собственности и земель и лишить казаков основы их жизнедеятельности, превратив их в пролетариат. И покатится весь казачий народ по городам и весям, растворяясь в россиянах на бескрайних просторах РФ… Я недавно приехал с Дона. Среди прочих встреч запомнилась встреча с казаками в станице Каргинской. Запомнилась по двум вопросам, поднятым на встрече. Один казак рассказал про своего сына, который, будучи малым, с восторгом одевал казачью справу и ходил с батей на круги, участвовал в общественной жизни станицы. За эти двадцать лет подрос, женился и уехал с семьей со станицы. Уезжая, сказал отцу, что все это казачество – бирюльки, что казаки не могут устроить своей жизни, наладить работу и быт – «поеду туда, где платят». А другой казак заявил, что ничего и не получится, что фермеров задавили невыносимыми условиями по кредитованию и сбытом готовой продукции, а соединить силы для совместной, более эффективной, деятельности они не могут, потому как договориться меж собой сложно, а порой и невозможно. «И казачье сообщество тут не помощник, -- говорил он, -- никто этими вопросами заниматься не желает. Поэтому год-другой позанимаюсь и тоже брошу». И т.д. и т.п. Лет десять понадобится, не больше, и у казаков выбьют основу того, что их сделало казаками. И эти десять лет как раз и проведем в спорах и грызне. В отыскании и выхватывании цитат, малоподтвержденных фактов, чтобы и дальше утешать собственное самолюбие неформальных лидеров… Конечно же, поднятые на той встрече вопросы мало интересуют тех, кто уже давно не связан судьбой с землей Присуда и с жизнью казаков на ней. Неважно для них – будет ли казак на своей земле хозяином либо таким же нанятым, а по сути -- крепостным, работником. Потому что общественно-политическая жизнь на местах как не выстраивалась ранее, так и не выстраивается она и сейчас. Им представляется, что одним признанием казаков народом все проблемы решатся сами по себе. Не решатся. Бороться нужно не за национальность, а за национальные интересы. В борьбе за национальность, внутри данной борьбы, моментально возникнут противоборствующие лагеря по принципу: кто более националистичней, как ранее было -- кто более казачистей между реестром и общественниками. И вновь – бег на месте. Переведя же вектор деятельности вначале на определение, а далее и на реализацию своих национальных интересов, бег на месте вынуждено перерастет в поступательный – т.к. в этом случае не нужно ничего доказывать, в этом случае нужно действовать, решая определенные поставленные задачи. Их решение вовлекает в данную сферу тех, кто эти решения способен реализовать или оказать помощь в данной реализации. Создается сообщество людей, способных материализовывать идеи, а не просто бесконечно о них говорить. Есть прямой вопрос: «Что же, предлагаете игнорировать перепись населения, или всем писаться русскими? Я не предлагаю игнорировать перепись и агитировать, как нужно заполнить графу национальность. Это – индивидуальное решение каждого. Я объясняю то, что это не изменит существующее положение. И накладывать на это свои чаяния и надежды – не совсем верно. В Германии есть такой народ – баварцы. У них даже язык отличен от немецкого. И порой его трудно перевести даже тем, кто является переводчиком с немецкого языка. Так вот, эти граждане Германии, являясь и по паспорту немцами, не борются за признание их баварцами внутри немецкой нации. Но целенаправленно отстаивая свое национальное самосознание и методически развивая свои национальные интересы, они, помимо своего собственного гимна, сохраняют и преумножают целостность и неизменность своих национальных обычаев и традиций. Но главное, они сохраняют свое этническое единство, и на собственной земле являются полновластными хозяевами, как в экономике, так и в политике. И там никто не спорит, кто побаваристей, и лица друг другу из-за этого не бьют, как и не выискивают негатива в своих соплеменниках, чтобы самому казаться более правильными националистом. Именно поэтому я хотел бы остановиться и на другом высказывании по поводу казаков, находящихся в реестре: «Вот и меняют законы, ибо уже наплодили "казаков" -- сторожей огородов, до беспредела. Пьяное мужичьё, тунеядцы и прочая шелупонь, нацепив форму и ни хрена ничего не делая, получают от государства монету на пропой». В реестре, как системе, навязанной казакам для увода их из политической, общественной и экономической деятельности в деятельность аморфную и бесперспективную, необходимо четко и осознанно различать следующие понятия: есть функционеры в реестре, использующие данное образование в личных целях. И есть там казаки, которые, не видя ничего иного, более действенного, вошли в него, чтобы хоть как-то попробовать сохраниться в своем звании. Поэтому поносить всех теми эпитетами, которые в этой цитате употреблены, не стоит. Все намного сложней и не так однозначно. Я уже не раз говорил: стоит уходить от навязываемых нам терминов – «ряженые», «асфальтовые» и т.п. казаки. Есть казаки и те, кто казаками не являются. И последнее, что еще пишут на эту тему: «Проблема в том, что сами казаки, в основной своей массе не готовы к этим переменам». Готовности к переменам никогда не будет. Эта готовность вытекает из деятельности, в которой она оттачивается, набирается опыта и профессионализма и далее реализуется в конкретное действие, поступок, результат. Как можно теоретически, не выходя на борцовский ковер, подготовить борца? Это невозможно. (Источник: http://elan-kazak.forum2x2.ru/forum-f26/tema-t475.htm#5074) Эта статья опубликована на сайте МЕЧ и ТРОСТЬ   http://apologetika.eu/ URL этой статьи:   http://apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=1689