Спор с А.Зайцевым -- https://www.facebook.com/groups/izglubinki/permalink/4568706743147350/ -- разгорелся после того, как он – администратор фейсбучной группы «Мятлево» указал, что моя статья «РПЦЗ-осколок только что снятого вл.Филарета (Семовских) и вл.Филарета (Рожнова) -- ПРЦ-РПЦЗ – набирал популярность: как и откуда» -- http://apologetika.eu/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3674 -- не годится для этой группы.
Недавно перешедший из МП А.Зайцев, опытный преподаватель богословия в МП, не стал резать мне напрямую, что там место только имяславцам -- «имябожникам», какими в АС РПАЦ все являются. Зато вступивший в дискуссию его прихожанин А.Белоус написал от души:
«Тут группа только про своих по вере, т.е. только для ИПЦ, имяборцы для нас никакие не ИПЦ - а просто еретики, такие же как сергияне или там латиняне. У нас даже "Исповедание веры" есть, где имяборчество и киприанизм анафематствуются наряду с прочими ересями… Все сказанное касается лишь общин ИПЦ, а не тех, кто называет себя ИПЦ, но ими не является - киприанитов и имяборцев. Киприаниты и имяборцы - это просто еретики, такие же как сергиане или латиняне, с которыми мы в любом случае не имеем церковного общения, пока они пребывают в своих ересях. Мы их как ИПЦ вообще не рассматриваем и поэтому жизнь их юрисдикций в рамках этой группы нас не интересует».
Вон как -- суперизбраннически! Учитывая, что никто из РПЦЗ-осколков не утверждает на уровне своих исповеданий это самое «имябожничество», все они, по мнению АС РПАЦ, еретики! Мы привыкли к тому, что почти каждый РПЦЗ-осколок считает только себя истинным наследником Витальевской РПЦЗ, а остальных -- просто раскольниками в той или иной мере. Но чтобы клеймить еретиками своих братьев по несчастью гибели старой РПЦЗ, это неподобающая агрессия. С этой позиции никакой речи не может быть о каком-то единстве РПЦЗ-осколков. Неприятно и потому что в руках АС РПАЦ находится самый популярный сайт, рассказывающий о бытии РПЦЗ-осколков, -- Портал Кредо.Ру.
Я не буду копаться в существе вековой дискуссии «имябожников» и «имяборцев», хотя термин «имяборцы» придумали «имяславцы-«имябожники», неверно утверждая, что якобы их противники и вообще все, кто не «имябожник», изо все сил якобы борются с ними. Меня больше интересует для наглядности именно эта «борьба», которой и не пахло в РПЦЗ, и никак не влияет на богословие РПЦЗ-осколков. А началось сто лет назад, как гласит Википедия:
«Имясла́вие (имябо́жничество, в синодальных документах — имябо́жие, также называемое ономатодоксия) — религиозное догматическое и мистическое движение, получившее распространение в начале XX века среди православных русских монахов на святой горе Афон. Главным богословским положением сторонников имяславия являлось учение «о незримом присутствии Бога в Божественных именах». В этом смысле сторонники имяславия употребляли фразу: «Имя Бога есть Сам Бог»[1] («но Бог не есть имя»[2]), которая и стала наиболее известным кратким выражением имяславия[3]. Признанным лидером движения был иеросхимонах Антоний (Булатович)[4]. В 1913 году учение имяславцев было осуждено как еретическое Святейшим правительствующим синодом, а смута, возникшая в русских монастырях на Афоне из-за споров вокруг этого учения, была подавлена с использованием российской вооружённой силы...
В январе 1919 года лидер имяславцев о. Антоний Булатович разорвал общение с Патриархом Тихоном[24] и вернулся в родовое имение в Луцыковке. Там он был убит грабителями 5 декабря того же года, во время наступления красных войск.
В начале 1920-х в Москве существовал философский имяславческий кружок, членами которого были: А. Ф. Лосев с женой В. М. Лосевой, С. Н. Булгаков, математики Д. Ф. Егоров и Н. М. Соловьёв[35], П. С. Попов, священник Ф. Андреев, артист Н. М. Хитрово-Крамской[35]; близок им был священник Павел Флоренский.
В 1927 году, после того как руководство Патриаршей Церкви перешло к Заместителю Патриаршего Местоблюстителя митрополиту Сергию, многие имяславцы в СССР полностью порвали общение с Временным Патриаршим Священным Синодом при нём и вошли в состав Катакомбной Церкви, что в значительной мере было обусловлено неприятием имяславцами политики лояльности, провозглашённой митрополитом Сергием по отношению к атеистической власти в СССР. Кроме того, имяславцы не могли не помнить, что синодальное постановление, осуждающее учение «имябожников», было составлено Сергием.
В русской эмиграции учение имяславия в 1920—1930-х годах продолжал развивать священник Сергий Булгаков, фундаментальная книга которого «Философия имени» была издана в Париже в 1953 году, посмертно. Сергий Булгаков писал: «Имя Божие есть не только средство обозначения Божества или Его призывания, но есть и словесная икона, потому она свята. Итак, имена Божии суть словесные иконы Божества, воплощение Божественных энергий, феофании, они несут на себе печать Божественного откровения»[36].
Архиепископ РПЦЗ Серафим (Соболев) дал детальную богословскую критику «имябожнического» учения в своей работе против софиологии Вл. Соловьева, о. Сергия Булгакова и о. Павла Флоренского[37]. В этой работе три главы (№ 18, 19, 20) посвящены опровержению учения «имяславцев» — ибо для о. Сергия и о. Павла «софиология» и «имяславие» находились в тесной связи друг с другом.
Сторонниками имяславия были крупные русские религиозные философы XX века Владимир Эрн, Михаил Новосёлов[38], Митрофан Муретов[39], о. Павел Флоренский, о. Сергий Булгаков[40], Николай Бердяев[41], Алексей Лосев.[42]
Сочувственно относились к имяславию следующие православные иерархи и монахи: митрополит Московский Макарий (Невский)[32], митрополит Киевский Флавиан (Городецкий)[32], митрополит Алеутский Вениамин (Федченков), экзарх (c 22 марта 1933 года) Московской Патриархии в Северной Америке[43][44], митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев)[42], архиепископ Полтавский Феофан (Быстров)[12][45], епископ Верейский Модест (Никитин)[32], епископ Волоколамский Феодор (Поздеевский)[32], епископ Дмитровский Трифон (Туркестанов)[32], бывший епископ Диомид (Дзюбан)[46], архимандрит Софроний (Сахаров)[32].
В одной из православных юрисдикций Российская православная автономная церковь (РПАЦ) ряд клириков и мирян (игумен Григорий (Лурье), игумен Феофан (Арескин) и другие) подверглись обвинению в пропаганде имяславия[47] и в результате вышли из подчинения Синоду РПАЦ.
В настоящее время имяславия придерживается ряд старостильных и т. н. истинно-православных деноминаций: Архиерейское совещание РПАЦ (Григория (Лурье)), Российская православная церковь (Дамаскина (Балабанова)), Истинно-Православная церковь (Рафаила (Мотовилова)), Святая православная церковь Северной Америки (HOCNA, «Бостонский Синод»), Церковь Истинно Православных Христиан Греции и Заграницей (каллиникиты, «Ламийский Синод»), Украинская Автономная Истинно-Православная Церковь.
В числе тех, кто сочувствовал имяславию, не разделяя его положения, называют святителя митрополита Московского Макария (Невского)[32][51], священномученика (канонизирован РПЦЗ) епископа Волоколамского Феодора Поздеевского[32], страстотерпцев (в РПЦЗ — мучеников) императора Всероссийского Николая Второго[32][52] и императрицу Александру Фёдоровну[51], мученицу великую княгиню Елизавету Фёдоровну[17][51], новомученика Михаила Новосёлова[51][53][54], преподобного Варсонофия Оптинского[32][55], преподобного Кукшу Одесского[51], праведного Иоанна Кронштадтского.
Святые — противники имяславия: священномученик митрополит Киевский Владимир (Богоявленский), священномученик епископ Иларион (Троицкий)[56], святитель Патриарх Московский и Всея Руси Тихон (Беллавин)».
+ + +
В защиту своего тезиса, что «имябожничество» в жизни почти всех РПЦЗ-осколков роли не играет, укажу на неправильность утверждения в этом тексте, что имябожниками является РосПЦ(Д) вл.Дамаскина (Балабанова). Ничего подобного не было в тексте Исповедания этого РПЦЗ-осколка, опубликованного в 2008 году. Другое дело, что вл.Дамаскин на своем сайте потом однажды написал, что он – имяславец. В связи с этим, видимо, он водрузил свою группировку в общение с АС РПАЦ, которое потом все-таки ликвидировал. Всерьез принимать «имяславие» не больно грамотного богословски вл.Дамаскина нельзя, что видно из истории, сообщенной мне самим Балабановым. Он однажды беседовал об этом с книжным докой иереем В.Леоничевым, который после из РосПЦ(Д) перешел в РПЦЗ(А). Леоничев, иронически глядя на Дамаскина, показал на большую стопку книг и сказал:
-- Для того чтобы говорить об имяславии, надо сначала прочитать все это.
Наш обмен мнениями с А.Зайцевым начался с его «официального заявления» как администратора группы АС РПАЦ «Мятлево», где он патетично сказал:
«Церковная жизнь имеет (именно как церковная) смысл, только если преследует цель обустроить место, из которого можно начать молиться Богу по-взрослому. И догматика, и каноны, и миссионерство, и создание общин, и организация церковных структур и т.д. и т.п. нужны только для этого. Поэтому если "церковная жизнь" есть, а такой цели нет (речь именно о цели, а не о декларациях), то это материал… не для… Мятлево».
Такой тон и «заявка» на избранность меня удивила, потому что я в РПЦЗ не слыхал ни о каких проблемах что «имябожия», что «имяборчества» за более чем 20 лет пребывания в Ее составе, бывшим прихожанином нескольких приходов РПЦЗ и участвовавшим на богослужениях РПЦЗ как в РФ, Украине, так и в Западной Европе. Странно сие слышать от АС РПАЦ с его биографией, о чем я написал Зайцеву:
«Вы, бывший многолетний эмпешный преподаватель, новичок в ИПЦ, в АС РПАЦ, сделали это довольно странное заявление. АС РПАЦ – едва ли не самый сомнительный по созданию осколок из РПЦЗ-осколков. Его основал низвергнутый из священнического сана в 2005 году в РПАЦ игумен Григорий (Лурье). Так что АС -- Архиерейское совещание якобы РПАЦ является раскольником уже не в МП или Вселенском православии, а в юрисдикции вл.Валентина (Русанцова), которого за раскольничество запретили в священнослужении в РПЦЗ митрополита Виталия еще в 1994 и 1995 годах. Т.е. в расколе произошел раскол. На этом историческом фоне, как ветеран РПЦЗ, уважающий вл.Григория (Лурье), я удивлен Вашей бойкостью. Вы верно заметили: «Еще нас постоянно упрекают в снобизме. Справедливо!» Это и не дает Вам право столь ярко демонстрировать извечный недуг РПЦЗ-осколков: «Моя юрисдикция -- САМАЯ истинно-православная!»
Понятно, что по имяславию создатель АС РПАЦ вл.Григорий -- доктор философии обязательно прочитал «стопку книг», упомянутую Леоничевым. Понятно, что на этот интеллектуально-богословский пир с оживлением пришли заслуженные эмпешники А.Зайцев, вл. Игнатий (Душеин), сотрудники портала Кредо.ру с А.Солдатовым во главе и др. Однако сие не касается, так сказать народных масс РПЦЗ-осколков. Люди не напрягаются перед данным выбором, зачастую и не слыхали об этом. Я, например, не отношусь ни к «имябожникам», ни к «имяборцам». Никогда не судил об ИПХ по их принадлежности к тому аль к другому. Мне такой изыск кажется одной из «проблем», какую с большим изнурением рассматривали богословы: «Сколько ангелов поместится на острие иглы?» Церковная жизнь, какую попытался объяснить А.Зайцев, состоит из других -- исповеднических на практике -- слагаемых.
Тем не менее мы, непримиримые к «ласковому злу» мирового православия, обречены жить в эдаких межосколочных раздорах. Мы, внутренние эмигранты, повторяем климат былой внешней эмиграции первой волны. О ней шутили, что ежели соберутся вместе пятеро русских эмигрантов, они будут представителями шести партий. Вместо «партий» можно подставить слово «взглядов». А может быть, прав архимандрит ПРЦ-РПЦЗ Илия (Попов) с Украины, многозначительно написавший мне о моем сокрушении, что распались на РПЦЗ-осколки:
«Это есть замысел и промысел Божий, а смысл его скоро будет открыт и избранные его увидят».
|
