МЕЧ и ТРОСТЬ
21 Мая, 2022 г. - 08:35HOME::REVIEWS::NEWS::LINKS::TOP  

РУБРИКИ
· Богословие
· Современная ИПЦ
· История РПЦЗ
· РПЦЗ(В)
· РосПЦ
· Развал РосПЦ(Д)
· Апостасия
· МП в картинках
· Распад РПЦЗ(МП)
· Развал РПЦЗ(В-В)
· Развал РПЦЗ(В-А)
· Развал РИПЦ
· Развал РПАЦ
· Распад РПЦЗ(А)
· Распад ИПЦ Греции
· Царский путь
· Белое Дело
· Дело о Белом Деле
· Врангелиана
· Казачество
· Дни нашей жизни
· Репрессирование МИТ
· Русская защита
· Литстраница
· МИТ-альбом
· Мемуарное

~Меню~
· Главная страница
· Администратор
· Выход
· Библиотека
· Состав РПЦЗ(В)
· Обзоры
· Новости

МЕЧ и ТРОСТЬ 2002-2005:
· АРХИВ СТАРОГО МИТ 2002-2005 годов
· ГАЛЕРЕЯ
· RSS

~Апологетика~

~Словари~
· ИСТОРИЯ Отечества
· СЛОВАРЬ биографий
· БИБЛЕЙСКИЙ словарь
· РУССКОЕ ЗАРУБЕЖЬЕ

~Библиотечка~
· КЛЮЧЕВСКИЙ: Русская история
· КАРАМЗИН: История Гос. Рос-го
· КОСТОМАРОВ: Св.Владимир - Романовы
· ПЛАТОНОВ: Русская история
· ТАТИЩЕВ: История Российская
· Митр.МАКАРИЙ: История Рус. Церкви
· СОЛОВЬЕВ: История России
· ВЕРНАДСКИЙ: Древняя Русь
· Журнал ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛЪ 1921 год

~Сервисы~
· Поиск по сайту
· Статистика
· Навигация

  
Националистическая критика Ф.Мамоновым русского православного монархического традиционализма К.Леонтьева, его последователей и комментарий В.Черкасова-Георгиевского
Послано: Admin 14 Апр, 2015 г. - 13:03
Дни нашей жизни 
Ф.Мамонов: http://vk.com/id11386904?w=wall11386904_18443

Перепечатано в "Блокноте русского недобитка": http://ugunskrusts83.livejournal.com/497108.html#comments


На самом деле я прекрасно понимаю дискурс «тотальной войны против рационализма и индивидуализма», продвигаемый советскими «традиционалистами». Я и сам этим когда-то болел. Да переболел. Не отрекаясь ни от славянофилов, ни от Леонтьева, ни даже от нелюбимого Леонтьевым за «розовое христианство» Достоевского надо раз и навсегда уяснить: рецепты XIX века не действуют в советской пустыне, а любая попытка искусственно привить «домостроевское» миросозерцание советским оркам может привести лишь к курьёзу.

Вся аргументация записных «традиционалистов» выдаёт в них тотальное незнание инфернальной действительности необольшевицкого гадюшника. Где у советской биомассы та личность и тот рационализмом, которые «традиционалисты» предлагают разбивать всмятку? Сейчас надо бороться не с личностью – она и так уничтожена – и не с рационализмом – вместо него животные инстинкты толпы – а с теми, кто вместе с личностью отнимает у нас наше национальное лицо, игнорируя при этом все рациональные доводы против скрещивания Царя с Лениным.

Большевицкое иго раздробило русскую личность в Гулаге, породило коллективного Антихриста, который то лихо отплясывает на иконах и выдаёт соседа-кулака в лапы НКВД, то разбивает лоб в сергианских капищах и хлещет «освящённую» красными попами помойную воду из речки-вонючки. Неужели этот иррационализм почти вудуистского толка, ежедневно практикуемый внеэтнической советской чернью, и есть тот «возврат к истокам», о котором возвещают поклонники сатаниста (да, прямолинейного такого, незамаскированного сатаниста, писания которого заставляют вспомнить времена гностических оргий) Дугина? И, наоборот, любую тягу к индивидуализму, к рациональному мышлению нужно поощрять, как стремление, пусть и не к идеалу (который так и останется сверх-рациональным), но всё-таки к лучшему. Из чекистской расстрельной ямы пора выкарабкиваться, шажок за шажочком: сначала через западничество, потом через национал-демократию, а потом, может быть, и до фашизма с белой идеей дойдёт. Нацдемство является дефективным учением по сравнению с белогвардейским национал-революционизмом, но оно неизмеримо превосходит тот зловонный «традиционализм», что пестуется бомжевато-бородатыми типчиками из тусовки ЕСМ.

Зачем насаждать презрение к индивидуализму там, где требуется пробудить почтение к человеческой личности (а через неё и к личности национальной)? Зачем пропагандировать «всемирную отзывчивость» русской души там, где нужно наконец-то выработать чувство здорового национального эгоизма (тем паче, что эта хвалёная «отзывчивость» проявляется в больно уж сомнительных направлениях и ставится на службу то великосербскому шовинизму, то «многонациональному народу РФ», то антифашистскому отребью Донбасса)? Зачем агрессивно навязывать юродство там, где оно отторгается расовой душой народа? Так уж заведено, что русскому православию присущи эстетика меча и креста, звуки леса и музыка ручьёв, а не лязг вериг (да, были и вериги, но насколько соотносятся они с нашим типом православия и востребована ли память о них?) и попрошайничество на паперти; Русь – не Сирия и не Египет, православие переднеазиатов – не православие русских северян. Так зачем же ломать в жерновах такого «традиционализма» человеческую психику, высушивать и мариновать здоровую белую плоть, кому такой дурковатый «традиционализм» нужен? Предлагать такой «традиционализм» в качестве лекарства – всё равно, что хлестать мочу в надежде на её «целебные» свойства. Наша же цель – вывести русских из вавилонского плена Эрэфии, а не мусолить вашу египетско-сирийско-греческо-мордово-татарско-негритянскую «духовность».

Живи Леонтьев в Эрэфии, он стопроцентно ушёл бы в непримиримцы. Кстати, вопреки нынешним фальсификаторам, имею смелость утверждать, что Леонтьев целиком и полностью человек Запада, Оксидента. Средневекового Запада, а не либерального, который позднее ходил в союзниках у Джугашвили. Во всяком случае, западного человека в Леонтьеве выдаёт его волевая энергичность и мизантропия. Сочинения «русского византийца» наполнены готическим, фаустовским (сергиане, да и просто «православные» исконно-посконники при слове «Фауст» должны судорожно креститься) духом, не имеющим ничего общего с собственно византийским «человеком пещеры». Неслучайно русские национал-социалисты в конце 1930-х гг. считали Леонтьева провозвестником Нового Порядка. Точно так же и от славянофилов, при тщательном разборе их философии, останется лишь немецкий романтизм в духе Гердера. А Хомяков тот вообще слыл англоманом.

Но беда в том, что безусловно интересные (при их правильном, а не «исконно-посконном» прочтении) мыслители, не должны заслонять собой подлинно национально-русскую философию, представленную вовсе не Аксаковым и Леонтьевым, а Киреевским, Аполлоном Григорьевым, Страховым, Астафьевым, Дебольским, Несмеловым, Козловым, Аскольдовым и другими. Вместо того, чтобы ругать личность и призывать ещё не оформившуюся русскую нацию растворятся в «мировом всеединстве», русские философы поставили проблему человеческой индивидуальности во главе своих изысканий. Стоит отметить, что индивидуализм был своеобразной отличительной маркой русской философии, ибо философия европейская тогда испытывала совсем иные веяния. Более того, русские философы подавали проблему личности в связке с проблемой народности (нации). Вместо того, чтобы бичевать национализм за «революционность» подобно Леонтьеву, логично было бы поставить национализм на службу монархии, как то и произошло в Германии Бисмарка. На фоне успешного немецкого опыта вся патетика Леонтьева против национализма выглядит бездарной клоунадой. Равно как и абсурдным выглядит страх консерваторов XIX века (не только русских, вроде Тютчева или того же Леонтьева, но и французских, Де Местра и Бональда) перед революционностью. Кто вообще решил, что революции могут быть только антинациональными? Хотя если вы уникум, для которого национализм – это «орудие всемирной революции» (sic!), то все вопросы отпадают… А вот почти полностью забытый сегодня Страхов указывал на возможность и даже желательность русской национальной революции. Но зачем нам Страхов и другие русские философы «здорового человека», когда своим идеалом мы (а я сейчас говорю от имени «традиционалистов») избрали больного, юрода, шизофреника, не умеющего отличить добра от зла и потому неизменно впадающего в очередной, прости Господи, «православный путинизм»?

В.Черкасов-Георгиевский: Для полной обзорности затронутого Ф.Мамоновым вопроса, в его ИПХ-антитрадиционализме, надо посмотреть недавние статьи иерея сиверсовской «КЦ ИПХ» Р.Бычкова «СЛОВО В ДЕНЬ ПАМЯТИ СВ. СВЩМЧ. АНДРЕЯ УФИМСКАГО» в том же «Кличе партизана», где написал Ф.Мамонов (http://vk.com/id11386904?w=wall11386904_18446 ), и Д.Саввина на «Петре и Мазепе» -- «Политическое самоубийство русского национализма» (http://petrimazepa.com/ru/letstrythink3.html )

Р.Бычков, теперь основной выразитель сиверсовской идеологии в Сети, воспел вл.А.Ухтомского как «родоначальника «андреевской ветви» ИПХ, от коего ведёт своё преемство наша Иерархия». О нем мы знаем, что «знаменитый монархист князь Н.Д.Жевахов в оставленных им воспоминаниях назвал епископа Андрея человеком «путаным» и известным «своими антимонархическими взглядами» /Википедия. Андрей (Ухтомский)/. Не случайно для такого рода идеологов самым выдающимся в Белом движении является антимонархист генерал Л.Корнилов.

Современный русский националист Д.Саввин в своем цикле из трех статей «Украинские юбилеи: осмысление» констатировал:

«Вследствие одержимости «Русской Весной», националистический «движ» получил следующие результаты. Мощнейшая идеологическая деградация. Идеология русского национализма, только-только очистившаяся от чешуи совпатриотизма, вновь втоптана в месиво из абстрактной державности и «национал-патриотизма» начала 90-х. Это означает откат лет на 20 назад. Русский национализм оказался представлен отдельными правыми диссидентами. Серьезных, ведущих активную работу русских националистических организаций в России, по большому счету, сейчас нет».

Тех, кого Саввин назвал «отдельными правыми диссидентами», Мамонов окрестил «непримиримыми». Тот факт, что Мамонов нашел для подписи заявления об идеологии «непримиримых» всего одного более или менее известного националиста, подкрепляет саввинское утверждение, что в РФ за антимонархический (по вл.А.Ухтомскому, по сиверсовской «КЦ ИПХ») русский национализм ратует небольшая группа националистов, не впавших в «православный путинизм». Это все, что осталось от «ИПХ-националистического «движа». Тем не менее, Ф.Мамонов заявляет:

«Вместо того, чтобы бичевать национализм за «революционность» подобно Леонтьеву, логично было бы поставить национализм на службу монархии, как то и произошло в Германии Бисмарка. На фоне успешного немецкого опыта вся патетика Леонтьева против национализма выглядит бездарной клоунадой. Равно как и абсурдным выглядит страх консерваторов XIX века (не только русских, вроде Тютчева или того же Леонтьева, но и французских, Де Местра и Бональда) перед революционностью».

Помимо «новороссцев», очевиден проигрыш антимонархических ИПХ-националистов и монархическим ИПХ-традиционалистам. В критике «русской весны» из первых публицистически знаем Ф.Мамонова, ну и Р.Бычкова, имеющего лишь сиверсовский духовный сан; известны, кроме мамоновских «Блокнота русского недобитка», «Клича партизана», блоги «Рассвет – внуки Корнилова, дети Каминского», «Русский консервативный вестник». «Срединную», ни нашим – ни вашим, по сути взаимоисключающуюся позицию, имеют монархисты-кирилловцы -- «сверхнационалисты» прихода иеромонаха РПЦЗ(В-В) Николая (Мамаева) из Калининграда-Кенигсберга. Корни всего этого в «белофашизме», как это и декларирует Ф.Мамонов:

«Из чекистской расстрельной ямы пора выкарабкиваться, шажок за шажочком: сначала через западничество, потом через национал-демократию, а потом, может быть, и до фашизма с белой идеей дойдёт».

Отсюда стремление выдать корниловскую часть белогвардейцев, белоэмигрантов типа капитана В.Ларионова за предтечу Муссолини, Гитлера, а адмирала А.Колчака – за «первого русского фашиста».

О республиканстве и белогвардействе Ф.Мамонова показателен этот диалог в комментах к статье Р.Бычкова:

Фёдор Мамонов
Я никогда не имел и не имею ничего против республиканских (сам республиканец, хотя и весьма специфический) и нехристианских союзников.

John Doe
Ваш национализм основан на умозрительной элитарности. С отношением к нацизму вы еще не определились. Иногда у вас "пробегает" кровь и почва, но так скудно, что почти и незаметно. На белой - в вашем понимании - идее вы мало чего сможете построить, поскольку она вторична по отношению к действительной Белой идее. Ваша белая идея - гл. обр. классовая, это надстройка над генами. Пока не будет крови и почвы, у вас будет камерность и узкий круг любителей белогвардейщины.

http://vk.com/id11386904?w=wall11386904_18446

Ф.Мамонов в своих заметках атакует "традиционализм" советского пошиба", как он озаглавил их в "блокноте", но попадает прежде всего в классических русских традиционалистов -- современных истинно-православных христиан (ИПХ) из РПЦЗ-осколков, ИПЦ, из остатков подлинной, а не сиверсовской, Катакомбной Церкви. Поэтому важно различить принципиальную разницу между национализмом "белофашистского" кроя и традиционализмом русских монархистов ИПХ, которым так же не чужды национальные интересы России.

На традиционалистской антипутинской стороне в России в борьбе, обострившейся российско-украинской войной, архиепископ РосПЦ(В) Виктор (Пивоваров), протоиерей РПАЦ А.Лебедев, издатели агафангеловских сайтов РПЦЗ(А), РПК, ряд известных в Сети ИПХ-публицистов из РПЦЗ-осколков, ИПЦ. Причем эти традиционалисты в основном не сами по себе, в отличие от клочков националистов, за ними – общины ИПХ. Ф.Мамонов недавно погорячился, утверждая, что якобы в противостоянии с сергианами «производят интеллектуальный продукт» только сиверсовцы.

Именно ИПХ-традиционалисты своим Христовым стоянием обеспечили себе сторонников в МП по украинскому вопросу. Стоит посмотреть хотя бы «Обращение православных христиан Санкт-Петербурга к украинцам», выступления протоиерея МП Д.Климова с Дона.

Отчего национализм будет всегда проигрывать традиционализму в тысячелетне-православной России, где традиции впитывают с молоком матери? Да потому что Российскую Православную Империю веками ваяли на многонациональной мистике, ни в коем случае не кичась «расовой душой народа». Давно знаем от святого Серафима Саровского: "Спаси себя сам, вокруг тебя спасутся тысячи". Точно написал, отграничивая ИПХ и от националистов, и от сергиан МП, автор заметок «Папа Франциск и патриарх Кирилл: Два взгляда на войну»: (http://philologist.livejournal.com/7438235.html )

«Если Франциск говорит об ужасах войны и общечеловеческих ценностях, то Кирилл делает акцент на Победе в войне, осуждает "врагов" своей Родины и воспевает конкретный народ, который обрел "огромную духовную силу". Один говорит о страданиях людей во всем мире, другой - о триумфе государственной машины под названием Советский Союз. Это уже почти что два разных христианства - христианство для всех людей независимо ни от чего и христианство языческое, в котором субъектом в отношениях с Богом выступает не отдельный человек, но народ в целом».

Традиционалисты-монархисты ИПХ в преемство К.Леонтьеву, другим славянофилам твердо знают, что Промысел Божий на любого человека, его страну, национальную общность определен только мерой души человеческой, а не нации. Они в духовном благородстве не посмеют решать за народ, как язычески оголоушивает эрэфовская пропаганда. Для нас, в отличие от антипутинско-западно «национал-православных», выраженных этой статьей Ф.Мамонова, святы «лязг вериг», «попрошайничество на паперти». Мы презираем «здоровую белую плоть». Сочувствуем «православию переднеазиатов», «египетско-сирийско-греческо-мордово-татарско-негритянской «духовности». Мы не забыли, что из римского плена христиан вывела «еврейская» религия Иисуса Христа.

Правду написал в статье «О национализме и Православии» архиепископ РПАЦ Андрей (Маклаков), крещеный ирландец из США:

«Русский национализм, как и любой другой национализм, есть порождение государства, мирской власти, а не веры в нашего Господа. В России он был создан идеологами-государственниками в 19 веке. На тот период развития русского общества, имперский период, когда русские цари и высшие государственные чиновники стали осознавать роль Православной Церкви как идеологического помощника в укреплении государства, было заложено противоречие, в дальнейшем подорвавшее и уничтожившее Русское государство.

Противоречие состояло в том, что это был отказ от слов Христа: «Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство мое, то служители Мои подвизались бы за меня…» (Ин, 18: 36). Идеологи-государственники в тогдашней России, по сути, отреклись от Царствия Иисуса, и обратились к установлению и укреплению царства благоденствия на земле.

Но не на том возникла и поднялась Святая Русь! Не силою войск и законами правителей, не обилием земли и пышностью двора, не богатством жизни и благолепием ритуалов. Святая Русь родилась с верой во Христа и в Православии! Не было ее до крещения Святым Владимиром - и появилась и стала возрастать и приумножаться только по крещению, по мере впитания народом Истины Господней. Это была Русь свободных людей, потому что, как еще говорил Иисус: «И познаете истину, и истина сделает вас свободными» (Ин, 8: 32).

«Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим»; Сия есть первая и наибольшая заповедь; Вторая же подобная ей: «возлюби ближнего твоего, как самого себя»; На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.» (Мтф. 22: 37-40).

В этих заповедях не нашлось места ни так называемому «патриотизму», ни так называемому «национализму», ни прославлению державы или царства, государства или правителя».

http://nickdmitrich.livejournal.com/28694.html

Посему мы, монархисты-традиционалисты ИПХ, подчеркиваем, что неизбывно по-русски стоим за Веру, Царя и Отечество, а в этой триаде Родина третьестепенна.


 

Связные ссылки
· Ещё о Дни нашей жизни
· Новости Admin




На фотозаставке сайта вверху последняя резиденция митрополита Виталия (1910 – 2006) Спасо-Преображенский скит — мужской скит и духовно-административный центр РПЦЗ, расположенный в трёх милях от деревни Мансонвилль, провинция Квебек, Канада, близ границы с США.

Название сайта «Меч и Трость» благословлено последним первоиерархом РПЦЗ митрополитом Виталием>>> см. через эту ссылку.

ПОЧТА РЕДАКЦИИ от июля 2017 года: me4itrost@gmail.com Старые адреса взломаны, не действуют.