Н.Дмитриев, секретарь архиепископа РПАЦ Андрея (Маклакова), «Опровержение» – Ответ Г.Солдатову из «Верности», Н.Казанцеву из «Нашей страны», «лжецу» А.Пашковскому из МП-РПЦЗ(А) об их предательстве Русского Православного Дела
Послано: Admin 12 Дек, 2013 г. - 09:14
Апостасия
|
Предыдущие публикации:
Редактор сайта «Верность» Г.М.Солдатов приостановил его издание из-за угроз пашковцев МП-РПЦЗ(А) закрыть «Общество ревнителей памяти Блаженнейшего митрополита Антония»>>>
Н.Смоленцев-Соболь “Развитие сюжета о белосовках и чекистских подселенцах в Зарубежье” -- отклик на комментарий “Меча и Трости” о “Верности”, “Нашей стране”, МП-РПЦЗ(А) пашковцев>>>
Редактор «Верности» Г.Солдатов оказался гнилым напарником редактора «Нашей страны» Н.Казанцева – комментарии членов РПЦЗ-осколков о рупорах МП-РПЦЗ(А) – «Нашей стране», «Верности»>>>
Запрос управляющего зарубежными приходами РПАЦ архиепископа Рокландского и Павловского Андрея (Маклакова) напарнику «Нашей страны» редактору «Верности» /органы МП-РПЦЗ(А)/ Г.Солдатову, обвинившего вл.Андрея в «нецензурщине и ужасе»>>>
Неувядаемая похабщина «Нашей страны» Н.Казанцева – покровителя сексота А.Гаспаряна и многолетнего друга белосовкового С.Волкова>>>
Эмигрант из РФ в США писатель Н.Смоленцев-Соболь о «послезапойном стукаче КГБ-ФСБ» Н.Казанцеве из «Нашей страны», оплевывающим русских Белых>>>
«Редактор "Нашей Страны", посмотрите, как это делается в РФ: ФСБ ЗАКРЫВАЕТ ДОСТУП К САЙТУ» – Рекомендация «коллеге эфэсбешников» Н.Казанцеву от Н.Дмитриева, секретаря архиепископа РПАЦ Андрея (Маклакова)>>>
«Итог русского зарубежья» – «Верность» шла в еретичестве МП-РПЦЗ(А) за «Нашей страной» статьями Алферовых и пришла предательством Г.Солдатова>>>
 
В очередном номере №191 церковно-общественного электронного издания «Верность» помещена редакторская статья Г.М.Солдатова «Необходимое разъяснение».
Статья, по меньшей мере, странная, пасквильного характера, словно бы написанная другим человеком, а не Георгием Михайловичем, которого я знаю лично не один год, и это не поверхностное знакомство, но в течение долгих лет мы сотрудничали, помогали друг другу, работали вместе над статьями, поддерживали друг друга, звонили друг другу каждый день, и если по какой-то причине не слышали голос друг друга два-три дня, то начинали беспокоиться, посылать Е-мэйлы, созваниваться с родственниками.
Конечно, как в любых человеческих отношениях, у нас были свои разногласия, недопонимания, случались трения. Например, из последнего времени: после того, как Пашковский из МП-РПЦЗ-А начал кампанию лжи и клеветы против Архиепископа Андрея (Маклакова), при котором я состою секретарем, Георгий Михайлович, прекрасно осведомленный в том числе и лично от меня о всех перипетиях этой клеветнической кампании, а также об отпоре ей, с какой-то нарочитостью стал повторять «митрополит Агафангел» и «владыка Агафангел».
Меня это сильно удивило, и я попросил Георгия Михайловича в разговоре со мной не называть этого субъекта ни «митрополитом», ни «владыкой», иначе всякий раз я буду отвечать задокументированным фактом: «лжец и клеветник Пашковский». Так и произошло: когда в следующий раз Георгий Михайлович, вероятно, подзабыв об этой моей просьбе, или с нарочитым вызовом произнес «митрополит», я спросил, о ком он говорит – чтобы быть уверенным. Он ответил, что о «владыке Агафангеле». Тогда я засмеялся и повторил: «А, о лжеце и клеветнике Пашковском?» Георгию Михайловичу это не очень понравилось, однако он хорошо знает, что я слов на ветер не бросаю.
Мы с ним часто и подробно обсуждали вопрос об искажении и девальвации понятий, в том числе православных, вероисповедных, церковных, о том, что это делается целенаправленно – и таким образом разрушается православное мировоззрение, заменяется на экуменическое безверие, моральную муть, смешение всех нормальных понятий, за чем следует катастрофа христианской цивилизации. И он, конечно, вспоминал случай, как его брат Валентин Щегловский выступил публично против хиротонии Петра Лукьянова, ставленника Лавра Шкурлы и получившего на веки вечные прозвище «епископ Анаксиос». Хиротония была тем не менее завершена - это был настоящий пример разрушения церковных начал, когда гомосексуальную личность возводят в сан епископа Православной Церкви.
А я рассказывал о своем опыте и случаях, имевших место со мной лично, когда священники и епископы, уже не говоря о специфических «эмигрантах» из СССР, отчего-то решивших, что они христиане, так или иначе стараются внести эту экуменическую муть и грязь в чистое учение Христово. Мы переходили в проблеме «киприанизма», которое стало любимым кушанием Пашковского, а заодно снова возвращались к тому, что лжец и клеветник ни при каких обстоятельствах, пока не покается, не может быть ни епископом, ни митрополитом. Потому что если мы будем принимать в своем сознании лжецов и клеветников за князей Церкви, то чем мы будем отличаться от Московской патриархии? И Георгий Михайлович соглашался: ничем.
Но в основном наши долгие и краткие телефонные беседы проходили мирно, мы делились новостями как церковными, так и личными. А уж когда Георгий Михайлович по каким-то делам приезжал в Нью-Йорк, то это и вовсе для меня становилось праздником души. Так, в очередной приезд он познакомился с Владыкой Андреем, мы провели замечательный вечер вместе. Я большей частью молчал и слушал, как полагается, а два умудренных в богословии, истории церкви, в церковных внутренних делах и проблемах человека открыто делились своими мнениями, мыслями, выводами.
«Верность» и Владыка Андрей (Маклаков), РПАЦ
Здесь я должен сделать признание. Именно после долгих и подробных обсуждений с Георгием Михайловичем всех возможных кандидатур, я принял решение об обращении к Владыке Андрею. До этого, подобно многим зарубежникам, мы переходили из прихода в приход в поисках того Православия в церкви, которое истинно, которое нас не предаст, как это произошло в Синоде РПЦЗ в 2007 году. Потому что без Веры мы никто, а с Верой – мы люди Божьи.
Мы с ним, с Георгием Михайловичем, чуть не до слез жаловались другу другу: нет больше, не стало православных епископов, всех развратили, подкупили, запутали, запугали. Кто может поднять святой крест православия в Зарубежье? Андроник Котляров? Агафангел Пашковский? Тихон Пасечник? Владимир Целищев? Стефан Сабельник? Ну что, к грекам идти? Обращаться к украинцам? Правда, у Георгия Михайловича был в личных друзьях Владыка Иосиф (Гребинка), но мне-то от этого было не легче: из Нью-Йорка в Вашингтон не наездишься.
Нам в Зарубежье нужен был настоящий духовный лидер. Желательно, как считал Георгий Михайлович, из исконних зарубежников, так как возглавители «осколков» одним только тем вызывают недоверие, что и родились, и получили образование в советских школах и вузах. Не говоря уже, что практически у каждого в биографиях пропуски. У кого 7 лет, у кого 15 лет, у кого – целых 20 с лишним. С ним, с Георгием Михайловичем, мы обсуждали затем все «за» и «против» того или другого.
Потом в наших разговорах появился Владыка Андрей (Маклаков). Стали обсуждать его, еще толком не зная о нем ничего. Обсуждали то, что говорилось и писалось о РПАЦ, о Первоиерархе РПАЦ, Митрополите Валентине (Русанцове). Говорили об американском происхождении Владыки Андрея, об его неожиданно великолепном владении русским языком. Георгий Михайлович рассказывал о том, как в Джорданвилльской семинарии учились ребята не из русских.
Больше года потребовалось мне затем, чтобы мало-помалу, из разговоров, из встреч с Владыкой Андреем, из знакомства с его публицистическими выступлениями, из его проповедей ко мне пришло радостное открытие, с которым я, конечно же, поделился с Георгием Михайловичем: «Наш он, настоящий русский православный Владыка!»
Скоро выяснилось, что огромное и светлое духовное наследие Епископа Григория (Граббе), знаменитого богослова-канониста, секретаря трех Первоиерархов РПЦЗ, подхвачено в РПАЦ, а здесь, в Америке, именно Владыка Андрей (Маклаков) является непосредственнным продолжателем дела аввы Григория. Не МП-РПЦЗ-А, не РИПЦ, не РПЦЗ-В, не прочие «осколки» с любой буквенной индексацией, а Российская Православная Автономная Церковь, которую за закате своих дней Владыка Григорий (Граббе) благословил. И тогда Георгий Михайлович сообщил, что есть у него настоящие документы касательно «дела Граббе», включая копии синодальных протоколов. Я же стал дружески ободрять и слегка подталкивать Георгия Михайловича: но это же надо публиковать, это же правда о нашей Церкви!
Результатом стали три великолепные статьи Г.М.Солдатова, опубликованные в его же «Верности»: «Заговор в Синоде РПЦЗ», «Разбойничий собор РПЦЗ»и «Суд инквизиторов» (http://metanthonymemorial.org/VernostNo178.html). Это была правда, которую, по русской поговорке, что шило в мешке — не утаишь. Это была та самая правда, которой мы, русские люди, и живем, где бы мы ни были.
Статьи Георгия Михайловича явились фундаментом для восстановления доброго имени Епископа Григория (Граббе), возрождения истинно-православного подхода к церковному делу. Они были высоко оценены самим Владыкой Андреем, который читал их Матушке Марии Георгиевне, родной дочери Владыки Григория (Граббе). Эти статьи неоднократно перепечатывались в электронных источниках РПАЦ. Их поместили на интернетных страницах российских организаций, так или иначе связанных с историческим прошлым Белой эмиграции. Они получили высочайшую оценку Митрополита Феодора (Гинеевского), нынешнего Первоиерарха РПАЦ, других церковных лидеров и деятелей.
Я хорошо помню, как Георгий Михайлович жаловался, что «зарубежники»-синодалы в ответ словно воды в рот набрали. Могли бы попытаться опровергнуть, но нет, молчат. А я объяснял ему, что есть такой гебешный прием: не можем заткнуть рот, так окутаем непроницаемой ватой молчания, как будто нет ни человека, ни его слов. Так делали и со мной в 1980-х. Прием слишком известный. И еще задал ему сакраментальный вопрос: «А что же ваш друг Казанцев? Не хочет перепечатать эти статьи в «Нашей Стране»? Уж кому, как не ему подхватить тему?» Георгий Михайлович с трудно скрываемой досадой ответил: «Не будет он это публиковать!»
Позже мы как-то вернулись к теме трех статей о церковном перевороте, происшедшем в 1986 году. Теперь я задал другой вопрос: почему бы тому же Казанцеву не дать хотя бы отклики на статьи? Это норма газетной деятельности. Взять хотя бы «Нью-Йорк Таймс». Опубликуют животрепещущий материал, затем ставят отклики. Люди запоминают, делятся мыслями, так рождается общественное мнение. И в «Нашей Стране» могла бы развернуться дискуссия – и угасшая газетная жизнь началась бы, и самой газете польза. Георгий Михайлович скучнел голосом, видно было, что он расстраивается. Нет, и откликов на эти статьи Казанцев не поставит. Да что говорить, и солдатовские статьи на другие темы подолгу держит, а бывает, что публикует, но с такими купюрами, что хоть плачь.
Зато когда Владыка Андрей высказал пожелание дать в «Верность» цикл статей об истории РПАЦ, Георгий Михайлович с огромным удовлетворением принял. И статьи под общим заголовком «Церковный погром 21 века» стали появляться в «Верности». Но подобно тому, как и в случае со многими другими серьезными темами, освещаемыми в «Верности», Н.Казанцев словно бы не видел, не слышал и не хотел ничего знать о чекистском погроме Российской Православной Автономной церкви.
Не раз высказывал я Георгию Михайловичу свое недоумение: кому сегодня нужен его лозунговый анти-коммунизм, такой же лозунговый монархизм? Ведь по сути «монархическая газета», которую ведет Казанцев, не имеет никакой монархической идеологии. Так, трескотня, да и та бледная и скучная. Не говоря уже о неадекватной реакции на предательство С.Волкова: из номера в номер об одном и том же. Так брошенная женщина может годами, если не десятилетиями перемывать косточки своему мужу-изменнику. Который давным-давно, может, уехал в другой город, завел другую семью. Но женщина не может остановиться. Вообще-то смахивает это на психоз.
А совершенно непрофессиональное газетное многомесячное празднование Казанцевым своего 60-летия и других «личных достижений»! Не подсчитывал ли он, сколько подписчиков отказались в результате от газеты?..
Кстати, о лозунговом анти-коммунизме «Нашей Страны» мы не просто обсуждали с Георгием Михайловичем. Как-то я даже вставил в одну из статей, поданных ему. Он попросил меня изменить текст. Я согласился и убрал «лозунговость»: какой смысл писать об том, что все уже знают и видят, и прежде всего это знает сам Казанцев.
«Наша Страна» уже много лет является чем-то вроде свистка на клапане, через который спускается давление. Свистит-свистит, кому-то кажется, что это так смело. А кто-то понимает, что это спускают пар в котле, чтобы котел не разорвало. Так что ничего удивительно, что Казанцев настоящую русскую церковную публицистику (и не только!) избегает и обходит стороной.
Интересно, что примерно года 4 назад Георгий Михайлович неожиданно спросил меня: «Скажите, почему все русские предатели?» Я чуть не задохнулся от возмущения. Потом, совладав с собой, постарался внести ясность в этот вопрос: предатели – это те, кто в Бога не верит, а потому и продает ближнего своего; что касается русских православных людей, то не встречал более преданных, честных, готовых на самопожертвование людей. Чего редко встретишь у американцев – вот уж где нормой поведения является донос на коллегу, свой личный интерес прежде всего, о самопожертвовании просто нужно забыть. Кстати, привел я пример чисто языковой, в английском языке нет слова «подвиг», как вы думаете, почему?
В другой раз, в общем, не так давно, Георгий Михайлович спросил меня: «Как вы считаете, меня можно купить за деньги?» Зная его уже не один год, я сразу ответил: «Нет, Георгий Михайлович, за деньги вас купить нельзя...»
Я описываю все это, чтобы читатель понял, насколько откровенны и близки духовно мы были – или мне так казалось? – с Георгием Михайловичем. И его вклад в развенчание той наглой бесстыжей клеветы на РПАЦ, на иерархов Зарубежной Церкви и РПАЦ, на истинно-православных христиан, мог у любого вызвать только уважение и благодарность.
Теперь я могу с ответственностью сказать и то, что скромного, не претендующего на славу мира, на известность в широких кругах, Владыку Андрея (Маклакова) выдвигал в лидеры зарубежного православия именно Г.М.Солдатов. Думаю, что делал он это после консультаций с членами «Общества», без которых, как он теперь пишет, ничего не происходило.
Об авторстве «Необходимого разъяснения»
То, что статью «Необходимое разъяснение» большей частью Георгий Михайлович не писал или, если быть точнее, писал не сам, у меня нет никаких сомнений. Не его стиль, не его ритм, не его слова и обороты, в основном, не его синтаксис, даже не его ошибки.
В последнем абзаце настоящий автор оставил отпечаток своего пальца. Это когда вдруг написал о «Первосвятителе РПЦЗ Митрополите Агафангеле и РПЦЗ(А)». Как бы Георгий Михайлович ни афишировал в последнее время свою лояльность Пашковскому, титула «Первосвятителя» он дать ему не догадался. Ни разу вообще не слышал от него этого слова.
Равным образом, он всегда избегал каких-либо обсуждений проблемы «мальчиков и девочек» - именно в такой форме, как это прозвучало в пасквиле. Конечно, тему плотского греха мы так или иначе затрагивали. Вот как это звучало у настоящего Георгия Михайловича: «Владыка Аверкий не раз говорил нам, семинаристам, послушникам: есть естественный грех... это когда монах, допустим, вошел в блудную связь с барышней... то есть с женщиной... Этот грех прощается. А есть не-естественный грех... это если монах или послушник... с себе подобным...»
Сравните с текстом «Необходимого разъяснения» и, как говорится, почувствуйте разницу. Обсасывать тему «мальчиков и девочек», да еще используя двусмысленное построение фразы – это не Георгий Михайлович, не тот Георгий Михайлович, которого я знал.
Другим «отпечатком пальца» можно указать следующий пассаж автора пасквиля:
«В частном разговоре, но не для оповещения другим, я сообщил секретарю Владыки, что редколлегия «Верности» естественно не может публиковать такую статью».
Сравните объяснение самого Пашковского, как он распространял грязную клевету против Владыки Андрея:
«Меня обвиняют в том, что я публично распространил клевету на еп. Андрея Маклакова. Но это не соответствует действительност и. Я ответил одному из его клириков, в частной переписке, с просьбой не обнародовать эти сведения, в чем суть предполагаемых к Андрею Маклакову претензий...»
В одном случае «частный разговор», в другом – «частная переписка». Там «не для оповещения другим» (должно быть – «других»), здесь – просьба «не обнародовать эти сведения». Там – разговор с официальным лицом, секретарем Архиепископа Андрея. Здесь – ответ не менее официальному лицу, одному из клириков Владыки Андрея.
У известного публициста, бывшего старшего офицера КГБ Г.Преображенского в его книге о работе КГБ против Зарубежья есть примечательная главка: что делать, когда тебя пытаются завербовать? И дается не менее примечательный ответ: сделайте эту попытку публично известной.
Меня лично порадовало, что этот священник РПАЦ так и сделал. Он открыто выступил со свидетельством: Пашковский мне сообщил, что якобы Владыка Андрей «восемь лет назад изнасиловал девочку». Представьте себе, что получилось бы, промолчи этот клирик о клевете Пашковского. Это значило бы, что Пашковский его завербовал в «свои».
Об этом факте мы долго говорили с Георгием Михайловичем. И он на этот раз согласился, что Пашковский, как говорится, маху дал. Потому что азбучной истиной является: когда священник юрисдикции делает запрос главарю секты, то это не частная переписка, это официальная переписка. И она подлежит общественному извещению. А уж если что-либо сообщается секретарю Владыки, так и вообще невозможно представить, чтобы он не сообщил этого самому Архиерею.
По-видимому, Георгий Михайлович не мог всего пересказать автору пасквиля, и тот опрометчиво вставил и «частный разговор», и «не для оповещения другим».
Не нужно даже говорить, что ничего положительного или отрицательного по поводу статьи, якобы посланной ему Владыкой Андреем, настоящий Георгий Михайлович мне не говорил и не мог сказать, согласна ли «редколллегия» или нет на публикацию. Потому что не было статьи-то!
Эти и многие другие признаки дают мне основание считать, что автором пасквиля «Необходимое разъяснение» был не Г.М.Солдатов. Скорее всего, это какой-то мерзавец или мерзавцы, имеющие влияние на Георгия Михайловича и воспользовавшиеся его состоянием во время болезни. Вероятно, под давлением этого мерзавца или мерзавцев Георгий Михайлович набросал черновик. Обрабатывали его, заполняя ложью, клеветой, инсинуациями и намеками в духе Пашковского – другие.
Либо, если это мое предположение неверно и Г.М.Солдатов – совсем другой человек, а не тот, за кого он себя выдавал. Но тогда это – чудовищно!
Опровержение «разъяснения»
Однако давайте перейдем к самому тексту «Необходимого разъяснения», кто бы ни был его автором. Лживое, клеветническое содержание его легко опровергается фактами, которые прекрасно известны как мне, так и Георгию Михайловичу.
Ключевым и главным моментом в тексте является утверждение:
«...Владыка Андрей не мог постичь тонкостей богатого русского нецензурного языка и поэтому не знал, что он подписывал, написанное другими. Он мне прислал статью, которая вызвала у меня сперва недоумение, а затем настоящий ужас, своим содержанием совершенно грубой некорректности и неприличия по отношению к другим духовным лицам и мирянам».
Архиепископ Андрей проверил свою интернетную переписку с Г.М.Солдатовым. Никакой подобной статьи он не посылал. Он запросил о ней меня, как своего секретаря, непосредственно ведущего переписку с Г.М.Солдатовым и «Верностью». Я сразу ответил, что о подобной статье впервые слышу, но тем не менее проверил все, что мной самим или от имени Владыки Андрея было послано в «Верность» – буквально все я копирую. Нет, такой статьи не было и не могло быть.
Владыка Андрей объявил административное расследование и запросил у Г.М.Солдатова оригинал статьи. Как и следовало ожидать, Георгий Михайлович оригинал представить не смог. Причина одна – такой статьи никогда не было в природе.
На что надеялись лжецы? Что нельзя будет проверить их вранье? Точно так же лгал и клеветал Пашковский – совершенно один почерк. Есть такой народишко на планете, они всех считают дураками, а себя – самыми умными, самыми ловкими, самыми удачливыми и изворотливыми.
Конечно, авторам «Необходимого разъяснения» не отказать в интригантстве. Одним этим абзацем о «тонкостях богатого русского нецензурного языка» и якобы подписании Владыкой Андреем чего-либо, что «написано другими», убивали двух зайцев. Если читатель поверил бы им, то ему пришлось бы согласиться: Архиепископу Андрею можно подсунуть что угодно для подписи. Таким с середины 1990-х, а может и раньше, был Митрополит Виталий (Устинов).
Но это совершенно не соответствует действительности. За три года, что я сотрудничаю в Владыкой Андреем, у меня было больше, чем достаточно, возможностей убедиться в одном: всякий раз, когда Владыка готовит какой-либо текст к публикации, он вычитывает его до каждого словечка, до тончайшего оттенка значения. Нередко уже дважды или трижды прочитанный и поправленный текст он вычитывал снова и... находил то опечатку, то какую-то неточность.
Об этом я неоднократно рассказывал Георгию Михайловичу – кстати, объясняя очередную задержку подачи материала в «Верность». Но настоящий автор, спрятавшийся за подписью Г.М.Солдатова, этого не знал. И потому опять ляпнул чушь собачью.
С другой стороны, как это было бы приятно и полезно выставить Н.Дмитриева эдаким вторым «Гавриилом Чемодаковым»: подсовывает тексты для подписи Архиерею, а в текстах – тонкости «богатого русского нецензурного языка». Зная, что Владыка Андрей человек принципиальный, автор этого провокационного доноса так и расчитывал: на том и конец сотрудничеству Н.Дмитриева с Владыкой Андреем.
Не додумали пасквилянты одного: статью нужно, оказалось, представить. А ее – нет! Как нет и у Пашковского доказательств якобы «фактов безнравственной жизни» и «разврата» Владыки Андрея. Нет и девочки, которую, по утверждению Пашковского, он якобы изнасиловал 8 лет назад. Есть грязная клевета Пашковского, его желание каким угодно образом замазать грязью доброе имя подлинного православного Архиерея. А теперь, когда все обнаружилось, есть большое желание сделать так, чтобы об этом не говорили, этого не помнили, из этого не делали выводов. Школа ГПУ, но в топорном исполнении.
Внимательный читатель не может не заметить, как в пасквиле «Необходимое разъяснение» пресловутая статья, якобы посланная Владыкой Андреем, была осторожно дополнена словом «интервью». По ходу текста они дальше так и предстают: статья и интервью. Автор пасквиля, кто бы он ни был, Георгий Михайлович или мерзавец из-за кулис, пытается уличить нас в другом неблаговидном поступке: будто бы мы хотели бы опубликовать «статью и интервью» в солдатовской «Верности» (и тем самым подставить главного редактора), но не пожелали сделать это в наших интернетных источниках.
Разумеется, это не так.
С статьей все ясно. Мы не можем публиковать того, что не существует. Зато с интервью картина и вовсе перевернута. Дело в том, что здесь речь идет об интервью Н.Смоленцева-Соболя с Владыкой Андреем. Оно проходило через меня и было действительно направлено мной Г.М.Солдатову прежде всего.
Почему «прежде всего»? Потому что одним из требуемых условий Георгия Михайловича было то, чтобы подаваемый материал ранее не был нигде напечатан. Помнится, я даже в несколько шутливой форме однажды спросил его: почему вы настаиваете на «праве первой ночи» в отношении публикаций? По моему мнению, «Верность» только бы выигрывала, начни она помещать удачную публицистику авторов, которые напрямую не связаны с нею. Очень многие так делают.
Но нет, Георгий Михайлович продолжал настаивать на своем праве. Вот почему, подчиняясь его требованию, я переслал интервью Владыки Андрея сначала самому главному редактору «Верности». Ответа от него не было недели три. Как раз Владыка Андрей совершал архипастырскую поездку по Европе и РФ, а мы продолжали обычное общение с Георгием Михайловичем. По возвращению Владыки Андрея в Америку я все-таки вернулся к теме интервью и прямо спросил, будет ли оно напечатано в «Верности». Г.М.Солдатов так же прямо ответил мне: «Нет, не будет. Это страшно! Агафангела Пашковского поддерживает американское правительство, а Владыка Андрей в «черном списке».
Это утверждение его о каком-то «черном списке» вызвало у меня интерес: а что это такое? Кто составил пресловутый «черный список»? Если Пашковский, так в этом ничего удивительного: лжец и клеветник, действующий по инструкциям анти-православной конторы из Москвы, не может обойтись без «черного списка».
Если же это официальные лица американских государственных структур, то мне хотелось бы знать их имена. Потому что, слава Богу, эта страна живет по действующей Конституции. В соответствии с Конституцией здесь работают правительство и суды. И по нашему Основному Закону правительственным чиновникам запрещено вмешиваться в религиозную жизнь граждан. Под страхом скандала, увольнения и прочих неприятных вещей.
Назовите, Георгий Михайлович, говорил я, мне этих лиц, и вы вскоре узнаете, что они больше в госструктурах не работают. Г.М.Солдатов не называл конкретных имен. А я гадал вслух, кто бы это мог быть: Джон Хербст, бывший посол США на Украине? Джон Хинтон, подсидевший Епископа Иосифа? Другие лица, отчего-то попавшие в ряды сектантов Пашковского, в МП-РПЦЗ-А. На что Г.М.Солдатов отвечал: "Я вам не скажу!"
Что ж, это свободная страна, в которой невозможно человека заставить говорить, если он не желает. Но после этой беседы я связался с Владыкой Андреем, и он тут же дал распоряжение поместить его интервью на наш веб-сайт http://www.roacusa.org/index.php. Каждый интересующийся может заглянуть и прочитать его. Оно поставлено там 21 ноября 2013 года, то есть за несколько дней ДО того, как в «Верности» появился пасквиль «Необходимое разъяснение», разбор которого на этом можно было бы закончить
Все остальные эмоции, вздохи, всхлипы и умозаключения автора-лжеца, по чести сказать, яйца выеденного не стоят. Однако в тексте затронуты немаловажные вопросы состояния Русской зарубежной диаспоры. И уж если их коснулись, то мне тоже придется дать некоторые разъяснения.
О членстве в Обществе Блаженнейшего Антония
Словно бы уличая нас в чем-то нехорошем, автор «Необходимого разъяснения» пишет о членстве в «Обществе Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого)»:
«В «Обществе», например, не состоит ни одного духовного лица из РПАЦ, в то время как из другого «осколка» прежней РПЦЗ, два архиерея и ряд духовных лиц являются почетными членами «Общества».
И на тему членства мы беседовали с Георгием Михайловичем. Неоднократно он жаловался, что как таковое «Общество Митрополита Антония» прекратило существование. Когда-то оно создавалось под... Гавриила Чемодакова. Именно он объявлял в начале 2000-х себя как бы непримиримым противником объединения РПЦЗ с МП РПЦ. На первое, организационное заседание Общества Чемодаков был приглашен и присутствовал, но неожиданно сделал ход конем и... отказался возглавлять его. Потом выяснилось, что он «нас всех обманул, и мы выглядели просто дураками» (Г.М.Солдатов).
Сейчас же, годы спустя, после того, как члены Общества снова и снова ошибались: то с Тихоном Пасечником, то с Владимиром Целищевым, - они потеряли интерес в работе.
И Георгий Михайлович не кривил душой.
Просмотрите список авторов, публикуемых в «Верности». Н.Казанцев, считающийся пишущим журналистом, редко публикуется там. Не увидите вы статей ни Туник-Роснянской, ни Евдоченко-Уэллс. Нечасто прочитаете вы фамилию Иванова-Тринадцатого, который занят персональным восхвалением на собственным сайте.
Нечего сказать в этом смысле о так называемых «представителях» Общества: Кондакове из Австралии, Ракитине из Аргентины, Минаеве из Чили, Димитрове с юга Франции, Шилове из Германии и др. Перестал подавать свою псевдо-историческую тягомотину Дионисий Алферов, один из «почетных» – попросту публикуется в прикрыто-ГеПеУшных сайтах вроде «РОНС».
Усталый и во многих разуверившийся, Георгий Михайлович, как говорится, тянул лямку сам. Так или иначе, но ежегодно нужно подавать отчеты о деятельности этой некоммерической организации. Так или иначе, но «Верность» нужно издавать. У меня это вызывало и нескрываемое восхищение, и искреннее сожаление.
Не раз и не два, как бы на дружеских началах, я намекал ему: давайте мы с Владыкой Андреем войдем в Общество, правда, есть условие – ненужных и бездействующих лиц нужно попросить удалиться. Георгий Михайлович уклончиво уходил от ответа. В последний раз, где-то месяца три назад, он нашел отговорку: но тогда нужно будет перерегистрировать Общество, с другими членами-основателями...
По большому счету, начинать какое-то общество с нуля, и как раз в то время, когда на нашу Церковь ужесточились нападки властей РФ, было бы неразумно. Владыка Андрей умеет правильно расставить приоритеты в деятельности. Приоритетом нашей работы была и остается Церковь Христова - РПАЦ, а не какое-то общество. Тем более, что несколько смущенное, но явно неприветственное настроение председателя Общества, то есть самого Г.М.Солдатова, облегчило нам жизнь: на нет и суда нет.
Таким образом, даже в этом своем утверждении автор пасквиля передергивает. Настоящий Георгий Михайлович знает гораздо лучше его, в каких отношениях православные из РПАЦ с Обществом. Настоящий Георгий Михайлович сам же и рассказывал мне, что происходит в «Обществе». Так что о чем, о чем, но об этом мы осведомлены хорошо.
Есть и другие передергивания в тексте пасквиля.
(Окончание на следующей стр.)
|
|
| |
|
