4) Итоговое резюме редактора «Силы и Слава» А.Кузнецова «Кто из нас больший "беспоповец"» – Дискуссия с матфеевцем ИПЦ Греции В.Маслаком
Послано: Admin 03 Дек, 2013 г. - 09:55
Современная ИПЦ
|
Предыдущие публикации:
1) Матфеевец ИПЦ Греции В.Маслак «Начало "осколочности РПЦЗ" — киприанизм», о модернистах «французской традиции» оо.В.Жукове, Г.Иванове-Тринадцатом – Дискуссия с редактором «Силы и Славы» А.Кузнецовым>>>
2) Редактор «Силы и Славы» А.Кузнецов «Типичная "греческая" казуистика, готовая простой вопрос запутать в трех соснах» – Дискуссия с матфеевцем ИПЦ Греции В.Маслаком>>>
3) Матфеевец ИПЦ Греции В.Маслак «С 1999 по 2009 я пробыл в РПЦЗ и в одном из ее осколков -- и там нет Церкви» – Дискуссия с «беспоповцем» А.Кузнецовым>>>
Уважаемый Владимир Георгиевич (обращение к В.Г.Черкасову-Георгиевскому)
Поздравляя Вас с наступающим праздником Введения Пресвятой Богоролицы во храм, посылаю Вам свою последнюю краткую реплику на последнее письмо на МИТ В. Маслака, которую -- хотите публикуйте, хотите нет. Больше я высказываться на эту тему не буду. Я в принципе все необходимые мне ответы получил, среди которых меня порадовал только ответ о том, что "матфеевцы" молятся о восстановлении престола Православных Государей. Все остальное, мягко говоря, меня не радует и подтверждает сведения, ранее имевшиеся у нас о греках.
ФОТО: в резиденции последнего первоиерарха РПЦЗ Блаженнейшего митрополита Виталия под канадским Мансонвилем
О всем прочем могу сказать следующее:
1) Раз новый стиль осужден рядом константинопольских соборов как еретическое нововедение, то мне к этому добавить нечего. Какого еще от меня ждет В. Маслак "однозначного высказывания о новокалендарной реформе", если Церковь по этому вопросу уже высказалась давно и однозначно?
2) В. Маслак сам запутался в своих экклесиологических построениях, но ответственность за это он почему-то хочет возложить на меня.
Как я понял, он не отрицает, что три греческих митрополита, от которых ведет свою иерархию "матфеевская" ветвь, перейдя в новостилие, отпали от Церкви. Или он будет вслед за киприанитами утверждать, что они от Церкви не отпадали, а лишь сделались ее "больными членами"?
Также он не отрицает и того, что самоприема в Церкви нет, что одного публичного и громогласного исповедания веры недостаточно для членства в Церкви, что прием в Церковь осуществляется через таинства.
Не отрицает он и того, что трех отпавших от Православия и от Церкви греческих митрополитов никто в Церковь обратно не принимал, они объявили о своем возвращения в Церковь сами.
Однако, вместо того, чтобы признать, что он где-то запутался, что его доводы против РПЦЗ, временно впавшей в киприанизм, вполне применимы и против впавшей в новостилие греческой Церкви, и посему в этих доводах явно есть какой-то изъян, В. Маслак заявляет такой, с позволения сказать, "аргумент":
"Пусть А.Кузнецов ответит аргументированно, к какому собору епископов нужно было бы обращаться трем митрополитам в 1935 г.? "
На этот вопрос я могу ответить только таким вопросом:
Не считает ли уважаемый В. Маслак, что после 1924 года во всей Вселенной вообще не осталось ни одного истинно-православного епископа, если, начиная с этой даты, каждый может принимать себя в Церковь сам -- через простое публичное исповедание истинно-православной веры? И кто в этом случае из нас больший "беспоповец"?
3) Насчет того, что А.Кузнецов якобы "не различает епископское достоинство, полученное от иерархов, соборно осужденных, и епископское достоинство, полученное до соборного осуждения", то скорее это В. Маслак не замечает, что новостилие было соборно осуждено и анафематствовано еще в 16-19 веках, а киприанизм – нет. Киприанизм даже не успели толком соборно обсудить, ибо как законченное учение он оформился буквально у нас на глазах, только в 1992-1998 годах. А новостилие было ересью древней.
Поэтому, когда три греческих митрополита, породившие всю нынешнюю греческую ИПЦ, отпали в новостилие, то они отпали в соборно осужденную ересь, и поэтому их возвращение в Церковь могло состояться только через таинство покаяния, совершенное над ними собором епископов. А когда иерархия РПЦЗ приложилась к киприанизму, то она приложилась к ереси соборно неосужденной, и потому для восстановления своей православности иерархам РПЦЗ было достоточно от этой ереси публично отмежеваться, что они и сделали в 2001 году. Это именно ситуация VII Вселенского собора, когда простого отречения от ереси было достаточно для призанния человека членом Церкви и православным епископом.
4) Если же В. Маслак дерзает еретичность РПЦЗ простирать аж до 1920-х годов, то еще раз повторяю, что греки тут абсолютно ничем не чище и не лучше, а после принятия ими в 1971 году хиротесий от РПЦЗ они и вовсе полностью уравняли себя с РПЦЗ, так что после этого все их попытки выставить на вид свою какую-то особенную "чистоту" и "истинность" -- суть просто жалкие кривляния и больше ничего. (К точке зрения в выделенных фрагментах текста присоединяется редакция МИТ)
Лучше бы В. Маслаку поискать изъяна в своих рассуждениях, чем переть по-хамски на Церковь, которая прославила себя анафемой 1983 года на экуменизм, чего супер-православные греки сделать как-то не догадались.
На этом заканчиваю, т.к. нового абсолютно ничего нет, всё это я (да и не я один) слышал от греков уже очень давно. Если они хотят идти свои путем, пусть идут, но только, пожалуйста, без претензий на какую-то сверх-истинность и сверх-чистоту, которых у них нет и в помине. В наше пред-антихристово время подобные претензии уже не просто не смешны, но суть самая настоящая пошлость.
О Христе,
А. Кузнецов
|
|
| |
|