Церковный историк В.Мосс, редактор СИС А.Кузнецов, В.Черкасов-Георгиевский не считают матфеевцев ИПЦ Греции «качественнее» ИПХ «осколков РПЦЗ» – Отклик на заметки матфеевца В.Маслака
Послано: Admin 24 Ноя, 2013 г. - 16:52
Распад ИПЦ Греции
|
Предыдущие публикации по теме:
В.Черкасов-Георгиевский «Куда и к кому в ИПЦ идти ИПХ?» – по отклику читателя «Меча и Трости», перешедшего из "осколка РПЦЗ" к грекам-старостильникам>>>
Член ИПЦ Греции В.Маслак из Франции «Да, приходится опять бить челом грекам” – Отклик на статью В.Черкасова-Георгиевского с его комментарием>>>
В.Черкасов-Георгиевский «Надо ли уходить в ИПЦ Греции, когда РПЦЗ на «ликвидационном этапе»>>>
Член ИПЦ Греции Матфеевского синода В.Маслак из Франции «Об отношении Матфеевцев и РПЦЗ к монархии» – Настоящие монархисты не должны поддерживать иерархию осколков февралистской РПЦЗ>>>
РЕДАКЦИЯ МИТ: По точке зрения матфеевца ИПЦ Греции В.Маслака публикуем итоговые суждения из вчерашней и сегодняшней переписки бывшего члена дораскольной РПЦЗ, РПЦЗ(В), РосПЦ, РосПЦ(Д) В.Черкасова-Георгиевского и бывшего члена РИПЦ, РПЦЗ(В), РосПЦ, РосПЦ(Д) редактора сайта «Сила и Слава» А.Кузнецова.
Начнем с цитат о греках-старостильниках церковного историка В.Мосса. Он, англичанин, женатый на русской, живущий на Западе, лучше нас «владеет ситуацией» и потому, что сам бывший матфеевец, как был и членом разных русских и греческих ИПЦ:
«Данная смена юрисдикции (переход в РИПЦ) стала для Владимира Мосса десятой. С начала 1970-х гг. и до 1975 г. он находился в РПЦ МП под омофором митрополита Антония (Блюма), в 1975-78 гг. – в РПЦЗ, в 1978 г. перешел к двум епископам, отделившимся от "хризостомовского" синода греков-старостильников, от них он ушел в "матфеевский" Синод ИПЦ Греции, в котором находился до 1985 года. В 1985-89-м Владимир Мосс находился в греческом "хризостомовском" Синоде, в 1989-90-м – в "секачевской" "ветви" российской ИПЦ, в 1990-94-м – вновь у "хризостомовцев", в 1995-98-м – вновь в РПЦЗ, в 1998-2002-м – в РПАЦ, затем он вновь присоединился к "хризостомовскому" Синоду, в котором находился до нынешнего перехода в РИПЦ» – http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=87804 – 16 ноября 2011 года
Из книги В.Мосса «ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ НА ПЕРЕПУТЬЕ (1917-1999)» – http://www.portal-credo.ru/site/index.php?act=lib&id=92 – Выделение текста выше и далее МИТ:
"18/31 декабря 1969 г. митрополит Филарет, новый первоиерарх Русской Зарубежной Церкви, со своим Синодом оффициально признали действительность хиротоний епископа Акакия и остальных "флоринитских" архиереев, что устранило все возможные сомнения (по крайней мере, у всех, кроме матфеевцев) в каноничности флоринитского Синода. Зарубежный Синод написал Авксентию: "Многие испытания, какие Православная Церковь переживает с начала своей истории, особенно сильны в наше лукавое время, и поэтому в особенности требуют единения между теми, кто истинно предан вере Отцов. С такими чувствами мы желаем уведомить Вас, что Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей признает действительность архиерейской хиротонии Вашего предшественника, блаженнопочившего архиепископа Акакия, и последующие хиротонии епископов Вашей Святой Церкви. В соответствии с этим и принимая во внимание различные другие обстоятельства, наш Архиерейский Синод рассматривает Вашу иерархию как братьев во Христе, находящихся в полном общении с нами" <...>
К 1971 г. истинно-православные Греции и Кипра и Русская Зарубежная Церковь (РПЦЗ) тоже объединились — временно. Увы, этот союз, который мог бы быть столь полезным в борьбе истинно-православных христиан, развалился.
Как мы уже видели, в 1969 г. РПЦЗ оффициально признала флоринитскую иерархию, возглавлявшуюся тогда архиепископом Авксентием. Это усилило позиции флоринитов и, соответственно, ослабило матфеевцев. В результате этого, 1/14 сентября 1971 г. посольство матфеевского Синода, в составе митрополитов Каллиста Коринфского и Епифания Китийского (Кипрского) и секретаря Синода протопресвитера Евгения Томброса, отправилось в Нью-Йорк в Синод Русской Зарубежной Церкви. Они прибыли, как об этом несколько лет спустя матфеевцы писали русским, "с тем чтобы войти в контакт с вашим Синодом и установить духовное общение с вами для усиления Священной борьбы Православия". Митрополит Епифаний в письме к митрополиту Филарету (Вознесенскому) подчеркивал: "Я приехал исполнить наш общий с Вами долг с опозданием на сорок восемь лет. Я приехал с убеждением, что по немощи человеческой мы в 1971 году испоняем то, что должны были сделать в 1924 ...я верил, что входя в таинственное общение с Вами, я становлюсь с Вами единым Телом и Кровию Иисуса Христа".
Однако матфеевцы не искали немедленного молитвенного общения с русскими. Прежде всего они спросили об отношении русских к новостильникам. Те ответили, что введение нового стиля было ошибкой, и пообещали, в лице архиепископа Филофея Гамбургского, что они впредь не будут сослужить с новостильниками. Однако, они ничего не сказали относительно того, считают ли они таинства новостильников действительными. Возможно, не случайно русские именно в это время также решили, что все католики и протестанты, желающие стать православными, должны быть сначала крещены троекратным погружением.
По-видимому, удовлетворенные этим ответом, матфеевцы затем попросили русских вынести суждение об их собственном каноническом положении.
Исследовав положение матфеевцев, русские 15/28 сентября предоставили в письменном виде догматико-каноническое исследование случая рукоположения архиереев лишь одним епископом. Матфеевцы утверждают, что этот доклад оправдывает деяние епископа Матфея, но это — в результате переиначивания текста. В действительности же русские, хотя и выражались в примирительном тоне, заключили, что матфеевцы погрешили, "не против догматов Православия, но тем не менее, по своей ревности сохранить их, они погрешили против иерархического порядка, когда епископ Матфей рукоположил епископа единолично. Простое признание их хиротоний может послужить причиной соблазна, как противоречащее установленным правилам: Первому Апостольскому, Четвертому Первого Вселенского Собора и Третьему Седьмого Вселенского Собора. В то же самое время, из других канонов и примеров явствует, что икономия может быть применена на основании Восьмого правила Первого Вселенского Собора и Шестьдесят шестого Карфагенского Собора..."
Таким образом, было решено, что два русских архиерея возложат руки на митрополитов Каллиста и Епифания, а те двое, в свою очередь, совершат то же над своими собратиями-епископами, а епископы над духовенством, и что епископы Каллист и Епифаний должны "сделать все возможное, чтобы их иерархия, клир и народ объединились бы с теми, кто находится под управлением его Блаженства архиепископа Авксентия". Возложение рук, действительно, имело место, однако, здесь были большие разногласия относительно его точного значения. Матфеевцы утверждали, что это таинство, будучи хиротесией (возложением рук), а не хиротонией (рукоположением), не означало, что посвящения Матфея были недействительны, а скорее наоборот, означало признание их действительными. В подтверждение этого они цитировали: а) слова Деяния, где употреблено слово "хиротесия" и его русский эквивалент, и б) английский текст письма, посланного митрополитом Филаретом митрополиту Епифанию, в котором означенное таинство описано не более чем как "разрешительная молитва" — очевидно, для устранения смущения касательно матфеевских рукоположений по причине их происхождения от только одного архиерея.
Против этого, однако, говорят следующие факты: а) русские в своем документе от 15/28 сентября определенно заявили, что они не собираются просто признавать матфеевские рукоположения; б) в том же самом тексте они пояснили, что в истории Церкви клирики некоторых безблагодатных раскольников, таких как кафары, принимались в ряды православного духовенства через хиротесию, а не через перерукоположение, что являлось применением икономии, но никоим образом не означало признания раскольнических рукоположений; и в) епископ Лавр, секретарь русского Синода, во время своей поездки в Грецию подчеркивал, что хиротесии над митрополитами Каллистом и Епифанием были совершены не в один и тот же день, а поочередно, что явственно означает, что по существу они были эквивалентны хиротониям.
Вернувшись в Грецию, митрополиты Каллист и Епифаний действительно совершили то же таинство над своими собратьями-архиереями; и поначалу матфеевцы, по-видимому, приветствовали это исправление своего ненормального канонического положения. Но затем многие из числа духовенства воспротивились этому, не захотев принимать какое-либо таинство, которое могло бы означать недействительность совершенных епископом Матфеем рукоположений. Более того, они воспротивились всякому единению в таинствах с флоринитами и усомнились также в православии и самих русских. В результате, спустя короткий период времени, в продолжении которого матфеевцы и флориниты называли друг друга "братьями во Христе", 20 декабря 1972 г. матфеевцы порвали общение также и с русскими, потому что, как они утверждали, русские нарушили данное им обещание представить письменное исповедание безблагодатности новостильников и продолжали, в лице Антония Женевского, иметь с последними общение. <...>
Хотя матфеевцы порвали общение с флоринитами в 1972 г., флориниты изо всех сил старались заделать брешь. Так, в 1974 г. они вновь подтвердили в синодальной декларации, что новостильники суть раскольники безо всякой благодати в таинствах, и что их должно принимать в истинную Церковь через мvропомазание. К сожалению, это не повлекло за собой желаемого результата в отношении приведения матфеевцев вновь к единству, а породило лишь дальнейшие расколы.
Так, епископ Петр Асторийский, грек-старостильник, посвященный двумя русскими архиереями без разрешения Синода РПЦЗ, отказался подписать исповедание 1974 г. и был смещен с занимаемой им должности экзарха флоринитского Синода в Америке. В том же году митрополиты Акакий Диавлейский и Герман Кикладский порвали общение с флоринитским Синодом из-за того, что архиепископ Авксентий рукоположил во епископы нескольких недостойных кандидатов и, более того, сделал это без их согласия. В 1978 г. к ним присоединились епископ Петр Асторийский и митрополит Солунский Хризостом (Киюсис).
Увы, процесс распада продолжался. В 1977 г. митрополит Каллист Коринфский, недовольный разрывом матфеевцев с русскими, разорвал общение с матфеевцами и присоединился к флоринитам. Однако, в 1978 г. флоринитский архиепископ Авксентий принял некоего священника РПЦЗ и посвятил его как епископа Гавриила Лиссабонского, вынудив РПЦЗ разорвать общение с флоринитами.
В 1978 г. матфеевский митрополит Епифаний Кипрский выпустил воззвание, призывающее всех истинно-православных христиан к единению, но не был услышан. В феврале 1979 г. митрополиты Каллист Коринфский и Антоний Мегарский отложились от флоринитов и основали свой собственный Синод. Затем они рукоположили восемь флоринитских архимандритов во епископы. В 1980 г. этот "каллистовский" Синод совершил чин мvроварения и вошел в оффициальное общение с Синодом Истинно-Православной Церкви Румынии под председательством митрополита Гликерия.
Тем временем, авксентьевский Синод вновь раскололся, и одну из частей возглавил митрополит Геронтий Пирейский. А в середине 1980-х гг. каллистовский Синод тоже распался: митрополит Каллист умер в одиночестве, некоторые иерархи вернулись к Авксентию, другие соединились с Геронтием, а митрополиты Киприан Филийский и Джованни Сардинский основали еще один независимый Синод. Перспективы для греческого Православия вырисовывались действительно мрачные..."
+ + +
А.КУЗНЕЦОВ, редактор сайта «Сила и Слава» (СИС):
Я не владею ситуацией по Греции до такой степени, чтобы детально спорить с В.Маслаком. Я, например, не знаю, как у них обстоит дело с регистрацией. Имеют ли матфеевцы у нынешних масонских властей Греции статус юридического лица? Их приходы и монастыри зарегистрированы у властей так наз. "Эллады" или существуют нелегально, вне закона, как это и подобает ИПХ, и как это есть у нас в РФ (Украине, Грузии и т.д.)? Если все это у них существует легально, с разрешения масонов, то цена такой ИПЦ не велика.
В.Маслак пишет: «В 1992 г. РПЦЗ вступила в общение с румынскими и болгарскими "киприанитами", а в 1994 г. - напрямую с "киприанитами" греческими».
Однако с киприанитами РПЦЗ(В) разорвала еще в 2001 году, так что этот аргумент Маслака, что называется, "не катит". Здесь никакой разницы между РПЦЗ(В) и греками-старостильниками нет, т.к. епископат последних, весь до единого, в 1924-1925 годах уклонился в новостилие и лишь в 1935 году трое епископов во главе с митр. Германом вернулись к старому календарю и рукоположили новых епископов (и среди них еп. Матфея).
Абсолютно то же самое произошло в РПЦЗ(В). В 1994 все уклонились в киприанизм, а затем в 2001 году двое епископов (митр. Виталий и еп. Варнава) возвратились к православному вероисповеданию и восстановили истинно-православную иерархию. В этом смысле каноническое положение РПЦЗ(В) и матфеевцев абсолютно одинаково, и если РПЗЦ(В) неканонична вследствие временного уклонения в киприанизм, то матфеевцы абсолютно так же неканоничны вследствие временно уклонения родоночальников их иерархии (митр. Герман и др.) в новостилие.
Поэтому, насчет апостольского преемства, это еще вопрос, у кого оно более «подмоченное», у РПЦЗ или у греков.
Что касается вопроса В.Маслака: "Не является ли исчезновение Российской Православной Церковной Иерархии следствием наказания Божия за нераскаянный феврализм?", – то я полагаю, что на него следует ответить положительно.
Это основная причина, хотя есть и другие. Господь дал на покаяние в феврализме почти 100 лет. Срок более, чем достаточный, но им не воспользовались. Так что еще немного и можно будет повторить знаменитое: "Се, оставляется вам дом ваш пуст" (Мф.23:38).
Но при покаянии русских в феврализме ситуация станет точно такой же, какой была и у греков после покаяния их иерархии в грехе отпадения от Православия в ересь папского календаря.
Ну, а что касается маслаковского требования "не поддерживать своим присутствием" церковную иерархию осколков РПЦЗ, исповедующую феврализм, то я лично так и поступаю.
Для справки. Перемена календаря в греческой Церкви произошла 10 марта 1924 г. (23 марта по новому стилю) почти одновременно с упразднением монархии революционным правительством (12/25 марта). Среди греческого епископата никто этому решению не воспротивился (или воспротивился только на словах) и не разорвал евхаристического общения с епископами-еретиками. Греческая церковь осталась фактически без епископата на 11 лет. В мае 1935 г. трое митрополитов: Герман Димитриадский, заштатный Хризостом Флоринский и Хризостом Закинфский объявили о своем возвращении на старый стиль и вскоре рукоположили четырех новых епископов: Германа Кикладского (Варикопулоса), Христофора Мегарского (Хаджи), Поликарпа Диавлейского (Лиоси) и знаменитого Матфея Вресфенского (Карпадакиса). Двое из них — Поликарп Диавлейский и Христофор Мегарский — затем обратились с "покаянием" к еретикам, но двое оставшихся — Герман и Матфей остались верны истине. Вскоре "покаялся" и Хризостом Закинфский. Дальше пошло знаменитое разделение между так называемыми "флоринитами" (Герман Димитриадский и Хризостом Флоринский) и "матфеевцами" (Герман Кикладский и Матфей), приведшее в конечном итоге к нынешнему внутригреческому церковному кабаку, который я лично не вижу никаких оснований предпочитать кабаку "осколочному" РПЦЗ.
Мне так же непонятна фраза В.Маслака об "Апостольском преемстве РПЦЗ, "подмоченном" феврализмом и отсутствием четкого исповедания по поводу схизмы 1924 г. (признание Константинопольской Партиархии после 1924 г., а также присутствие новостильных епископов и новостильных приходов в послевоенной РПЦЗ)".
Спрашивается, почему в 1971 году, когда матфеевцы согласились вступить в общении с РПЦЗ и, более того, согласились на хиротесию своих епископов для устранения сомнений в каноничности единоличных рукоположений еп. Матфея, то ими по этому поводу не было заявлено никаких претензий, а теперь вдруг Маслак вспомнил об "отсутствии четкого исповедания по поводу схизмы 1924 г."?
И про феврализм РПЦЗ в 1971 году был молчок. Попросили "февралистов" вынести суждение о каноничности своих рукоположений, а затем согласились принять и хиротесии от этих "февралистов". Поневоле приходится еще раз вспомнить русского летописца: "греки лукавы суть".
Если кому и судить Русскую Церковь за ее грехопадения, то уж во всяком случае не грекам. Их претензии на какую-то якобы особую чистоту по сравнению с РПЦЗ и Катакомбной Церковью просто смехотворны.
Моя позиция о феврализме в принципе выражена здесь: Объ одной неудавшейся попыткѣ покаянія>>>
В.ЧЕРКАСОВ-ГЕОРГИЕВСКИЙ:
Понятно, что в наши Последние времена не может быть какая-то одна Истинно-Православная Церковь (ИПЦ) "выше" других. Русским переходить к матфеевцам, другим грекам-старостильникам: менять шило на мыло, – бессмысленно.
Тем более что для наших катакомбных общин, какие будут костяком ИПЦ в России, Малым стадом Христовым, нам неоткуда взять священников кроме РПЦЗ. В условиях катакомб выяснять каноничность поставления того или иного батюшки из греческой ИПЦ -- проблематично даже по географии, не говорим уж о ее точно такой же «осколочной» путанице, как и у нас в РПЦЗ ИПХ.
К такому же пришли самые суровые ИПХ из исторических катакомбников; например, бывшие секачевцы из тверских, московских общин. Свои бывшие епископы, священники катакомбников не устроили по разным причинам. Они стали изучать «осколки РПЦЗ» для окормления, последние годы вели переговоры с самыми достойными, на первый взгляд, первоиерархами «осколков», чтобы кто-то из них рукоположил их кандидатов в священство. Однако никто из иерархов «осколков РПЦЗ» не подошел под их катакомбные критерии ИПХ.
Для современного катакомбного священника в России во-первых нужна его очевидная каноничная Апостольская преемственность, что вполне обеспечивает его рукоположение в РПЦЗ, дальнейший авторитет пастыря -- в зависимости от его личных качеств.
А.КУЗНЕЦОВ:
Я с этим согласен. И вообще, что касается наших церковных дел, то воистину нет ничего нового под солнцем.
К грекам народ русский ходил еще в начале 1990-х, начиная с Гурия казанского. Все уже давным-давно обследовано, исследовано, испытано и проверено. Бардак еще больший, чем у РПЦЗ. Да и результат, что называется, налицо -- полная денационализация и дерусификация наших "греков" + потеря ориентации в хаосе греческих разделений из-за незнания подробностей и просто греческого языка.
И про секачевцев все давным-давно известно и изучено, нет у них апостольского преемства, хоть тресни. Я когда спросил год назад катакомбника А.Румянцева (еще до нашего с ним недавнего спора на СИС и МИТ), кто рукополагал Феофила (Избаву), то он мне ответил:
"Он пострижен кем-то из серафимовцев очень давно, но не секачевцами. Он упоминал еп.Александра Пружанского и Антония Голынского. Ничего из памяти вытащить не могу. Говорил, что он последний остался".
То есть они даже сами про себя толком не знают, откуда у них идет священство. Жуть! В этом кабаке, ей-Богу, РПЦЗ выглядит наиболее канонично, прилично и аристократично.
Поэтому или произойдет отрезвление и покаяние хотя бы у кого-то в "осколках РПЦЗ", или все кончено.
В.ЧЕРКАСОВ-ГЕОРГИЕВСКИЙ:
«Все кончено» быть никак не может, потому что Истинная Церковь Христова, как заповедано, будет на Земле до скончания ее самой. Неужто Господь столь накажет Россию, что лишит тысячелетнюю православную Русскую землю священников истинно-православных христиан (ИПХ)!
А.Кузнецов пессимистичен, хотя сам же свидетельствовал:
«Последний иосифлянский священник Михаил Рождественский, когда умирал в 1988 году от рака, то раздал всем своим чадам запечатанные пробирки с Дарами. Он уже не знал в это время ни одного истинного священника (все перемерли) или были самозванцами, а епископов и лет 20 не видел. В СССР была духовная пустыня, с заграницей связи не было, как не было и надежд на то, что что-то тут переменится в ближайшие 50 лет. И потому он завещал своей пастве в смертный час вскрыть эти пробирки и причаститься самостоятельно, под его о.Михаила ответственность. Но уже через два года после его кончины в Питере были приходы РПЦЗ. Пробирки эти так и остались невскрытыми, я сам видел одну из них в 2003 году у одной из духовных дочерей о.Михаила».
Не станем спорить еще раз о том, есть ли апостольское преемство у секачевцев, ведь они искали поставления своих современных священников в «осколках РПЦЗ». Знаем, что Катакомбная Сеть в России уже промыслительно сплетена. Например, еще пару лет назад о.Н.Мамаев, рукоположенный в РосПЦ (имеющую апостольское преемство от РПЦЗ), окормлявший нашу московскую катакомбную общину, встречался с питерским о.П.Симаковым, рукоположенным в РПЦЗ, окормлявшим свои катакомбные общины, и тот ему назвал три адреса по России катакомбных священников апостольского преемства. Ныне катакомбных общин со священниками значительно больше. Однако на то они катакомбные, чтобы не рекламировать себя, потому о них никогда не будет подробно и широко известно. В катакомбах ИПХ служат лишь во славу Божию.
Катакомбных батюшек, в отличие от ситуации конца 1980-х с о.М.Рождественским, нынешних и будущих, хватит для ИПХ на ближайшие десятки лет. Другое дело – епископы, у которых не произойдет или «произойдет отрезвление и покаяние хотя бы у кого-то в "осколках РПЦЗ"». Они нужны для рукоположения новых катакомбных священников. Объявившие себя такими ИПХ-архиереями на катакомбном положении уже есть, взять хотя бы бывшего епископа РосПЦ(Д) Арсения (Яркова), основавшего в сентябре 2013 года вместе с архиепископом РосПЦ(Д) Андрианом (Замлинским) "Православную Греко-Российскую Поместную Церковь".
Таких о.Е.Корягин из МП-РПЦЗ(А) в блоге пашковцев насмешливо назвал «бродячее епископство»: «К нашим ревнителям можно применить название БРОДЯЧЕЕ "ЕПИСКОПСТВО"». – http://internetsobor.org/alternativnoe-pravoslavie/tcerkovnye-novosti/alternativnoe-pravoslavie/v-rptcz-v-prodolzhaetsia-droblenie-na-novye-iurisdiktcii
Не станем вдаваться в разбирательство статуса вл.Арсения Яркова и ему подобных, но над «бродячеством» посмеиваться не стоит, грешно. Именно на раннехристианских бродячих епископах – подлинных Ангелах Церкви возросла Церковь Христова.
Бродячими были апостолы, бродягами были первые епископы, сеявшие по Земле Слово Божией Правды. Они мучениками спокойно ложились под гвозди распятия на кресте, всходили на эшафот в окровавленно-рваных рясах, с достоинством опускали избитые, исполосованные пытками головы на плаху под топор палача. Такими же были русские епископы Катакомбной Церкви, умиротворенно молившиеся перед тем, как получить пулю в чекистском застенке, на краю расстрельного рва.
|
|
| |
|
