А.Давыдов: Ода черносотенцам Российской Империи, их различие с националистами
Послано: Admin 28 Мая, 2013 г. - 18:56
Царский путь
|
История Черной Сотни интересна прежде всего тем, что имела целый ряд свойств, присущих движениям Третьего Пути: массовость, агрессивный характер, консерватизм и – главное – сакральные идеалы.
Французская революция дала миру принцип атеистического суверенитета нации, и лозунг «Свобода, Равенство, Братство» стал воплощаться во многих белых государствах.
Весь 19 век новые принципы строения общества боролись с Традицией, и эту борьбу характеризовала востребованность перемен. Капитализм менял мир - менялись способы ведения войны, империи отступали под натиском массовой армии, требовавшей кормежки идеологией. Европа бурлила, а в бурлении ключа к чистоте белого духа густо примешивалась кровавая дымка Архитекторов, что строили мир без Святыни. Процесс шел хорошо, и врагом непобежденным оставалась только Россия.
Империя вошла в новый век, беременная новым обществом. Модерн приходил в домодерновое государство, и структурные изменения как государства, так и общества были неизбежны.
Вопрос состоял в следующем: сможет ли русский правящий класс удержать руль?
В конце 19-го века в общественную жизнь России вошло первое поколение евреев, получивших светское российское образование. Этот процесс совпал с быстрым ростом левых и либеральных настроений в среде имперской интеллигенции, что имело продолжение в дестабилизации общественной жизни в РИ.
Еврейский интеллект и русские его подпевалы тянулись ко кровавому свету Французской революции, давшей неизбежным процессам модернизации антисакральный, антитрадиционный имидж.
Россия как домодерновое государство стояла на крепких религиозных началах, Царь обретал власть волей Бога, что облекало плотью идею Третьего Рима – «держая», государства как прямой Божьей опоры.
Однако и модернизация для претендующей на мировое лидерство державы была неизбежной. Следовательно, перед лучшими умами Империи стояла задача встретить политизацию масс и направить массы на пути служения Святыням.
Революция обнаружила мощную бесовскую силу, использующую перемены в обществе для убийства России. Ни пушки, ни полиция в конечном счете не способны удержать МАССЫ, поэтому нужен был МАССОВЫЙ ответ революции. Революция стала знаком Модерна в том плане, что тогда остро проявилась важность лояльности граждан своему правительству.
И вот после выхода Манифеста 17 октября создается Союз Русского Народа. Билет №1 оказался в руках всероссийского батюшки Иоанна Кронштадского, что стало важным символом христианского характера движения.
Впрочем, нам интересны прежде всего характеристики самого движения.
СРН в своих программных документах подчеркивал, что существует не ради власти, а ради сохранения Империи. И здесь мы должны обратить внимание на важный факт.
Черносотенцы не были националистами: главным источником власти для них являлся Бог. Он давал Царю власть над народом, а народ молился за Царя Богу. Это триединое построение выходило из уваровской триады «Православие, Самодержавие, Народность», а сами черносотенцы подчеркивали не политический, но боевой характер организации. Целями ее были: убережение Империи от угроз первенству Церкви - черносотенные идеологи говорили о необходимости защитить сам примат духовного над телесным, что объединяет Черную Сотню с грядущим фашизмом; убережение от разрушения Самодержавия как идеальной, Богоданной системы власти – здесь Черная Сотня выступала последовательным противником парламентаризма, по мнению ее идеологов, разрушающего единственно верную для России систему власти; сохранение первенствующего статуса русского народа в государстве – здесь стоит отметить, что ситуация с инородцами, особенно с евреями, в некоторых губерниях была близка к современной (А. Солженицын в книге «Двести лет вместе» описывает Могилевский погром 1902 года, который произвели евреи над русскими, у евреев в руках оказались наганы, и русское дреколье только на третий день победило безпредел); убережение от разрушения социально-политического порядка и норм традиционного общества; подрыв экономического и жизненного уровня населения. (М. Размолодин, «Консервативная сущность Черной Сотни»).
Не стоит также забывать, что национализм – это дитя Модерна, и Всероссийский национальный союз, таким образом, был не столько опорой Государя, сколько пророком Нации.
СРН стал самым массовым политическим сообществом в империи, насчитывая в своих рядах более 400 тысяч человек. Революция в огромной степени была преодолена благодаря политизации масс, современные историки говорят о не классовом, но всесословном характере членства в Союзе.
Он и задумывался не как партия, а как национальная, надполитическая сила, имеющая целью поддержать власть Государя.
Красная мразь, ядовито отплевываясь, уползла в преисподнюю, и Империя получила передышку.
К сожалению, она оказалась роковой. Необходимость участия в политической борьбе привела к расколу Движения. Этот раскол стал проходить по ряду признаков, главным из которых был национальный: монархисты стремились упразднить Думу либо оставить ей только законосовещательные функции, вернуть самодержавие, утерянное 3 июня 1906 года, а националисты ставили во главу угла лидерство русского народа, стремились к единству нации.
Также межа прошла по полю отношения к религии. Черносотенцы видели в Церкви решающую часть триединой конструкции, что венчалась Царем, а националисты ставили Православие в гнездо атрибута Нации.
После затухания революции мобилизационный накал прошел, и государство, изрядно помогавшее Движению в боевые времена, сочло ненужным поддерживать свое политическое основание.
Это и стало роковой ошибкой Империи. Приход масс в политику не был случаен – белая Россия встречала капитализм. Россия имела уже массовую призывную армию – а когда в твоем кармане не двести тысяч рекрутов, не знающих ничего кроме войны, но миллионы оторванных от сохи мужиков с винтовками, большую важность приобретает вопрос о направлении стрельбы этих винтовок.
Поворот был не просто стратегическим, он был эволюционным, тектоническим, менялась веками стабильная структура общества, начинался слом старых социальных закономерностей на самом глубоком уровне.
И к большой беде нашей Империя того масштаба не разглядела. Стоявшая перед национальной элитой задача – выведение государства на модерновые рельсы, оседлание процесса приобретения русскими массами политической субъектности – не была выполнена.
Либеральная и левая интеллигенция привела страну к Февралю, и у Государя не оказалось в руках никаких политических рычагов власти, никакой политической защиты. Монархические, национальные организации уже не имели массы, так хорошо проявившей себя в первую революцию, и легально-политический путь кончился отречением Николая Второго.
Однако Святыня всегда остается Святыней – и знамя её, упавшее было в 1917-м году, подхватили герои Ледяного Похода.
Несделанное чиновниками сотворили гимназисты и офицеры, спасшие честь России, выкупившие ее своей жертвенной кровью. Нация родилась на полях сражения Гражданской войны.
Уже после нее принцип служения Нации суверенного общества - Святыне применили фашисты и национал-социалисты. Наложенный на совершенно иную культурную основу, он обошелся без монарха, а в Германии даже отошел частично от христианской традиции. Опасаясь ненужных ссор между соратниками, я воздержусь от оценки такого перехода.
Одно здесь стоит сказать: стремление дать массам в новом веке верную ориентацию – ориентацию на Святыню, указатель на путь воина и монаха, на путь высокого служения – это безусловная заслуга черносотенцев начала 20 века.
Это соборный дедушка русской нации, и пусть мы не всегда согласны с ним и пусть не все его мысли эффективны сегодня – путь от униженного народа к Нации немыслим без векового духовного маяка.
( http://vk.com/russkiyrassvet )
|
|
| |
|
