Создатель Музеев Антибольшевистского сопротивления в Подольске и донской станице Еланской В.П.Мелихов о Белом Движении, красном геноциде, современных казачьих холуях
Послано: Admin 04 Окт, 2010 г. - 16:56
Белое Дело
|
Отречение Государя от престола не являлось свержением монархии. Отречение произошло в пользу брата Михаила. Это, во-первых. Во-вторых, в прощальном Манифесте к армии Государь написал: «Повинуйтесь Временному Правительству, слушайтесь Ваших начальников». Прямой приказ того, кому присягали, для военных являлся неукоснительным по его исполнению. И если есть вина ряда военных, то только в том, что они пошли на поводу политиков.
За что боролась Добровольческая Армия и ее командиры? -- За национальную Россию. А не за интернациональный сброд большевиков и не за победу мирового пролетариата. На тот момент их основной задачей и смыслом являлось свержение большевистской власти, которая поработила Россию обманом и ложью, отравив сознание народа теми посулами, которые никогда и не предусматривала исполнять.
И то, что большинство офицеров Белой Армии были монархистами и патриотами своего Отечества, не вызывает никаких сомнений. Только вот их патриотизм выражался в их действиях, в их здравом непомутненном рассудке, а не в тупых фанатически-истеричных, кликушествующих лозунгах.
Непредрешенческая позиция, которая многими трактуется как губительная, на тот момент борьбы была необходима, так как в антибольшевистской борьбе принимал участие довольно большой спектр политических течений. И поэтому Белому движению необходима была более широкая коалиция антибольшевистских сил. И такая позиция была абсолютно правильной до тех пор, пока сохранялась надежда на вооруженную борьбу с большевизмом.
Вот что писал П.Н. Врангель П.Н. Краснову:
«Вы не можете сомневаться в том, что по убеждениям своим я являюсь монархистом и что столь же монархично и большинство Русской Армии. Но в императорской России понятие «монархизм» отождествлялось с понятием «родины». Революция разорвала эти два исторических неразрывных понятия, и в настоящее время понятие о «монархизме» связано не с понятием о «родине», а с принадлежностью к определенной политической партии. Нужна длительная работа, чтобы в народном сознании оба эти понятия вновь слились воедино. Пока этот неизбежный процесс не совершиться… пока оба эти понятия не станут вновь однородными, пока понятие «монархизма» не выйдет из узких рамок политической партии, Армия будет жить только идеей Родины, считая, что ее восстановление является реальной первоочередной задачей»
Таким образом, задачи ставились по рангу их важности. Вначале избавить Россию от большевизма, затем устанавливать национальную власть в ней. За это и боролась Добровольческая Армия...
В 1990-х годах я разыскал всех близких и дальних родственников по хуторам и станицам на Дону и в Ростовской области и задавал всем им один вопрос: вспомните, что говорили Ваши деды и родители о том времени (имеется в виду период 1917-1950 гг., т.к. о последующем периоде уже довольно подробно мне рассказывали мои родители).
Они жили в разных районах, но их рассказы были абсолютно идентичны: как их грабили красногвардейские отряды, как издевались над ними, как выселяли тех, кто работал лучше всех, как голодовали и как со слезами горевали о прошлом ушедшем времени. Практически все говорили о тех методах, с помощью которых выбивали последнее зерно в доме: когда запирали всю семью у печи (с детьми, стариками) и бросали на нее горчицу. Через час подобной экзекуции дети задыхались от рева и слез, а у взрослых сгорали глаза...
Демократия была у казаков, у греков, в сотнях стран сегодняшнего мира и даже СССР называлась социалистической демократией, а у ее сателлитов демократией народной. Но что это есть на самом деле, в каждой отдельной стране или в каждой отдельно взятой эпохе? На рассуждения об этом можно потратить жизнь и так и не дойти до истины.
Белые сражались за жизнь по совести и по христианской справедливости, а уж что этому в государственном управлении будет способствовать — военный ли диктатор (как впоследствии это произошло в Испании на примере Франко либо в Чили в лице Пиночета), монархия ли в одной из множественных форм, которую примет народ, либо та же демократия, свойственная казачьему управлению (когда не партийные группировки участвуют в формировании жизни общества и властных структур, а весь народ ) -- решить должно было действительно Учредительное собрание. Решить без горчицы на плите, без ГУЛАГов, без пересыльных тюрем, без многомиллионных уничтоженных жизней. Да, пусть с криками, спорами, возможно и скандалами, но без отрядов продразверстки, без людоедства в голод 20-ых и 30-ых годов, без миллионов пленных 1941 года, погибших в немецких лагерях. Без этих страданий и без тех рек крови, которые текут до сегодняшнего дня.
Так как сегодня — это не та форма жительства, за которую дрались Донская Армия и ее вожди, Добровольческие Армии и ее полководцы. Сегодняшняя система — плоть от плоти отпрыск предшествующего советского режима. Не будь Сталина, был бы Троцкий, или кто иной — но неизменно были бы и голод, и ГУЛАГи и многомиллионные жертвы. Не пришел бы на смену Сталина Хрущев, оказались бы на его месте Берия, Молотов или Маленков — и точно так же вынуждены были бы искать пути и способы, как догнать и перегнать США - через продолжающийся грабеж собственного народа, загоняя его в безотрадное стойло. Приди вместо Хрущева не Брежнев, а кто-либо иной, любой из них вынужден был бы поступать также. И эта вынужденность — существует по сегодняшний день. Развал СССР, падение социального уровня, создание в сегодняшней России клановости и уродливых элит — это все — вынужденная закономерность прихода большевизма к власти и ее сегодняшнее оправдание. Ничего иного в ее недрах и не могло создаться , перекочевав в сегодняшний мир.
Измениться могло бы только в том случае, если бы, отказавшись от большевистского наследия, мы не просто отказались бы от него, но и не позволили ему сегодня вновь утверждаться.
Поэтому, не форма государственного устройства, а ее внутреннее содержание определяет на сегодняшний день все наши беды — и это внутреннее содержание — советская эпоха с ее двуличием и бессовестностью.
Вот пример -- заявление Атаманов и казаков Верхне-Донского округа ВКО ВВД
Здесь четко написано: «Осудить данное позорное мероприятие, произошедшее на территории Верхнего Дона». Но в точно таком же мероприятии сам Атаман вместе со своим коллективом участвовал в Лиенце, устраивая показательное выступление перед потомками самих «предателей».
Получается нестыковка. Чтобы ее убрать, выходит вот такая статья.
Здесь вроде бы и не было этого выступления, а были всего лишь неформальные встречи с соотечественниками, как-то случайно оказавшимися там, также, как и случайно повстречались с атаманом казаков в Зарубежье.
То есть, с одной стороны: где диктуют тебе обличать — я обличаю, а там, где обстоятельства требуют поддержки — я поддерживаю. Это и есть полная бессовестность. Во всем — в общении, в политике, в экономике, в любой частичке нашего бытия. Это и есть последствия эпохи, которую Вы стараетесь защитить и тем самым не только ее сохраняете (хотя официально название и ее и страны иное), но еще и укрепляете. Тем самым укрепляете и даете почву для ее дальнейшего развития и расцвета. Все большее количество людей, напитавшихся этой атмосферой приходят во власть, укрепляя данную систему еще большей бессовестностью и подлостью, двуличием и холуйской покорностью пред вышестоящим боссом, с параллельным полнейшим пренебрежением и высокомерием в отношении других.
И это идет уже в геометрической прогрессии — не остановим, значит, спорить уже будем вновь в другой стране с еще худшим составом, чем сегодня.
Нравственность и совесть присуща всему происходящему на земле с человеком, как и самому человеку. Так же, как присущи и его антиподы — безнравственность и бесстыдство.
Непресекаемое зло не исчезнет, оно распространяется до бесконечности, охватывая все и всех, либо будет ползти до преграды, которую не сможет преодолеть.
Мировая революция охватила бы весь мир, если бы ее не остановили народы, растление которых производилось куда более «цивилизованно», чем русских.
Безнравственны те, кто это зло несут, либо этому злу не противостоят, тем более, если они его еще и поддерживают. И здесь не все — братья. Не брат мне тот, кто пришел на Дон, уничтожить жизненный уклад моих дедов. Не брат мне и тот, кто покупает сегодня бутылку шампанского по цене, равной полугодовой зарплате учительницы, равнодушно при этом взирая на творящееся вокруг него. Не брат мне и тот, кто вчера приехав к нам на Мемориал, принародно говорит о том хорошем деле, которое зарождается на Верхнем Дону, а за глаза говорит, что мы бесимся от безделья. И что нужно на нас найти управу, подсовывая то в администрацию, то в прокуратуру подметные письма. Не братья они мне и никогда ими не станут, если не изменят себя и свою совесть.
(Источник: http://forum.elan-kazak.ru/forum-f22/tema-t672-15.htm)
|
|
| |
|
