«За создание политической Казачьей партии!» -- доклад В.Мелихова на организованной им Казачьей конференции в Подольске, прошедшей 1-3 мая 2010 года
Послано: Admin 05 Мая, 2010 г. - 20:58
Дни нашей жизни
|
На протяжении всех предшествующих лет лидеры казачьих сообществ непреклонно и с постоянным упорством ставили вопросы узкокастовые и уводящие объединенных вокруг данных лидеров казаков от активной общественно-политической деятельности непосредственно на землях их традиционного проживания.
С одной стороны, эти явления вполне понятны и объясняются тем, что явного и признанного лидера в той или иной казачьей области не было, происходила постоянная борьба между группировками внутри казачьего сообщества данной области. Мало того, что данные лидеры не были общепризнанны, они еще и не обладали достаточными профессиональными знаниями и навыками политической и экономической жизни. Примыкать к общеказачьему движению казакам, живущим вне Присуда, было по этой причине сложно и тогда вне традиционных земель стали создаваться казачьи объединения, либо полностью самостоятельные, либо частично, вначале приписываясь к тому или иному войску, но неизбежно впоследствии старавшиеся создать самостоятельную организацию или общину, не видя смысла в ранее выбранной приписанности.
Это возбудило еще большее деление и разногласия среди, теперь уже не только казачьих организаций на самом Присуде, но и среди всех казаков, разбросанных по территории РФ.
Основой данных разногласий явились абсолютно разные цели, условия деятельности, а главное, амбиции вставших во главе тех или иных сообществ Атаманов.
Если в традиционно казачьих землях казаки старались решить вопросы, касающиеся насущных проблем их жизнеустройства -- работа, влияние на общественную жизнь в регионе и т.п., то казачьи общества вне данных территорий были заняты вопросами собирания казаков в общины и в большей мере направленными не на хозяйственное обустройство жизни, а на культурно-этническое единство.
Это было серьезным разногласием в дальнейших взаимоотношениях и основой дальнейшего разделения общей этнической среды казаков.
Серьезным, но не главным. Главным же явилась ошибка всех казачьих сообществ — уход от активной политической деятельности, связанной со стремлением взять власть в свои руки на исторических территориях расположения войск.
Вспомните основные лозунги любого казачьего круга 1990-х — «Казаки вне политики!» «Нечего казаков тащить в партию!»
И не пошли казаки в партию, а встали рядом — рядом с партией власти, которая на выборах активно поднимала «казачий вопрос», а после их окончания забывала его до следующих выборов. Так рядом (а не во власти) стали существовать и Атаманы, и ими возглавляемые общественные организации.
И чем слабее становились данные общества, тем меньше внимания им уделяла власть, доводя их роль до ни на что не влияющих сообществ, постепенно заменяя их партийными ячейками «Единой России» в районах и станицах.
Это подтвердилось недавними выборами, где практически все избираемые были представлены партийными организациями либо от «Единой России», либо от коммунистов, либо от ЛДПР. Все, кроме казаков от казачьего политического сообщества, т.к. такого сообщества не существует и поныне. И результаты были так же очевидны на Донской земле -- избраны были в основном единороссы и коммунисты. Даже там, где ранее были казаки, они были переизбраны.
Подобная ситуация, безусловно, создала среду, в которой стали формироваться идеологические направления, создавая вокруг них их приверженцев. И вновь казачье сообщество, так и не достигнув единства, стало дробиться на еще большие группы и подгруппы внутри этих групп. Разумеется, данная среда выдвинула и своих лидеров, которые, кто как мог, стали пропагандировать и защищать ту идеологию, которой сами придерживались. Это еще более стало уводить данные сообщества от устройства реальной жизни в сферу идеологических догм и пристрастий. В результате сформировались группы единомышленников, начавшие вначале пассивное, ну а в дальнейшем и более активное противостояние друг другу в защите своих идеологических программ. Но большее же количество казаков, не найдя ни в одной из имеющихся программ «своего», практического воплощения своих желаний, вообще дистанцировалась от казачьих движений, погрузившись в решение самостоятельных и насущных задач. Таким образом, на сегодняшний день центробежные силы разбросали казаков условно на следующие группы и подгруппы (мы не будем подразделять казаков по их принадлежности к той или иной общественной организации, а остановимся только на их общественно-политических взглядах).
Казаки, живущие на территории бывших казачьих областей:
1.Самая большая часть их -- это общественно-пассивная масса, не входящая ни в одну организацию, с неустоявшимся мировоззрением, которое и определяет их мировоззрение — собственными силами ничего не изменить, нужно приспосабливаться и выживать. Эта среда довольно разнородна и состоит из разных социальных групп:
а) наемные работники, для которых основной задачей является изыскание путей достижения собственного благополучия и достатка в семье. Некоторые из них вынуждены покидать родные места и большую часть времени проводить на заработках, другие ищут подобные возможности на местах. Но и в первом, и во втором случае проявляется одна и та же закономерность — все время уходит на работу, работа поглощает весь творческий потенциал, опустошая сознание постоянным стремлением к поиску «лучшей доли». Вследствие чего у некоторой части данной социальной группы наступает апатия, перерастающая в дальнейшем в пороки пьянства и воровства. Другие продолжают в неистовстве бег по кругу, так и не добиваясь значимых результатов.
б) представители малого бизнеса и фермеры. Не стоит расшифровывать всю сложность их работы в сегодняшнем времени - она довольно хорошо всем известна. Абсолютная зависимость от административного и «правоохранительного» произвола, помноженная на огромную плеяду контролирующих органов, создала особую среду данной категории, которая, в основной своей массе, занята заигрыванием и заискиванием перед теми, кто их и гнобит. Все основное время и энергию они тратят на решение своих вопросов в бизнесе и вопросов, которые им бесконечно подбрасывают.
Любой административной структуры либо «правоохранительного» органа они страшатся и постоянно ищут с ними компромиссы. Участвовать в каких-либо общественных делах могут только по велению власти. В любых иных, где административные органы против, участия никакого не примут, опасаясь дальнейших притеснений и неудобств в решении своих вопросов с ней.
2. Это потомки казаков, вне зависимости от социального и материального статуса, считающие себя казаками и желающие изменений. Четко сформированной и понятной цели у них нет (кроме общих фраз и лозунгов), что и понуждает их примыкать к той или иной организации в надежде, что именно она способна привести их к «лучшей жизни». Они активны, готовы идти на защиту своих интересов, менее опасаются административных преград.
Но самостоятельно организоваться не могут. Более того, к подобной организации и не стремятся, полагая, что ничего уже изменить нельзя, но мириться с существующим положением также невозможно. Поэтому, в меру своих сил, они замыкаются либо в малых сообществах единомышленников, либо выжидают, возможно, кем-то «поднятого флага», к которому они примкнут, если посчитают, что данное движение целесообразно.
3. Активная часть казачества, находящаяся практически во всех общественных организациях, либо нигде не состоящие, но считающие, что единственно возможным вариантом наведения порядка на своей территории является признание казаков народом и борьба за это.
Пути достижения данной цели видятся разные, порой прямо противоположные. Одни считают, что этот вопрос требует постепенного эволюционного решения, другие кардинального революционного. Но ни в одном, ни в другом, а также и во всех посередь стоящих мнениях нет четко разработанной программы и этапности ее осуществления. Все сводится к нарабатыванию опыта, пропаганде и изучению «вопроса». Кроме тех, кто ранее предложил свои программы, но массовой поддержки не получил. Да еще недавно созданное движение Донской республики.
Но все они, как я уже ранее сказал, массовости не имеют и держатся только на усилиях их энтузиастов. Все ограничивается так же объяснениями, почему именно данные программы являются самыми целесообразными и вопроса общественно-политической деятельности в условиях сегодняшних реалий не рассматривают.
Приблизительно такие же характеристики можно дать и живущим вне традиционных мест проживания. Но, как я уже выше говорил, с принципиальным различием. Данное различие не высказывается и мало обсуждается, но оно постоянно присутствует и незримо дробит интересы всего казачьего сообщества.
(Окончание на следующей стр.)
|
|
| |
|
