Доктор философских наук В.М.Лурье, он же епископ РПАЦ(Г2) Григорий «Откуда пошли суть анонимы церковнии в интернете»
Послано: Admin 02 Янв, 2010 г. - 15:04
Дни нашей жизни
|
В.Г.ЧЕРКАСОВ-ГЕОРГИЕВСКИЙ: Толком все же неизвестно, какой-такой законный или наоборот епископ сей иеромонах РПАЦ Григорий. Но то что В.М.Лурье -- «остепененный» философ, несомненно. Не имеет, по-моему, медицинского, психологического высшего образования, но он давно тесно общается с суицидниками, с разными «отвязанными», пишет на эту тему. Эта практика в жиле профессионального философизма позволяет доктору Лурье верно оценивать ряд проблем в человеческом общежитии. Пишет он все-таки небрежно. Особенно запутанно, нечетко излагает свои соображения по церковным вопросам на больших объемах текста. Однако иной раз подожмется и, видимо, вспомнит, что старался лапидарно написать кандидатскую диссертацию, потом – докторскую по философии. И тогда у него получается стопроцентное попадание в суть, как в этих заметках об анонимах -- что о валяющих под ничего не говорящими о хозяине псевдонимами-никами, что о пустышках.
Портрет интернет-анонима
+ + +
(Все это изначально написано в контексте проблем ИПЦ, об ИПЦ у меня тут речь в первую очередь)
В любой интернет-дискуссии на церковную тему свежего человека поражает количество анонимных комментаторов -- обычно недовольных и уж всегда -- взволнованных. Почему в церковных дискуссиях этого больше, чем в любых других?
Церковные группы, как и всякие другие группы (любителей старой архитектуры, фанатов Милен Фармер, любителей аниме...) образованы людьми, в достаточной мере социально адаптированными и не очень страдающими от заниженной самооценки. Попросту говоря, образованы обыкновенными людьми. Эти люди при образовании церковных (или любых других) групп имеют целью, приблизительно, то, что и провозглашается целью существования данной группы.
Но любая группа имеет в какой-то степени черты замкнутости (потому она и группа, отличающаяся от остального населения), а эти черты сами по себе неизбежно привлекают совершенно специфический контингент. Речь идет о таких людях, которые самостоятельно никакие группы создавать не способны (в силу недостаточной социальной адаптации), но возможность принадлежать к одной из групп, уже существующих, становится для них сверхзначимой ценностью.
Если говорить в общем (а не специально церковном) плане, то это возможность ощутить себя членом избранного сообщества, которому доступно то, что недоступно прочим смертным. Особую потребность в таком ощущении имеют те люди, которые страдают крайне заниженной самооценкой. Они ничего не могут поделать с собой внутренне, но зато получают возможность компенсировать это извне, ощущением принадлежности к группе сильных людей.
На церковной почве всё это расцветает совсем уже пышным цветом.
"Осознание своей греховности" воспринимается как индульгенция безволию, распущенности, безответственности и т.п., а "истинность Церкви" воспринимается как абсолютизация превосходства именно "моей" церковной группы, а через нее и меня самого.
Поэтому в ЛЮБУЮ церковную группу обязательно приходят люди, которые используют ее для защиты от собственных комплексов и реализации величественных амбиций. Никаких исключений ни для какой церковной группы тут просто не может быть. Таких людей очень много, религиозные группы ценятся ими особенно (т.к. испуганному собственными житейскими обязанностями человеку легче всего укрыться в религии), мест для всех таких людей в религиозных группах не хватает, поэтому мимо какой бы то ни было религиозной группы такие люди не пройдут.
+
И вот если начинаются дискуссии, в которых не то чтобы истинность, а хотя бы только абсолютное превосходство данной группы ставится под сомнение, то тогда начинается цирк.
Большинство членов данной группы не понимает, откуда такой переполох, если речь идет всего лишь о дискуссии. Они так же не понимают, что плохого в том, если истинность их группы окажется не такой уж исключительной (ведь верующему человеку, вообще говоря, отрадно признать, что есть еще и другие люди, стоящие в Истине).
Но активное меньшинство тех, кто пришел в данную группу в поиске защиты от комплекса неполноценности и удовлетворения болезненных амбиций, испытывают нечто сродни физической боли даже от самой постановки вопроса: как это "мы" можем не быть исключительными?
И такие люди пытаются действовать.
Но парадокс в том, что это как раз те самые люди, которые гораздо больше нормальных людей боятся выступать от своего имени (ведь они и защищают именно ту ситуацию, которые позволяла им выступать вместо собственного жалкого -- в их глазах -- имени от имени "великой" религиозной группы).
И тогда вылезают анонимы -- один агрессивней другого, но все одинаково трусливые.
+
Это я к тому, чтобы не принимать голоса агрессивных церковных анонимов за голоса верующих данной юрисдикции.
+ + +
Из комментариев на сей постинг в этом блоге ЖЖ вл.Григория:
es_re
2010-01-01
Порядочное число не-анонимов по сути дела все равно анонимы, взять, к примеру, наш замечательный daily_courier.
+
dodododo
2010-01-02
Они бывают очень смешными, эти анонимы: «Дорогие братья и сестры, -- сегодня я набрался наглости и бахвальства и написал письмо вл.Агафангелу, опубликовав его под своим ником (хотя мог и анонимно)…» (Цитата из ЖЖ неизвестной личности под ником marginal06. – Прим.В.Ч-Г)
+
urukhaj
2010-01-02
Активное ведение ЖЖ -- тоже частая компенсация того, что в реальной жизни "комменты" такого ЖЖиста никому на фиг не нужны :)
(Источник: http://hgr.livejournal.com/1695181.html)
|
|
| |
|
