В.Н. Татищев
ИСТОРИЯ РОССИЙСКАЯ
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ГЛАВА ПЯТАЯ
О НЕСТОРЕ И ЕГО ЛЕТОПИСИ
1. Нестора рождение. Симона сказание. Несторова летопись искажена.
Константин мудрый историю писал. Между явными нам русскими историки
древнейший - Нестор, бывший монах Печерского монастыря. Родился на
Беле озере и по сказанию Нифонта в Патерике: "Пожив лет довольно,
преставился". По исчислению в монастырь он пришел в 1073-м 17 лет, а
значит родился 1056-го. Историю кончил 1093-го, когда был 37-ми лет.
Петр Могила ^1 в предисловии Патерика, лист 6, пишет о нем: "Нестор,
инок Печерского монастыря, самым первым деяния русские описал". А
Симон ^2 епископ в предисловии, как Киприан рассказывает, написал:
"Хотя многие писатели о руссах ранее Нестора были, однако или от
древности исказились, или не сохранились и мало Константин улучил, а
Несторову Сильвестр Выдобожский исполня сохранил". Посему хотя их и
много было, но Нестор, может, не только в русских, но во всех
славянских народах между оставшимися у нас историями первейшим или
старейшим почитаться должен. Однако ж я не отрицаю того, как выше
показано, что не только у прочих славян, но и у нас гораздо ранее
историки были, да пропали, как выше об Иоакиме епископе показано, или
дополнители, те истории исправив и дополнив, своими именовали, а
прежних писателей имена и времена умолчали или, имена их положа,
времени, когда или до коих мест кто писал, не объявили, как Гагек в
Богемской, Гельмольд в Вандальской, Францисций в Краинской ^3 и протч.
никаких творцов или обстоятельств не упоминают.
2. Могила о Несторе. Синопсис. Доказательства о Несторе. Конец
летописи Несторовой неизвестен. Точно так же и с Несторовою летописью
учинилось, что Могила, живший в 17-м веке, в предисловии Патерика
говорит: "Несторово писание русских деяний чрез войны потеряно для
нас, почитай, написал Симон епископ суздальский". Это удивительно и
невероятно, что Петр Могила, митрополит киевский, как великий рачитель
собрания древностей, имея довольную библиотеку, где не без древних
летописей быть могло, ибо он сам историю ту сочинил и за подписанием
его осталась в целости, а особенно Синопсис исторический в его время
или незадолго сочинен, в котором многократно Нестор приводится, а ему
вот Несторова летопись незнаема была, разве потому, что имя Несторово
в надписании или заглавии не было положено; как и я (Часть II) к
сочинению этой много из разных мест имел, а между всеми только в трех
древнейших и надежнейших имя его объявлено так, как здесь в заглавии
положено, однако ж если бы и не видел имени его, то по сказанию о
Несторе в Патерике и по согласным обстоятельствам в летописи,
несомненно доказывается, что оная Несторова летопись есть, потому что
Нифонт епископ новгородский, живший в 13-м веке, в житии Несторовом,
Патерик, лист 259, написал: "К безмолвствующему Антонию в пещере и
Феодосию, строящему монастырь, пришел Нестор, желая монашеского жития,
имея только 17 лет от рождения своего". И снова: "При ископании мощей
Феодосиевых по ночам трудился". Оба сии обстоятельства писатель
летописи в 1051-м и 1091-м годах о себе рассказывает. Итак,
несомненно, есть, что Нестор творец той летописи, но скорее думаю, что
Могила в том мнении сказал, что Несторовы летописи без продолжения уже
не было. О конце же летописи Несторовой сказать точно невозможно из-за
того, что Сильвестр и другие, продолжающие после Нестора, хотя в
надписании имя Несторово полагали, но своего окончания от Несторова
начала не отличали, или после переписчики, от нерассудности в том
погрешив, смешали. Однако ж думается, что оное в 1093-м году, где он,
описывая о казнях божеских за грехи, кончает ре чь таким порядком, как
обыкновенно книги русские заканчиваются: аминь, что и последователь
его Сильвестр в окончании своей летописи точно так же положил. Смотри
часть II, н. 284 и 335.
3. Разность наречий в манускриптах. Сильвестрово окончание. Правдивые
истории опасны. Боккалини погибель. Здесь, видится, нечто
противоречивое может быть в том, что Нестор, по сказанию Нифонта, жил
лет довольно, а по исчислению лет его сказания он прожил меньше 40
лет, и следовало бы думать, что он далее жил и летопись продолжил.
Другое, что во всех летописцах: в наречии и слоге никакой разности
нет, по чему наиболее разность писателей познается. Но сии
сомнительства тем могут быть разрешены: о первом, что Нестор хотя б 90
лет жил, но летопись мог почему-либо не до конца жизни своей
продолжать, как то и о всех видим, что ни один до дня смерти своей не
продолжает. Он же, трудясь описать жития преподобных печерских, может,
не имел времени оную продолжить, или болезни и другие неудобности
изрядно ему навредили, как то и с Сильвестром было, что задолго прежде
смерти своей деяния окончил. А может быть, что настоящих времен и
описывать опасались, ибо из того с писателями многократно беды
приключаются, как и Тациту Боккалини ^4 в его Парнасе в похвалу
отметил, ч то он не о тех, которых опасаться должно было, писал. Но
оный Боккалини в достаточной мере своею погибелию свою подобную
погрешность засвидетельствовал.
4. Прежние летописи Несторовы. Что же касается различия наречия, то
оное если бы переписчиками переменяемо и переправляемо не было, то б,
конечно, достоверно решить можно, но ныне, поскольку по большей части
в наречии переправленное, той разности показать не может. Еще же
видно, что некоторые нерассудные дерзнули и в средину его летописи
нечто внести, а иное растеряли, например о посольствах для испытания
веры, а особенно о месте крещения Владимирова сомнительство,
невероятное положено, н. 174, хотя Нестору подлинно знать было можно,
потому ч то в его время могли быть люди, присутствовавшие при том
крещении, и подлинное место крещения Владимирова сказать, особенно
Ярослав сын Владимиров, который незадолго пред этим умер. И вполне
возможно, что от Нестора прямо и точно положено было, да после,
утратив истинное, по сказанию кто-либо внес. Еще же видим, что во
многих списках нужные и достоверные обстоятельства пропущены,
например, договоры с греками в четырех древнейших и в Никоновском
точно положены, а в прочих нет. Закон, данный от Ярослава, в одном
только попа Иоанна ^5 положен, а в прочих всех кратко о даче оного
сказано. В гл. 4 объявленная выписка монаха Вениамина то объявляет,
чего я ни в одном не нашел. Никон патриарх немало в сочиненной им
летописи либо изменил, либо исключил или страннее внес, ч. II, н. 236,
238, 477, 486, 499 и пр.
5. Стрыковского летопись. Все манускрипты, которые я в руках моих
имел, хотя на чало Несторово имеют, но в продолжении ни один с другим
точно не сходен, в одном то, в другом другое прибавлено или сокращено,
как в гл. 7 показано и выше, р. 1, Симон уже искажение видел, и посему
можно думать, что где-либо еще сыщется полнейший или исправнейший.
Более всего удостоверивает о том Стрыковский, который, 170 лет назад
прилежно в русской и литовской истории трудясь, из русских 15 разных
летописцев собрал, и хотя он порядок переменил и во многом сокращал,
однако ж у него много таких обстоятельств находится, которых в
собранных мною нет. А самое главное дела такие, каковых ему, как ч
ужеземцу и в вере с нами противному, к чести русской вымыслом
прибавить нужды не было. Да и он жалуется, что небрежением много из
них растеряно, поскольку явное того доказательство есть, что Длугош и
Меховий не один поход Владимира первого в Польшу и победы на Мечислава
описывают и что Владимир в лето 990 принудил Мечислава к миру,
Стрыковский, стр. 146. А поскольку сам он пишет, что польские
историки, первый Кадлубек ^6 и после него, истории польские из русских
сочиняли. В русских же оный 990 год победы и мира с Мечиславом не
находится и во оных годах, кроме пространного описания о крещении,
ничего не положено, из ч его явно, что многое растеряно. У Иоакима же
то самое кратко упомянуто, если обстоятельное не утрачено
переписчиками. Сего ради, если о снискании оных древних более кто
рачения приложит, можно уповать, что еще сыскать немалое к дополнению
и изъяснению сего возможно, как мне последний из манускриптов,
купленный на площади, много к дополнению и изъяснению обстоятельств
послужил.
ПРИМЕЧАНИЯ
^1 Петр Могила (1596-1647), митрополит киевский.
^2 Симон (ум. 1226), епископ владимирский и суздальский, автор
входящего в "Патерик Печерский" "Послания смиренного епископа Симона,
владимирского и суздальского к Поликарпу, черноризцу печерскому".
^3 Францисций. Францисци Эразм (Franciscus Erasmus, 1627-1694) перевел
на немецкий язык и издал со своими примечаниями сочинение Вальвасора
(Valvasor'a) "Ehre des Herzogthums Crayn" (Nьrnberg, 1689), которое в
данном случае и имеет в виду Татищев под названием "Краинской"
хроники, или истории. Вальвазор Вейнгард Янец Байкорт (Valvasor
Weinhard Janez Baikort), словенец, был членом Лондонского королевского
общества наук.
^4 Боккалини Траян (Boccalini Trajano, 1556-1613), итальянский
писатель. По некоторым данным, Боккалини погиб насильственной смертью,
что якобы явилось актом мести за его произведение "Pietra del paragone
politico" (Cosmopoli, 1653), направленное против испанской монархии.
"Парнасе" Боккалини - Ragguagli di Parnassi. Venezia, 1612-1613.
^5 Список Новгородской первой летописи младшего извода. Татищев часто
называет его летописью попа Иоанна.
^6 Кадлубек Викентий (Kadlubek Vincentius, ум. 1223), краковский
епископ. Автор польской Хроники ("Chronica Polanorum").
1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-30-31-32-33
|
