Историк С.Волков заклеймил коллегу-преподавателя по их «Православному свято-тихоновскому гуманитарному университету» МП В.Хандорина «национал-большевиком» и «советским патриотом», путиноидом
Послано: Admin 25 Дек, 2014 г. - 08:08
Дело о Белом Деле
|
Из дискуссии в ЖЖ В.Хандорина: http://64vlad.livejournal.com/210973.html#comments
24-25 декабря 2014
С.Волков – В.Хандорину
(одному из провокаторов, прозванных блогерами «рождественскими бесами», под командой А.Гаспаряна из «России сегодня» создававших в 2010-2011 и 2013-2014 годах под Рождество фейки якобы интернет-блогов, публикаций писателя В.Черкасова-Георгиевского для возбуждения против него уголовных дел по «экстремистской» 282-й статье УК РФ. – Примечание МИТ):
Вы впали в национал-большевизм как-то очень несвоевременно. Борьба с соввластью в годы Второй мировой войны была оправдана, потому, что шанс на ее падение был, а на завоевание страны Гитлером -- не было. Укрохунта же свергать Путинский режим и не может, и не собирается. В этом разница между позицией Русского Корпуса, Русской Освободительной армии и др. и нынешних укрофилов. Но между РФ и Совдепией принципиальной разницы никакой нет, и Российская Федерация такая же Антироссия, как она.
Когда одно зло (Путин), казалось, может нанести ущерб другому (Украине) (уменьшая, т.о. количество зла), еще можно было закрывать глаза на то, что это такое же зло (как психологически понятен был "совпатриотизм" части эмиграции). Но когда стала совершенно очевидной капитуляция, и каждое зло осталось при своем и само собой, поддержка одного из них никакого смысла не имеет.
Национал-большевизм это советский патриотизм. Вы воспроизвели его основные положения в современной интерпретации:
1) заклеймили тех, кто боролся с советской властью в то время,
2) провели мысль, что часть белых была за советскую власть, а Русский Обще-Воинский Союз -- это еще не белая армия (хотя это именно так, и никак он не "раскололся", а совпатриоты -- уже никакие не белые, а перебежчики),
3) что Российская Федерация уже давно не Совок и ее этапы — совершенно разные режимы (вот-де и в Российской Империи разные были).
Т.е. написали то, что хотел бы видеть Путин (если б Вас читал). Зачем без всякого повода было радовать его в тот момент, когда он менее всего заслуживает каких-то "подарков"?
Личности этих людей ("коллаборантов"), пусть мало симпатичные, отношения к делу не имеют. Имеет то, что Вы постоянно приравниваете их (и тех, кто их уважает) к нынешним майдаунам и укрофилам (хотя последние имеют абсолютно иные цели, чем ликвидация советского режима), и вообще, вопреки заявленному когда-то намерению, без нужды этот вопрос все время поднимаете.
Эмиграция, конечно, не была единой даже внутри своих разновидностей (напр., между разными монархистами ненависти было еще более, чем к др. направлениям), но не по вопросу об отношении к советскому режиму. Вот тут она была абсолютно едина, а те, кто не был -- просто перестали быть белой эмиграцией и стали перебежчиками-совпатриотами. Вот этот тезис, что белых и красных давно уже нет, в Великую отечественную войну все помирились, кроме отщепенцев-коллаборантов, -- и есть один из основных в национал-большевизме.
Да, я только и пишу о том, что режим все время эволюционировал (и только так может меняться), но что "совсем другое" -- это тоже чистый национал-большевизм. Потому как на любой его стадии (и сейчас) те, кто с оружием боролся против советской власти, считаются врагами и не подлежат реабилитации.
Не реабилитировали не только по Великой отечественной войне. В последние годы, при реабилитации расстрелянных, напр. при Муромском восстании, было отказано тем, кто, как было установлено, реально стрелял. Вот, скажем, отца-священника, расстрелянного за сына, реабилитировали, а его сына-офицера -- нет.
Деникин был не менее твердым врагом советской власти, и когда его ожидания не оправдались, раскаялся в своей позиции.
Белый взгляд: речь шла только о том, кто советскую власть свергнет. Деникин думал, что Красная армия, Русский Корпус -- что Гитлер. Но и Деникин, и РК не верили, что Гитлер победит "Россию", и никто вообще из белых не допускал мысли: "Гитлер вместо советской власти". Никто (и Власов в том числе) не собирался участвовать в управлении Россией СОВМЕСТНО с Гитлером), все надеялись возглавить русское сопротивление. И когда Гитлера победили, а советская власть осталась, Деникин раскаялся в своей позиции.
Национал-большевистский подход таков: и в Российской Империи были разные цари, и в СССР разные вожди, так что и между Российской Империей и СССР особой разницы нет -- это все продолжение "отечественного исторического опыта". Поэтому особо подчеркивать и преувеличивать разницу между советскими периодами -- лить воду на эту мельницу.
|
|
| |
|
